※ 引述《kaki0919》之铭言：
: 如果开22K就有人愿意来做,那资方何必开超过22K ?
: 薪水的接受与否也并不是你资方说了算.
: 资方开22K,劳方难道就一定要接受!?
又要讲市场机制了
大家念大学时 经济课都在睡觉就是了
市场机制成立的前提是
"资讯对等"
注意喔 我这里不用"资讯透明"
因为要完全透明 系谋抠玲ㄟ代志
你觉得 "一个社会新鲜人"
跟 "一家公司"
他们获得的资讯 有办法对等吗
更何况 人力银行上 上面一堆厂商都不写薪资
更有甚者
本版还是tech_jo版还是man_talk 才有一个版友
社会新鲜人 才高高兴兴的开始第一份工作
因为透漏了薪资给跟他同期进来的女业务
被当场火掉的
我真的觉得
经济学应该从高中到大学都该列为必修
不然老是有人误解自由市场机制
:

那就业3.4年后,资讯是否对等? 边抱怨又不辞职是什么心态?

其实找工作之前，大概都知道工作的价码了吧

奇怪哩 标题明明讲"大学毕业22k" 现在又要扯到毕业34年

问题在市场机制，公司可以收很多求职的履历能得知求职者前几

你觉得所谓的"资讯"不对等 这里的"资讯"只包含了薪资??求职人数 求职者学经历分布 产业概况 财报....很多东西

份职务与薪资相关资料，就能开最低的，最后每间都开一样，是

就连34年的求职者都不晓得 只有公司高层才知道

要求职者怎么主动拒绝？又不是每人家境都很好，可以慢慢挑

抱歉 我念经济学的时候真的在睡觉 请问市场制成立的前提是资讯对等，出处是哪里？

真觉得自己有料,又何必在意起薪,反正很快会跳上去

上面的你不知道1狗票公司老板你就算解了问题也不上调吗

那就炒掉老板囉.有能力的话就换阿.怕啥

蛤?? 你用内线交易罪来解释？这下我真怀疑你上课在睡觉了我问Google大神 看了个二三页 就是没看到"市场机制"四个字有这种"资讯对等"前提的说法存在虽然说我念清大的时候经济系的课我是辅修 但我很确定没这

http://ppt.cc/2Eq5 第一页 自己看

种说法的存在

这个是证券市场...跟自由经济的市场机制是不一样的东西吧

为何不能用内线交易解释 既然如此 政府干嘛裁罚内线交易我有能力抢到消息来源 先买卖股票 是我的自由 又没害人你要自由经济市场的解释 那就反托拉斯法 公平会裁罚垄断

因为允许诈赌的市场最终会没人去赌, 赌场垮台政府没钱收人家问的是市场机制, 你东扯西扯这些干嘛?

‘’房价透明化‘’比较适合？

你知道友达三星高层 光是一起吃个饭 就被美国抓了吗这样反托拉斯法应该有符合你的要求了吧

yamakazi我真的服了你了

服了我 你也可以提出你的解释阿 只说不能用这个 不能用

要讲"A成立的前提是B成立"，这种说法不是这么简单的

你还是没有解释经济学中市场机制跟资讯对等的关联性啊

我就举证券法了阿 你又说不能这样解释内线交易 投资人资不对等 违反公平交易原则 所以裁罚

因为你举例的东西, 是政府为了避免对经济体的危害所用的手

又说证券市场不是自由经济市场 提一个解释绑我手脚这么多 这个不能解释 那个不能解释

段, 根式场机制的经济学理论没有直接关联, 我经济学的确在

我又提反托拉斯法 你还是没说不能解释的理由

睡觉, 不过你举的例子不太能够说服我, 因为这是两种不尽相同的概念

不能说服就算了 你还是没提出反托拉斯法不能解释的理由可能一定要某位经济学奖得主提出这个概念 你才会认同

因为你所提的是建立公平的市场<== 市场机制与市场是否公平不全然相关, 你一直举例都是"公平的市场" 而非市场机制

是tech_job版

我还蛮好奇市场机制的前提是资讯对称这种理论哪里来的如果有这种理论 何必还要去解释lemon theory如果真的有这种理论的话 市场上就不会发生"套利"这种事难怪这边很多反对22k的人只能领22k

完全同意楼上 说出我的心声

你显然不知道美国为了lemon theory提出了消费者保护法我反对22k 可是我不只领22k哦

我反对22k，我之前工作领6xk，试着去别人公司才发现一堆硕士3xk，没签约莫名其妙被扣到2xk。现在换大公司薪水变41k。