※ 引述《Boeing ()》之铭言：
: 各位板友好
: 小弟前阵子去一间汽车经销商面试
: 过程中被问了个这样的问题：
: “你在履历表上写着你希望能把对汽车的热爱转化成工作上的动力，但是有时候
: 看车、开车、玩车跟在汽车公司上班是有很大的落差的，你要怎么说服我你能够调适
: 这个落差？”
: 一开始就被这样下马威让我有点惊呆了，我回答的方向大概是“之前有参加过贵公司的说
: 明会，也有向身处同产业的学长请教过，大概对于工作内容有初步的认识，相信能够做
: 得很好”
: 但说完后面试官似乎不是很满意的样子，最后也没有录取
: 想请问各位板友，面对到这种比较侵略性的问题，该怎么回答会比较合适呢？
: 在这边先谢谢各位了！
这个问题其实是个很正常的问题，并不算侵略性。
稍后我补充一个真正的侵略性问题。
我觉得主管的担忧不无道哩，就像以前我应征手机ODM公司的PM，
我也是说我热爱玩手机，对手机市场的产业生态有一定程度的了解。
结果对方也是回我，喜欢玩手机跟手机产品开发是两回事。
我回对方：
我知道您想表达的是什么，那是抗压性的问题。
我说，我相信您一定还有面试很多其他也很优秀的人，
要怎么选择对的人，对您来说一定也是一种烦恼。
我只能跟您保证，我对手机产业的热情一定不输给任何人。
我跟一般的求职者不同，首先我的论文题目就是针对行动通讯产业，
代表我在求学阶段就已经立定志向要投身这个产业，
第二，公司选择我，我也选择公司，我只投手机相关产业的职缺，
这证明我的专注和深思熟虑，绝非一般乱枪打鸟的求职者。
以上内容不敢吹嘘自己出类拔萃，但是选择我，
您找到对的人的机率将比选择其他人大很多。
结果不知道是因为我的学经历原本就不错，
还是我说的这些话真的打动了他，总之最后我是录取了。
啥？你问我说真的只投手机相关产业吗？
我想反问你，这个问题的答案真的重要吗？
面试啊，说穿了不就你骗公司公司骗你？
重点是拿到offer，你到底投了哪些公司，他怎么去查啊？
说到侵略性的问题，有一次我被裁员，然后去面试一家台湾知名外商，
结果当然被问到离职原因，我很坦白说我被裁员。
结果对方直接呛：
会被裁员的人一定都有问题，简单来说就是能力不足。
你要怎么向我证明，你的能力没问题？
结果我很客气的回：
是，我也许没办法直接向你证明我的能力没问题，
等到您的竞争对手或是您的客户录取我的时候，我再来向您报告。
然后起立，鞠躬，走人。