边缘的本体与多重的关系－－2017阳明科技与社会（STS）研究所毕业生感言
王业翰．病理科医师／阳明STS所研究生
在毕业典礼的餐会上，接到宜平所长交代的任务， 要我代表这届阳明STS所的毕业生写一
篇毕业感言，俨然要把毕业生的感言发展为本所未来每年的新传统。对一个毕业论文卡关
的研究生来讲，真是不可承受之重。但师长期盼殷殷，只得勉力为之。
考进STS所以来最常面对的问题， 就是不知道如何跟身旁亲友解释所学。对医师来讲，在
职进修唸研究所一点也不罕见，但多数都是跟生物医学相关的领域，公共卫生与医工资讯
也是不少见的，而人文领域却是少之又少。多数对人文社会学科有兴趣的医师，如果关注
的议题与保险、福利、政策、管理、经济等相关，大都也是进了公共卫生学院，少有人真
的到人文社会学院进修。也因此，我完全没有意识到自己做了一个多么“边缘”的选择。
然而取得专科医师执照后，第一次感到考试升学的枷锁与社会功利的眼光与求学考试完全
脱钩，也感到真正的自由就近在眼前。我在心里回想这廿多年来的升学与考试经历，决定
这次完全要按照自己的想法往前走。写起来好像很悲壮，但实际上也只是取巧地多跨了一
小步而己，最终还是没有选择传统的社会科学系所，而是念了标榜跨领域的STS所。
如今要毕业了，若要再次跟身旁亲友解释所学，我恐怕还是没有很好的定义。但这里我想
借用典礼当天傅大为老师的短讲， 来说明自己心里的STS不（只）是什么，而还可以是什
么，以及对个人与社会的启发。 傅老师早上提到了人文社会学领域（包括STS）最引人注
目的两个方向，一是重新成为哲学的企图，另一是社会运动性，同时也叩问了在这两者之
间，STS可能开创的空间。 对像我这样从生物医学背景跨界进人文社会领域的“老”学生
来讲，也许更可以体会对一个比自己年轻十岁的大学生来讲，哲学路线闪耀着多么智慧的
光芒，而社会运动又燃烧着多么炽烈的火焰。回想硕一时修课，我曾在某次课堂中的讨论
提到某篇文章“不够基进，好像回避了立场，也没有了价值的判准”。在那个时期，还处
于用自己心中的社会学想像读 STS的阶段，在心底深处总认为在研究所里，应该能找到某
个架构或理论，可以妥善地解释并解决当代科技与社会的各项冲突议题。
后来比较旁杂地在不同的课堂里触及了不同的理论及立场，我越发相信社会中的本体其实
是透过彼此的关系与互动来定义的。也大概是从这个时候开始，我的研究取径在无意识里
，开始远离那些耀眼的光芒与火焰，变成当年自己口中的那种“不够基进”。但我也越发
感觉这样一个夹在两种主流之间的STS路线，绝非“没有立场”， 也并没有“失去价值的
判准”， 而是对于一种被“非黑即白”简化了的社会象征的反思。对我来讲，STS取径的
重点在于走进科技与社会互动的争议处，找出那些不被看见或是简化了的因果与连结关系
，并且发掘存于其间的互动多重性，以及从中塑造出的本体混杂性，如此一来才能厘清争
议点，找出更为妥善的解答，这也是STS研究最重要的学术与社会价值。
此外，STS的学术训练同时也影响了我的人生哲学。记得在论文大纲口试时，指导教授郭
文华老师在定位我的研究时曾这么说：“这个研究主题的切入点在医学领域里非常边缘，
在传统的医疗社会学里也非常的边缘”。然而，我意外地非常喜欢这个“双重边缘”的定
位。如果只是从本体论的哲学立场来看，也许这个研究注定如蝙蝠般，成为不见容于兽族
、也遭到鸟类排拒的孤独存在，最终只能衰老于昏暗的暮色里。 但透过STS的取径，这样
一个对两个学术领域来讲都是边缘的位置，也许反而能使得两者产生新的交错互动关系，
进而发挥相应的学术价值。如果STS最核心的精神在于跨界，那在我这短短的求学时光中
对STS的理解与期许，大概就是在各种边缘的位置，开创出多样互动与对话的可能，进而
建立起多重的关系与意义丰富的本体吧！
最后想要呼应一下傅老师今天的倡仪，既然STS重视的是互动与关系，那么出国留学当然
应该是毕业生未来一个重要的选项，所上近几年已经发展出参加国际研讨会交流的风气，
也期待未来优秀的学弟妹们能够把握机会，开拓台湾STS学界更多的可能性与未来。
作者介绍：王业翰，本业是病理科医师，也自诩为一个STS研究者，研究兴趣主要是现代
医学与新药和检验技术之间的关系，希望透过STS的研究取径，重新诠释医疗社会争议，
让社会大众明白医疗的不确定性，同时让同业了解医学知识也并非圣经。
https://stssonata.blogspot.tw/2017/06/2017sts.html