礼拜三躬逢其盛去朝见Latour，不过听不太懂阿QQ
洪广冀老师有“解经” 大家可以参考看看~~~
现在是二点四十二分。约莫十二小时前，我被Latour在中研院的演讲深深地震摄了。回想
起来，那种“震摄性”并非来自某种被“法喜”穿越全身的满足感—而是，即便我真的不
是很能习惯拉图的口音，我还是可以感觉到Latour演说中的几处大洞—到底Latour在演讲
中提及的几个概念 (如人类世、地缘政治、气候变迁、生态系统中的物质循环) 有那些是
新的呢？到底这些概念跟川普的崛起与英国的脱欧有什么关联呢？到底什么是Latour在演
讲中一再提及的“否定”？ 当我盯着Latour缓慢地总结自然科学家就全球环境变迁的研
究发现时，我很难不联想起之前与环境社会学者Steven Yearley的聊天。那时，我问及
Yearley在1992年与Harry Collins出版〈认识论的胆小鬼〉(Epistemological Chicken；
发表在Andrew Pickering主编的 Science as Practice and Culture) 后，这几年来他对
Latour的行动者网络理论的态度是否有所转变。沈吟了半晌，Yearley告诉我，他之前曾
针对Latour的另本名作《自然的政治》(Politics of Nature) 撰写书评。“我还是认为
”，Yearley说，“Latour谈论非人行动者的方式高度仰赖自然科学家的见解，这样的立
场让他的分析如果不是实证主义式的，就是直觉式的。”我认为这样的评语颇适合用来形
容Latour于中研院的演讲。
即便我不是很欣赏Latour把台下听众当成小朋友的姿态 (虽说他很和蔼地替学生签书，也
祝我的研究生“生日快乐”，让我十分欢喜)，我还是不相信Latour晚近就人类世、全球
气候变迁的思考真的如此空洞。我不免会问自己，之所以会觉得Latour的演说空洞，是不
是因为我对Latour的认识还是侷限在《我们从未现代过》、《科学在行动》、《法国的巴
斯德化》？(对此我必须辩解，我毕竟是科学知识社会学的大本营训练出来的—在取得博
士学位之前，我对拉图与行动者网络理论实在少得可怜，也从来不觉得这样的“少”意味
著某种学术训练上的缺陷。我还记得好友对于行动者网络理论的批评：“拉图总把世界想
成平的”。几年前的我觉得实在不能同意再多了，现在的我倒挺想翻白眼的—阿不然咧？
) 另外，尽管Latour的演讲是“对公众开放”，该演讲之所以得以“对公众开放”，仰赖
的还是公众的纳税钱。如果说Latour的中研院演讲其实是要“付费”的，那么，我下定决
心，我一定要从中得到一些东西。于是我开始睡不着了。既然Latour习惯把他所有的著作
都放上网，而且 (正如绝大多数的学术工作者一般)，每场新演讲往往是来自既有演讲与
研究成果的重新组装，只要花点工夫，我们不难自行把Latour演讲中的大洞补起来—而不
用痴痴地等待他即将于今年七月出版的新书：《面对盖亚：就新气候体制的八场演讲》
(Facing Gaia: Eight Lectures on the New Climatic Regime)。
我想补的一个大洞是“关键区”(critical zone) 的概念。只要稍微地检索，不难发现这
概念出现在Latour于2014年的〈“关键区”此概念于地缘政治上的几处优势〉(some
advantages of the notion of “critical zone” for geopolitics) 一文，发表在
Procedia Earth and Planetary Science上 (http://www.bruno-latour.fr/…
/default/files/P-169-GAILLARDET…)。如同“人类世”(anthropocene) 概念一般，
Latour认为，“关键区”此概念意味着当前研究者在处理“地球之生命维系系统”时的一
处“有趣转折”，乃至于一种思考 “geography”、“geophysics” 以及 “
geopolitics” 中的 “geo” 到底是什么意思 (在Latour的中研院演讲中，他是以“地
质学”