Re: [讨论] 先考后招的合理性?

楼主: SunSky0126 (昊SunSky)   2022-07-15 14:31:36
※ 引述 《skylion》 之铭言:
: 推 oeoeoauch: 现况是一阶只能送出六个 可能全杠龟都没通过 07/15 10:58
: → oeoeoauch: 改进方法是 让你申请很多个 但是有志愿序 07/15 10:59
: → oeoeoauch: 从志愿一依序检查有没有过一阶 再检查志愿二... 07/15 11:01
: → oeoeoauch: 累计通过6个一阶就停止往下面志愿检查 07/15 11:02
: → oeoeoauch: 6个太少的话 制度也可以改成8个 10个 07/15 11:03
我们来一一探讨大家的设想好了!
这位的方式有几个议题
1.筛选方式:在原设定下,这方式是否可行
毕竟申请一阶这种管道不是什么看总分而已
2.程式:攸关是否真的可行
我思考了一下,这有个可能是无限循环的点。那就是“你即使更早过了6个,也不代表你之
后不会被影响。”
3.总费用:常被抱怨的区块。深入一点为是否愿意用更多的钱争取“多个机会”,
4.二阶人数:近代的标准例子应该就是清大电机乙。承3.,但“每个机会的录取率下降”
5.学校等级问题:
应当是最主要的民间议题。
其实观察主流家长或学生论坛,大家并不是真的只在意有无校系可读,还有一定等级的校系
议题。
不懂?
嗯......申请入学会几乎或全落榜就代表在意这个。甚至也不乏当初觉得可以接受,但后来
想想越来越不对劲的例子。
但这个设想的填写方式其实就像“分发”。
“强者先拿,你们捡剩的。”
反正填好志愿序,除非前面的志愿填满了名额,不然你一定会上,那当然填好填满。换言之
,“可填数越多”,状况只会更严重。最终就会造成整体过的校系等级下降了。
目前想到这些。欢迎大家继续讨论~~~
作者: magicdio (My Little Angles)   2022-07-15 18:25:00
张耀文讲先考后招很久了,我早就建议你自己找一个跟他一样份量,支持目前现行制度的文章给大家看就好了。大家起码还更了解背后的理由目标是什么,起码也让大家知道目前制度达到多少了?我看了这么久,你老兄除了嘲笑反对者,没看过你拿出什么有料的东西啊。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com