各位前辈好，小弟我是清大工科的老师。
最近几年有幸参与系上几次关于大学招生的事务，一些浅见和大家分享一下。
首先针对原po的问题回复： (话说同样一篇文在dcard没人理在PTT讨论却这么热)
如同我在推文中回复的，原po得到的资讯有
"网络上说工科的课跟电机有点像"、"清大工科的乙组也是偏电"
以上这两个讯息我想以系上老师的立场来看完全不同意。
首先，清大工科在课程的设计以及招生的规画上，并没有以和电类靠拢来进行。
本系的课程规画是以系统整合出发，希望建构学生以跨领域的知识来思考工程问
题，也因此我们在招生时从来不会以"小电机"或"电类科系"来自称。所以如果原
po已经明确说出对电资有兴趣，且并没有想尝试其他领域的课程，那我会明确地
说本系并不会是妳的最佳选项。
但如果妳认为自己的志向还不明确，还想在不同的理工领域中探索以寻找自己的
方向，那本系在大一大二各领域(材料、热流、物理、电子)的必修课程中，就是
给妳一个尝试的机会。更甚之如果妳希望可以具备跨领域的能力，并将此变成自
己的优势来更全面地思考或解决关键的工程问题，那本系当然会是首选。
也因此原po妳应该认真思考一下妳是属于哪一种人，才能做出决定。
※ 引述《kkkjia32 (吃瓜群中)》之铭言：
如标题
两个在同一天同个时段 两所大学也都不能换
所以必须要抛弃其中一个
已经问过师长也上网搜寻过了
但还是抉择不出来
本身就对电资有兴趣
一阶有上中央资工
但网络上说工科的课跟电机有点像
清大工科的乙组也是偏电
所以一直不知道该选哪个
希望板上的大神们能给一些意见
另外祝大家不论是个申或是分科都能顺顺利利
成功进去自己喜欢的大学～～
推 scitamehtam: 清大工科进q的有几人？进ic设计的有多少？ 跟中央 04/13 21:24
→ scitamehtam: 电机资工比差很多好吗？ 拿少数当标准才是误导扭曲 04/13 21:24
→ scitamehtam: 事实，我112csie的，也在业界了，看得应该不会比楼 04/13 21:24
→ scitamehtam: 上少啦 04/13 21:24
→ scitamehtam: 也不是针对清大，之前那篇台大工海跟成大的文，我 04/13 21:25
→ scitamehtam: 一样推科系 04/13 21:25
→ scitamehtam: 每个系都有每个系的专精处，硬是否定原生，称小电 04/13 21:26
→ scitamehtam: 机根本本末倒置，对国家发展不是好事 04/13 21:26
→ scitamehtam: 我面试过的人，大部分还是都是本科系的，非本科系 04/13 21:27
→ scitamehtam: 的自己开104就知道薪资跟机会差多少…，除非真的立 04/13 21:27
→ scitamehtam: 志走工科，那当然没话说 04/13 21:27
→ scitamehtam: 都想走电机了，还考虑他系本身才是问题的根源 04/13 21:28
→ scitamehtam: 未来找工作发现难找，或者条件都输人的时候，再后 04/13 21:28
→ scitamehtam: 悔是非常辛苦的 04/13 21:28
推 shawyj: Bratislava兄, 您说小弟"不实的说法, 散播错误消息..." 04/13 22:37
→ shawyj: “妄自以主观的想法大肆批判，这种行为是无法苟同的” 04/13 22:37
→ shawyj: 这反而正是我要提醒您的部份 04/13 22:38
→ shawyj: 科技人各有所爱完全尊重, 但误导莘莘学子可就不好了 04/13 22:38
→ shawyj: 现在是申请入学时期, 04/13 22:39
→ shawyj: 您去看看今年两校系分数客观上有无”显著差异” 04/13 22:39
→ shawyj: 您要拿清大工科乙组指考来比, 04/13 22:39
→ shawyj: 清大老玩那烂招. 工科两组只各取" 6"人, 04/13 22:40
→ shawyj: 结果一组险胜. 一组惜败. 04/13 22:40
→ shawyj: 这样还可以大喇喇地说工科乙组指考从来没比中央电机低过!? 04/13 22:41
→ shawyj: 照此逻辑, 那清大电资班不就屌打台大资工与清大电机? 04/13 22:42
→ shawyj: 以前的清大核子工程学系最高是甲组考生们的第四大志愿, 04/13 22:43
→ shawyj: 绝对是台湾名门科系, 富有历史与传统. 04/13 22:43
→ shawyj: 不瞒您说. 核工系改名为核子工程与工程物理学系的1995年 04/13 22:44
→ shawyj: 小弟有幸身在在校务会议现场投下赞成票, 04/13 22:44
→ shawyj: 虽然现场跟底下身旁的ㄧ些教授有些挖苦, 04/13 22:45
→ shawyj: 但基于尊重还是高票通过了. (不过两年后又改系名了) 04/13 22:47
→ shawyj: 不过我个人觉得若保留”核工”两字 04/13 22:47
→ shawyj: 或是改成”电力工程系”可能更好 04/13 22:48
→ shawyj: 而且台清大享盛名拿国家钱是有使命去推动ㄧ些专业的 04/13 22:50
→ shawyj: 如果只是过于媚俗为提高入学分数,结果挂羊头卖狗肉 04/13 22:51
→ shawyj: 一生常常要跟人家解释系的内涵与自己的不同, 也是辛苦 04/13 22:52
→ shawyj: 像是前面Jerk老师的阐述与说明系上的优劣处就很清楚明白 04/13 22:57
→ shawyj: 强调工科可以学到多一些力学热学跟机械的知识 04/13 22:58
→ shawyj: 而不是工科的电资课程会比人家电机系多又好,而且不用热+力 04/13 23:00
→ shawyj: 如果这样夸大恐怕会误人误己 04/13 23:01
推 ctw01: 推楼上，不断以小XX自居，方便转领域为号召，是种乱象，一 04/13 23:28
→ ctw01: 个科系转领域的一直都是少数，鼓励学生怀抱一开始就是要转 04/13 23:28
→ ctw01: 领域为目标的幻想非社会之福 04/13 23:28
非常感谢前辈们的指教，如同我在上面所说的，本系不以"小电机"自称，
也不会说本系方便转领域或转系。
感谢大家给我这个机会简单说明一下本系的办学理念。
本系前身为核子工程学系，为清大最早成立的系所之一。但因应1990年代后国
家能源政策和产业的转型，而针对系所办学方向进行改革。1997年起改名为
"工程与系统科学系"，希望借由跨领域的教育来培养学生解决工程问题的能力。
这是由于核子工程本来就是一门跨领域的学问，需要物理、材料、热流、电子
仪控等各领域的合作。但其实所有的工程问题也都一样，会需要不同领域的人
通力合作才能解决。而根基于这个立场，本系的课程在大一大二排入四个领域
“材料、热流、物理、电子”的必修课程，一来让学生可以对不同专业领域的
内容有初步的认识，二来也让学生探索自己真正有兴趣的领域为何。
在这之后学生即可针对自己有兴趣的专业领域进行修课，但在此同时学生也必
须在不同的工程应用领域进行选修。而本系因应目前国家及产业的需求分为
“低碳绿能系统”及“智慧奈米系统”两个组，借由实际工程问题和知识的探
索，让学生可以明白自己的专业知识及能力该如何运用。但也由于先前不同领
域课程的修习，学生也能具备其他领域的基础知识而更全面地思考问题。
这种跨领域的训练对于学生未来就业会有两个优势：
1.由于求学过程中有接触过其他领域的知识，未来若真的需要可以在一定的基
础上而能更快地学习及成长。例如现在许多半导体产业的关键问题都在材料上，
工科系的学生就会比一般电类领域的学生能更快地掌握材料的知识。
2.也因为对于其他领域的知识有所了解，在和别人沟通时，因为你对他的语言
有基本的认识而更能懂得尊重对方的专业，成为一个良好的沟通者。
其实我个人认为工科系的学生目前最适合的领域是半导体的制程整合。由于在
系上各个领域的基础知识都有接触，各个module制程的材料限制、物理原理、
甚至流体或热传的现象有基本的认识，最后再把所有制程串在一起再去看电性
的表现非常适合。我想这也是为什么台积电要找上工科系开设“制程整合学程”
的原因。
当然一定会有人说这样专业领域的知识会不够扎实，但我可以保证，系上四个
专业领域训练出来学生的基本能力绝对不会输其他本系，甚至在特定领域
(例如能源、腐蚀、辐射/射束物理等)会比其他系更强。
最后回应shawyj前辈，本系“核工”领域的课程及发展并没有因改名而荒废，
核工所依然存在。国家产业及未来可能的核电厂除役所需要的人才也还是有在
培育中。
最后还是推一下我们系上的粉专：https://www.facebook.com/NTHU.ESS
小编们真的很用心在写文章~