最近在研究繁星
但今天不讨论城乡差距与公平性
想了解繁星制度是对大校还是小校比较有利？
假设两间高中位于同一个行政区
学生素质相当（学测成绩差不多）
只是一间是大校 一届学生约800人（简称A)
另一间是小校 一届学生约200人（简称B）
这样A的1%有8人 B的1%有2人
若台大每个学群推2人的情况下
比序只收1% 比完两轮之后
是不是A校比较占优势
繁星上台大的机率比较高？
若前3%能上顶大的机率较高的情况下
A的前3%有24人 B只有6人
这样A上顶大的人数应该会比较多？
所以可以这么说吗？
小校的优势：人数少 较容易冲到前面%数
缺点：同%数人数少 很可能差个校排几名就没有前3%了
大校的优势：是同%的人数多 前3%上顶大的机率比小校高？
缺点：竞争力激烈 且同％数也在卡位 不一定能卡到该校某学群第一顺位 可能要等第二轮
以上理解有误吗？
想讨论看看 欢迎各方先进赐教

建中前1%不会用繁星

会啦 省得麻烦对会灌成绩的有利 各科通通灌到1％把牙也丢到第八群啦 不然真的很扯

繁星医牙应该限定只能用医牙公费生名额

私校跟社区高中吧建中1X%484没洨用牙没公费

可悲私校 整天拿繁星当广告

对社区高中有利

公立社区高中现在分成入学时国中会考高的繁星班及会考低的放牛班

那如果医牙全部都是公费 繁星要怎么处理

其实为什么没去在意现在社区高中跟私校的能力分班的问题所有的资源全灌在第一班，然后成绩殿后的，还会降级，人本，你在哪？

人本现在没版面了吧 媒体新宠儿是张冠李戴

每次看那些学校在吹嘘自己的榜单 就觉得恶心，全部的资源就是为了繁星这几个人 这正常吗？清大的教授你们心安吗？

繁星 呵呵

我也是觉得齐头式繁星不太优 可以参考日本的推荐/AO推荐是高中跟大学自己去谈保送名额 AO是无推荐纯书审日本目前整体推荐+AO大概四成多 私大5成 国立2成国立打算拉到3成 早庆号称要拉到5成以上剩下大部分是独招

应该是招联会的统计资料比较准，如果有的话

有人或许会问，为什么教授不反对繁星，道理很简单，1.除了几个特别优秀的，其它大部份都是杂鱼，教授不care的，杂鱼是张三李四都没差，2.教授 犯不着为了这个去杠上教育部，张三来唸 或是李四来唸对教授应该是没差的

楼上，你的推论从哪来的。有兴趣的人可以去找找台大前注册组长洪泰雄的硕士论文很有趣的哦另外，中央中山也都做过类似的研究，结果跟楼上说的是相反的哦

私校也分两种班 1直升+繁星医牙电资班 2水电班负责交学费 当作全校的水电费常态分班的反而是前几志愿高中很久很久以前 大学有保送制度 但是有弊端独招会有收贿卖入学证的问题

没4 论文都是假的 我感觉比较重要

比如说私医私牙转学考 外面有一些风声

风声雨声阴谋声 声声入耳家事国事天下事 事事皆可云

@ej6:上次台大就跟你说了，那个数据是有问题的，答案很简单，你都挑过一圈了，然后来跟我说，挑之前的表现的挑之后的好，实验是这样做的吗？如果你做5年 先指考 剩下的个申 然后繁星 然后你在来跟我说繁星的最好，那我就相信，他那个论文是有问题的

所以该去多用没证据的～～～很有道理

人家台大就说 你要比 是要比学测时 个申的位置 然后比 专业科目的 表现通常 用繁星的 本来就是很注重课业，当然他也会选很多很营养的 这是个性

你没看到医牙繁星都被私校扫光吗

做实验 本来就是变量只能允许一个，除非你是同一批人然后变异数是选才模式，才能得出哪种较好，结果 不同人 不同模式，结果说那种模式较好，你是在装肖维吗？用屁股想也知道，指考生 要考指考，当然多读了半年，怎样可能表现会比个申差？

繁星多选营养的证据在哪啊，现在流行没凭据讲话的吗所以张耀文代表台大?洪泰雄的论文(研究对象台大学生)不能代表台大，我笑了

但是我只能说 那篇论文的结论说 繁星优于个申优于指考，台大上次就打脸了

你先让张教授跟台大另一张叶炳成教授PK

理论如上 因为实验不能这样做的

所以台大(张耀文)的对了?中央中山的错了?你知道中山的研究是谁指导做的吗?那是当今教育部政次刘孟奇哦。你去问问叶丙成同不同意张耀文吧，哈哈哈

我管谁 pk 谁 我只说 你不能拿 先挑过的来跟剩下的比 这个结论是有问题的

社会科?学的实验 很多时候没办法只控制单一变量需要很多方法修正(不代表修正的很有效)你要质疑他之前 麻烦先修过统计?

你有种 做 指考先的实验 不然这结论不能说服人

你知道你要更动顺序要付出的成本吗....所以通常在没有强烈否定虚无假设之下是不会进行大动作变更的不要整天诉诸情绪性语言

你要不要先说说繁星多选营养的证据啊还有繁星只有几个优秀其他是杂鱼的证据在哪呢

是你要"先提出"有强烈证据支持你 才要考虑大规模改动

这二点可是连台大那篇研究都没提到的哦，现在说话都不用凭据就能随便说的哦

#1SlBMx1M 你以为科学家吃饱撑着要2个标准差才能接受?

说要改的是你，然后要对方证明自己对?自助餐也不是这样用的吧

好啦 如果清交这么挺繁星，我是建议他们全改繁星好了

另外，台大那篇研究(连论文都谈不上)全文我看过了

我只是对私校跟某些高中 搞能力分班 灌成绩不爽罢了我没否决繁星 只是 用校校等值就很荒谬

.... 你的claim永远只有0跟1?不是不招收繁星 就是100%收繁星?能不能理性的组织你的发言 不要你想讲什么还要被驳倒之后claim XXX不是我想说的 我只想表达的是YYY

他的分析标的根本不是啥专业科目，而是"特别"挑几个大一(物理化学)必修课，事实上进入大二大三学系专业科目台大那篇根本不敢做啊这么快就放大绝了啊，原来讨论是这样子的，嗯。

只是 说繁星选出来的比用个申好 比指考好 我就不能信服，为了这个制度，多少学校高三根本荒废

推tiger

好很重要吗？两大派抢的不是弱势？

两大派抢的是学生，弱势是遮羞布

什么两大派 少说有八大派

清交故意减少指考名额，就是要逼学生就范，你别想考指考，我没留名额给你哦

烂学校让他用市场机制淘汰啊台科跟成大每年都企业最爱用 清交算什么咖

我周遭很多二类的，就是指考名额少，不敢拼 只能去读清交自己没那么满意的系其实我都劝 不要去勉强自己 大不了明年再来，不要等到大三大四 进退两难

阿北周遭还有二类的喔 还说不是重考233

有人会告诉阿北啊

阿北很夯喔

我觉得要繁星也ok,学美国啊 各校来申请啊，你学长姐表现好的，我名额给你多一些，表现烂的 我就不给，权力下放给各校啊我笑 教育部不敢啦不过也不能怪清交啦 他们最想要的学生 第一志愿是医牙 是台大，他们当然很呕啊！所以 学生的权利比较重要，还是学校的利益比较重要，我不敢说只是我一直觉的怪 人本怎么没去砲轰 繁星的怪现像？

就说人本过气啦 记者不关心 有砲轰你也看不到

哦 我又忘了问一件事，为什么繁星不用面试？不是说繁星进来的表现的比较好，那应该是大家抢着要啊？那为什么又有网络谣言说 清交是重视校名大于分数跟排名，我真的百思不得其解？

清交重校名我觉得真的是谣言==虽然每个系应该不一样 不过我遇到都是在校>>>>校名

楼上 我听到的不是哦，就是名校校排前的先挑 剩下的嘿嘿嘿 似乎没差 当然 可能有人虎烂我

校排差不多当然挑校名啊 只是校排有差的时候就天差地远

其实意思就是 能过一阶的都差不多，但是有些人中龙凤的会先挑走，剩下的 谁上谁不上 好像没啥差异 这就是我说的 都是杂鱼

成大那个才叫看校名

当然啦 那个名校也是有烂到掉渣的

我的观测是基于实例 你的观测是基于听说 ok

通常这种上大学 死的更快

清交的排序非常明显表现出在校的趋势 如果你统计过的话

是啊 我只能用听说 不然我是要帮自己找麻烦吗？

嫌麻烦可以不要讲你把听说的东西拿出来讲只是徒增自己麻烦

我只知道今年交大要填一份 基本资料 校名第一栏 特殊班第二 接下来就是校排所以程式怎么跑 只有当事学校自己知道

原来人老是这种感觉吗= =

我倒不觉得是人老是愤怒使他的文笔与逻辑比他能走且该走的距离走的更远对于(自己感觉)台湾教育的不满然而自己并没有能力理智的分析问题在哪 只好靠感觉

是阿 人老就是怕死 算了 当阿北是假消息散播者，情绪化 跟嘴砲王

这个发言很危险

阿北不然你先去买本中文的商用统计当小说看 看完可能就懂了

接下来的学程制 我觉得更可怕 不过 不关我事了

又来污名化华人了，要不要去google美国大学招生丑闻一下啊至于面试，你知不知道曾有人做过面试成绩跟入学后学业成绩的关联性(面试的信效度)，结果非常科科

建中1%还是有人繁星喔

比大二到大四本系必修专业科目看谁强

繁星对明星高中根本没用

小校的优点是冲到1%就没人跟你抢稳稳台大吧假设AB两学校程度相当，冲到1%的难度根本一样好ㄇ吗大校的优势也完全有问题啊 你3%24个 顶大的名额都被1%抢光了好吗

谢谢楼上是这串文唯一跟我讨论大小校的..... 还是要看第二轮吧？比完两轮后 A校也许繁星上的会比较多人？ 不过二轮很看运气 应该很少人前3%的会想当不是推荐序第一的 除非有兴趣的科系比较冷门 总之 听起来繁星对程度中段人数小型的社区或私立学校比较有利 感谢大家热烈（但离题XD）的讨论