你只要用科学实验的观点去理解考试，逻辑就很简单了
现在假设我们今天做一个牛顿定律的力学实验，
所以我们要测量滑车的速度来证明 F=ma，
有基本科学常识的人一定都知道实验一定有误差，
所以实验一定会重复多次再取平均，以尽量减少误差求得真实的速度。
那用这例子来看下面你所提出的问题:
※ 引述《cookiesweets (3m)》之铭言：
: 标题: Re: [新闻] 独／盼留一半名额给指考...高中师给蔡总
: 时间: Sun Apr 21 19:58:47 2019
:
:
:
: 我其实不太懂w大这边想表达的逻辑
:
: 先说我确实没学过统计，因此有错请指正
:
:
:
: 的确，我同意题目越多/考越多次考试，获得的结果一定更准，没意义的切细分数不会增加
: 可信度
:
: 但是乱切细分数没有用，不等于切细“一定”没用吧？
:
: 如果我们固定题数都是50题。你切成100分一题两分，一定比切成十五级要有鉴别度啊？
:
: 我没有办法理解
: “在没有增加题目数的情况下切太细没有意义”这是对的
假设我们做五次实验，
测量到的速度分别是 5, 8, 4, 9, 13, 7, 6, 8 m/s，
这八笔数据的平均是 7.5、标准差是 2.8，
考虑到有效位数，科学上会写成 8+-3 m/s 用来表示误差范围，
统计上的意义是你每做一次实验，
有68%的机率测量到的速度会落在 4.7 ~ 10.3 m/s的范围内
95%的机率测量到的速度会落在 1.9 ~ 13.1 m/s的范围内。
所以刻度要多细才有意义??
如果目的是拿来比较差异的话，科学上通常至少会要求两倍的标准差，
也就是你今天如果你测量到6+-3 m/s, 另个人量到8+-3 m/s,
科学上会跟你说这叫做结果吻合没有差异...
如果今天测量到 6+-3 m/s, 另个人量到15+-3 m/s，这才叫能分的出差异
所以拿来比较的刻度不是随便定的，而是要参照你实验误差有多少...
有这样大的误差，把测量速度的刻度调成0.1 m/s 甚至0.0001 m/s 都完全没意义
: 但是要怎么推论到15级不输100分呢？
:
: 不然让我滑坡理论一下，难道100分分成五级，20分一个级距，这样你会觉得比100分好吗？
:
: 然后回到上面说的，学测的初衷。
:
: 你说想测量的是一个人每天能力的平均值
:
: 但是这是“你认为”吧？这并不是共识
:
: 事实上，在压力下如何调适自己的心情，以及在短时间内如何有爆发力，这是很重要的人格
: 特质
:
: 高中学的东西，跟大学比根本微不足道，大学要的学生是聪明，扛的住压力的学生。
:
: 如果想测量一个人平均的实力，也有繁星了。
就像前面讲的，科学测量会尽量平均多次数据来减少误差，得到比较准确的结果
所以你量到的速度是 5, 8, 4, 9, 13, 7, 6, 8 m/s，平均的结果是8 m/s
其中13 m/s那次的结果叫做极端数据，直接拿出来当结果报告就等著准备被当掉...
考试的误差来源可不只压力，考试题目抽题有没有刚好抽到考生会/不会的题目，
甚至到考生当天身体状况都是误差来源...
大学想看的当然是学生长期整体的学习表现，
不是评估当天早上考生有没有烙赛，也不是看你运气好不好有读的题目有没有都有抽到..
:
:
: → cookiesweets: 这样说好了，你多错一题，两题，这跟运气相关度高 04/21 20:16
: → cookiesweets: 吗？ 04/21 20:16
: → wen17: 顶尖高手可能不高 但是除此之外的 挺高的吧 04/21 20:17
: → cookiesweets: 国文作文或许是吧（所以这吵很久）。但是譬如数学 04/21 20:19
: → cookiesweets: ，基本题大家都会，难题就那几题，那种题目多对一 04/21 20:19
: → cookiesweets: 题，就足以说明某位学生确确实实比其他人更优秀。 04/21 20:19
: → cookiesweets: 而照你的说法，多对那一题好像只是那位学生运气比 04/21 20:19
: → cookiesweets: 较好，而没有给他任何实质奖励（级分一样） 04/21 20:19
你所谓的运气，正是考试的误差来源之一，
所以在评估考试这个实验的误差时，当然要把运气的影响也算进去
: → wen17: 你高估了台湾学生平均程度 04/21 20:19
: → wen17: 你有兴趣可以找找几本比较完善的考古题参考书 04/21 20:20
: → wen17: 都会一题一题标注正解率.... 04/21 20:20
: → wen17: 很多时候你所谓的基本题 对于很多中等程度的学生来讲 04/21 20:22
: → wen17: 就是看他脑袋今天有没有灵光一闪 有就答得出来 没有就GG 04/21 20:22
: → wen17: 当然我能体会您认为都是基本题的理由 因为的确对于程度好 04/21 20:22
: → wen17: 的学生来讲 真的都很简单 解法大概一眼看出去就找到 04/21 20:23
: → wen17: 至于中等程度的学生是我家教救火队的经验 04/21 20:23
: → wen17: 所以说 您质疑的理由是认为 ex数学考科 没啥运气考量? 04/21 20:24
: → wen17: 当然如果您质疑这点成立 的确我的理论会不成立 04/21 20:25
: → cookiesweets: 是，我认为运气成分不大，至少没大到要把一个级距 04/21 20:27
: → cookiesweets: 设定那么宽 04/21 20:27
: → cookiesweets: 譬如作文，我就赞同像国中那样6级分制。用级距方式 04/21 20:28
: → cookiesweets: 来降低运气和人为误差值 04/21 20:28
运气成份大不大是可以测量的，不需要靠感觉..
就像实验可以重复做一样，考试的误差只要多写几届试题就能知道..
要实验目前的级分会不会太高很简单，
连续写十届的考题，如果有至少过两次你拿到不同的级分，就只代表目前级分还太细..
如果今天算的是总级分还有误差累计问题，
有几个人能连写十届考题，有九次都拿到完全一样的总级分的??
实际测试就很明白告诉你考试的误差超大，现在级分制根本还追不上这误差...
同一个人同一天写不同届试题总级分都有差了，这差异放到大学四年有什么意义??
: → cookiesweets: 另外有个问题是，压力当下的反应，确实是一个重要 04/21 20:31
: → cookiesweets: 的人格特质。以榜首医学系来说，我不想要一个一大 04/21 20:31
: → cookiesweets: 考就肚子痛的人帮我开刀 04/21 20:31
: → cookiesweets: 这种人在大考被淘汰也算是一种鉴别度 04/21 20:32
你这边完全假设误差只有压力, 但实际上光你前面说的运气影响可能就大更多...
要怎么分辨分数差异是来自压力，不是运气或其他因素??