最多可以连续发表2篇文章，所以我就再发这一篇当作总结：
我想表达的是：
1
人不是我杀的。如果你们这一世代有谁觉得不公平，
别以为社会上所有的大人们都赞同的，也有反对的人，如我。
所以去讨厌你们应该讨厌的人，
而且不是谁都沉默不语的，我就大声的反对过繁星制度。
2
民主政治是自作自受的政治，这些官员也受民意代表的监督，
如果你们觉得不满意这些官员的决策，那么就是民意代表的怠惰与失职。
这又和你们爸妈的行为有关。
3
不晓得有没有人可以拿日本、中国大陆、美国的入学例子，
看看到底是什么制度才可以筛选出脑子好的优秀人才出来
4
一个好制度到底是在筛优秀的人出来还是懂得利用自已优势的人(其爸妈)出来？
我想应该是前者吧。
5
社会福利措施应该归于社会福利体系里的运作，
而现在有人居然为了平衡城乡差距也就是社会公平的概念，
拿筛选人才的考试机制也纳入一些社会福利的补贴措施！
我觉得啊迟早会出问题的，
因为社会上其它的人不知道到底排名高低如何？谁强谁弱？
造成资讯上的不对称，
当然我不会说一个繁星上台大，和一个后段大学生，我分不出来，
而是细微的能力。
出了问题的话，迟早老板们会反应出谁谁难用，
若过了20年后没有谁反应出不是每个台大都好用的困扰或
哪个名校的学生一代不如一代，
我才会接纳这制度。
6
如果决策者觉得一定不会降低台湾社会整体的竞争力，
就继续这样子搞下去，
但如果2030 2040年以后发觉不对劲了，就要有勇气承认错误再改回来。
7
白老鼠们加油囉。
8
任何制度下都有弱者，
有的太弱的，你就好好读书啦。基本上你这种人就算回到联考时代也是弱，
繁星你也考不上私校高中的前%，学测指考你也都考不好，
然后把气撒在制度上，我觉得也是可笑而已。
有资格吵制度的人应该是人分成10等的话，
可能是2、3等的人，他们不晓得该去传统建北享受竞争压力，
还是说到各校去当鸡首。至于1等的人留在哪个学校，不都是前1%的吗？
这一点是我个人的感受，不一定对，可以骂，我无所谓。

日本:学测 中国:指考向独招过渡中 美国:独招

你讲美国的话 人家靠非考试而是靠资料/面试率取的更多

美国虽然有SAT/GRE 但是他们有明确表示考试只是门槛排序很大程度取决于你最讨厌的在校成绩:>日本就是一阶センター试験筛倍率 二阶笔试排序 学测原型不过日本的推荐跟AO比例更高 好高中好成绩不用大考直接上

就算满分也没有保证喔

https://benesse.jp/kyouiku/201801/20180117-1.html 44%

我倒是觉得啦 你与其战繁星这制度更应该去战许多高中段考乱考比方说文科还在逼人死背 默写什么或者数学不注重验证学生全面性的理解反而爱考一些一定要巧解无推广性的怪题照你的立论这也可以是问题点你怎不去跟美国还有日本的大学说这些....

不晓得耶。文化上的差异吗？感觉华人世界爱作弊爱走后门的比较多耶，不然为何有科举考试？而且上上星期的新闻不是有很多有钱人贿贿史丹佛大学教职人员吗？这新闻很大，你知不知道？不统一考试就是有这些弊端，有钱人不是全部都很聪明，但也希望笨蛋小孩唸名校，于是就用钱解决一切。

你没搞清楚重点问题是史丹佛的校务为何会决定这样实行

那个其实不是贿赂审查人员 只是造假备审资料

难到史丹佛的教授跟校长想的比你少嘛....你说的某方面没错 统一联合考试作弊空间最小但是看起来显然的 美国名校认为那样无法取到他们希望的人这样你懂了嘛? 考试除了公平(虽然联考也不能说全然公平)也有学校想要或者需要取什么人很难找到完美的措施 所以看起来他们觉得宁可忍受忍受有一些机会有人造假 也要取到适合的人才我没必要说服你 我只是阐述难道美日名校的校长们是笨蛋吗笨到你比他们懂怎样取学校需要的学生

讲个笑话 美国丧失竞争力

统一考试无法筛出很多人 上一篇回文的CS不就很清楚了Make Acbwanatha great again是 您比常春藤联盟还懂得怎么的制度比要优良我不是教育制度研究专家 我选择相信他们问题就在于 教授是人不是神这问题真是太大了专家当然可以被质疑 但是质疑之前请先念书反智就像一到绵延不绝的线，蜿蜒贯穿着我们的生活与文化面，至于滋养著这条线的谬误观念则是——民主就等于‘我再无知，也能与博学的你平起平坐By Issac Asimov

我只知道牛顿而已。问题是你也没念书，所以你才无法说服我啊。你只是借力使力，觉得美日什么都好。

我没有要去质疑这方面的问题念书是自己的责任 而不该是我念好书了告诉你你真的很执著完美 我一直有指出

你只是着迷的相信他们而已。你也不明白选才背后的道理

任何制度都有问题 人通常能做的是选择比较有力的制度而不是完美的制度

，我会觉得这样子很危险。我只知道人性也是有恶的。特别是专家骗你的时侯你的去确定是真得有力的制度还是你被骗去相信它是有力的。这区别很大的。