※ 引述《equation02 (伊奎逊02)》之铭言：
: ※ 引述《acbwanatha (小杰富力士)》之铭言：
: : 这个我以前讲过了，可能你又是新人。
: : 用原始分数就是有个缺点，
: : 就是我比你多对几题，如多个4分好了，好像我比你强，
: : 实际上并不表示我的智商就比你高多少，
: : 也许就运气好，刚好考到我擅长的那几个观念。
: : 所以改用级分制，让这种只是比你少考几分的小失误可以被乎略掉，
: 以数学来说，考 100 分或小失误考 94 分都是 15 级分。
: 但，考 93 分也只是“小失误”，但只有 14 级分。
: 级分的方式照顾到考 94 分的人小失误，却让考 93 分的小失误被放大。
: 这在前几篇文章底下可以看到不少同学对于压线的庆幸或差了一分的扼腕。
: 如果今天台大医科的录取标准改为“最会投 3 分球的人优先录取”
http://tfcf1957.pixnet.net/blog/post/460747751-107%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E4%BD%8E%E6%94%B6%E5%85%A5%E6%88%B6%E3%80%81%E4%B8%AD%E4%BD%8E%E6%94%B6%E5%85%A5%E6%88%B6%E5%AF%A9%E6%A0%B8%E6%A8%99%E6%BA%96
低收入户就台北市的标准，
意思就是我好死不死月入2万元得不到补助。
2万元在台北市能够买到什么东西，
也是很低啊。
如果你拿这薪水，你难道不自觉是穷人吗？
但是你得不到补助。
那么上升好了，
就算升到5万元，
还是会有人出来叫过得不好，连房子都买不起，
台北居大不易等等。
你讲得这个是哲学上价值观的问题，
只要是人为的定出个标准来，
就一定会出现个界限，
界限就是争吵的起源，
而最会计较的就是在界限边缘的人了，
是的。
1分上下泾渭分明很不公平，
所以人类会想到调界限，
但是不管怎么调，还是依然会有界限附近的人在抱怨。
但你应该反省为何有的人考100分，
而你只考93分，
如果恢复原制，
你连运用级分模式来抵消那6分差距的机会都没有。
而人的能力是动态的，
现在能力强不代表之后一直强下去，
阳明医学系不见得之后30年的医界声望会低于台大医学系，
这道理我前篇就讲了，
然而人类社会的制度就是没法有个探测器去看你脑内的实力，
所以得有个外在的静态的标准在限定，
静态的标准虽死板而动态又浮动，谁都可以说自已将来如何如何，
所以暂订个标准也也是没有办法的事。
: 1 个名额有 100 个人来竞争
: 只比 1 球，任何人都有机会赢 Curry，
: 如果比 100 球，常人是几乎没有机会赢 Curry 的。
: 但现实的考试就好像只比 10 球，
: 投进 9 球的人很容易觉得他和投进 10 球的人没差多少。
: 让这批高手分出高下的方式反而应该是增加球数，也许 20 球，也许 30 球。
: 而非单纯直接说投进 9 球和 10 球的程度相当。
: 在乎分数的根本原因是僧多粥少，100 人抢 1 个名额，
: 当然非得用更“细”的分数来评量竞争者的实力。
细可以怎么细法？
把级分加大是一种方法，
也可以依你的概念，增加考试的次数，
联考每个月1次，1年考个12次，
取平均这样子也是可以的。
你这只是举个例子在讲而已，
现实生活没人看NBA球员在比每投出100颗3分球，会进几颗，
那技能只是基本而已，
观众看得是你的动态整体综合实力，
也就是我讲得你之后行医生涯的整体表现。