Re: [讨论] 新型学测的缺陷

楼主: equation02 (伊奎逊02)   2019-01-28 12:40:43
※ 引述《acbwanatha (小杰富力士)》之铭言:
: 这个我以前讲过了,可能你又是新人。
: 用原始分数就是有个缺点,
: 就是我比你多对几题,如多个4分好了,好像我比你强,
: 实际上并不表示我的智商就比你高多少,
: 也许就运气好,刚好考到我擅长的那几个观念。
: 所以改用级分制,让这种只是比你少考几分的小失误可以被乎略掉,
以数学来说,考 100 分或小失误考 94 分都是 15 级分。
但,考 93 分也只是“小失误”,但只有 14 级分。
级分的方式照顾到考 94 分的人小失误,却让考 93 分的小失误被放大。
这在前几篇文章底下可以看到不少同学对于压线的庆幸或差了一分的扼腕。
如果今天台大医科的录取标准改为“最会投 3 分球的人优先录取”
1 个名额有 100 个人来竞争
只比 1 球,任何人都有机会赢 Curry,
如果比 100 球,常人是几乎没有机会赢 Curry 的。
但现实的考试就好像只比 10 球,
投进 9 球的人很容易觉得他和投进 10 球的人没差多少。
让这批高手分出高下的方式反而应该是增加球数,也许 20 球,也许 30 球。
而非单纯直接说投进 9 球和 10 球的程度相当。
在乎分数的根本原因是僧多粥少,100 人抢 1 个名额,
当然非得用更“细”的分数来评量竞争者的实力。
作者: ckf978 (ckf978)   2019-01-28 13:01:00
我觉得各科不要用级分,而是用分数下去筛选比较好
作者: bankmimi (bank or kill)   2019-01-28 13:04:00
啊这样就指考阿 没办法
作者: applejuicy (苹果鸟~♥)   2019-01-28 13:06:00
级分的制度自很久以前就是这样了 只是经过5选4 这样的效应间接被放大而已
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-01-28 13:34:00
学测计分不知道能不能用标准参照像会考那样先订好标准
作者: mousecat (长宁)   2019-01-28 13:57:00
楼上 会考也没订标准 只是间距比较宽
作者: BitchCurry (垃圾咖哩)   2019-01-28 14:15:00
Curry是啥咖啊
作者: nangaluchen (安安)   2019-01-28 14:38:00
学过统计就知道你级分分更细 根本不会增加考试的鉴别度级分分更细 只是方便行政作业而已你把人的学习成果 分成60或75等份这已经很足够了 再者 各科分数间也没可比性
作者: NomeL (暱称是什么owo)   2019-01-28 17:14:00
可是15级分他要求你有的程度是100分啊 这时候93分其实就是大失误了 他只是把小失误和大失误的分界点摆在93和94之间 93分其实没什么好靠北的 因为你就真的考的很烂丢了7分 啊94分就是赚到了
作者: yu312 (yu)   2019-01-28 20:10:00
同意楼上
作者: neil9830409 (ㄩㄒ)   2019-01-28 21:23:00
推楼上上 失7分已经离满分够远了
作者: wujay   2019-01-28 22:50:00
统计来看是这样没错 但是实际上也不是每个考低级分的人都比较差
作者: antry7623 (Kodpale)   2019-01-28 23:56:00
你看到的是扣7分所以没被照顾到,但同样地这中间也存在一个可能是,他本身就是14级(88分)的程度,然后因为一点猜题好运攀上93分罢了
作者: acbwanatha (小傑富力士)   2019-01-29 22:12:00
楼上讲得也是啊
作者: kevin55285 (=_=)   2019-01-29 23:34:00
现在制度就是照顾大部分人吧 牺牲最前段学生渐渐考大学也会走向考高中那种模式

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com