从“平话”到“演义”以来的作者，大概没意识到“先主”
“后主”(平话甚至称为“少主”) 在三国志里面如此称呼，
是因以魏为正统，所以贬低刘备建立的政权 (三国志成书之
前，这种称呼显然不存在)
魏书以“武帝纪”“文帝纪”开头，实则曹操并未称帝，而
是由曹丕追尊为“太祖武皇帝”
(纪传体正史惯例，正统君主才用“本纪”或“纪”)
蜀书则由“刘二牧传”“先主传”“后主传”开头，标题很
明显把蜀汉贬为地方政权，但三国演义照单全收，叙述时都
称先主，至于刘备称帝和之后諡“昭烈皇帝”头衔，很少提
及，反倒是在65回有段编造的，谯周对刘璋讲童谣内容：
“若要吃新饭，须待先主来”
看到这段，已经不知该怎么评论... 简直乱来，
当时人哪晓得“先主”是啥玩意?
至于一直称呼“蜀兵”，本来懒得吐槽，不料116回，傅佥
战死时，还让他讲一段遗言:
“吾生为蜀臣，死亦当为蜀鬼！”
我相信傅佥应该不会甘心当“蜀臣”“蜀鬼” (叹)

若要吃新饭那句,当年首次看到是真的有笑出来XD至于先主后主之用词,觉得也不是完全没有以下可能:当作者缺乏相关意识时,不只没有发现与作品立场有违,"或许"甚至误以为,这算是一种尊称...类似"我一讲内地你就知道是哪",好像很亲厚;那么"我一讲先主你就知道我是讲谁",“搞不好”对作者来说"语感上"他是那样觉得的...

看过一个解释是最早三国志文本是写"若要吃羹，熟煮来"，借用宋时"熟煮"为"蜀主"的谶言，后来才改写为新饭与先主的版本。

平话跟演义是要讲给普通民众听的，锱铢必较反而会降低民众的理解。

参照诸葛亮的说法 正统的说法是先帝吧

锱铢必较可能降低平话演义的通俗性,没错;但逻辑上而言,并没有把锱铢必较的过程展现给读者啊,呈现的是选择的结果,"这个结果其实有点奇怪",可能出于作者的认识,没错啊

演义中童谣常拿来当预言，就像推背图隐晦暗示可能是太直白会影响历史。所以说先主，时人不懂这不是正好符合吗？当然作者可能不一定想这么多

戏剧小说就这样，康熙帝国有一幕斯琴高娃：我孝庄～...还好没有刘备说：我昭烈～... 孔明说：我武侯～... XD

曹叡:我烈祖~

我孝庄这幕很有气势ㄚ 设计的不错

谐音梗是刻在基因里的

作者应该是没有惨到我昭烈的份上,至于先主一词的选用则确实蛮有可能压根儿就是没想明白;另外孔明武侯没问题啊