司马孚真的是大魏忠臣吗？
高平陵之变，司马孚是实打实的跟司马师一起屯兵司马门，控制京师的他更是因公进绝，
长射献侯加适中。请问司马孚作为司马家的人啊，难道不知道司马懿是什么想法吗？
就算司马孚跟蒋济一样不知情，是被司马懿骗了
那为什么蒋济自觉失信，曹爽忧愤而死
而司马孚却活蹦乱跳好好活着呢？
高平陵之变后，司马家篡夺曹魏军政大权
怎么司马孚不出来发声呢？
等到司马师要废曹芳的时候啊
司马孚第一个出来痛哭流涕
然后再给郭太后的废皇帝诏书上排在第一位
作为一个大魏忠臣，领衔污蔑皇帝曹芳数项大罪
等到曹髦被贾充指使成济杀害
司马孚又又出来痛哭流涕。结果呢
同样哭的陈泰又忧愤而死，而司马孚又活蹦乱跳的再加上司马昭建位晋宫，晋王以司马孚
大魏忠臣
也建位为长乐宫
异性称公之后是什么节奏啊，大家懂得都懂
再到曹奂禅让司马孚又又又出来痛哭流涕啊
表示自己，永远是魏臣。
然后在西晋摇身一变，成为了安平王进拜太宰，
持节都督中外诸军事。请问这是什么级别的官职？
哪一个前朝的大忠臣可以做到这个级别？
所以司马孚这个人根本是假掰人吧
也算不上什么大魏忠臣

不然也只有砍了姪子全家或全家给姪子砍两种选择了你要求一个80岁老头能做到什么? 个人觉得站道德制高点来批评前人没做到完美比较伪

演这么个好几出也是蛮辛苦的

家人就是会被绑在一起，有罪一起砍，不如就一起犯罪所以他们才会怕像钟会这种年轻单身的孤鸟

他对曹魏的忠诚还不如他姪子司马顺呢，对他来说司马家的繁盛还是第一大事，忠魏顶多排第二

身为魏国大臣与司马家长老 哭魏合礼法又不伤身 为何不哭？

人家演戏演全套啊，该讲的有讲，该哭的有哭，最后既有名声（大魏纯臣），也有荣华富贵（大晋宗室）很合理吧蒋济跨不过心中那道坎，司马孚跨得过，就这样

哭出来的司马天下 哈哈 行动很诚实就故意找自己人带头演忠臣 好人坏人都司马家 看谁敢不长眼

确实是戏做很足

合理评论叫站道德制高点，笑了

曹爽治下的世家大族被打压 行事得考虑他背负家族大老的压力曹爽党修法 或令不能忍历任典农,度支尚书的他被改经济体系?

超虚伪 如果是大魏纯臣为啥不跟着去金墉城人家郤正汉亡了还是跟着刘禅 才是真的纯臣

在古代来说，敢发声就是一种表忠的方式吧，可能觉得比起别人，自己好歹有演一下

你要说他是演的 人家一路演到死跟真的又有何差异历史上的忠臣烈士 哪一个不是为了名声而违背求生本能 这是不是也是一种虚伪？

楼上有点狭隘吧，真的相信一种价值，跟为了名声，还是不同的。虽然价值本身可能是虚伪的，但是这是不同层次上的事

他那时都80岁实质上退休不知多久了还能做什么？当代或之后朝代都没人评价他虚伪了，又没新发掘的史料能一窥他的想法，贴这标签真的没意思

不用挖阿 史都这样写 对比一下当代忠臣就知道了

看维基百科之前就有人批评过他了，查好像是清朝时期的我认为早期的道德观念中，忠君并不是最高原则，家族反而地位更高。所以即使陈寿在魏书二十八也是用宗族涂地来指责叛变者们，因为这一点永远是成立的。另一方面，司马孚身为弟弟，在家族中可能没有反对司马懿的权力，在国家和家庭的双重伦理中，真的很难为就像钟会狎夏侯玄被骂，但实际上杀夏侯玄的是廷尉钟毓

他没有反对司马懿的权利 但总可以教育姪子们吧

家族的利益被绑在一起，个人的意志就被削弱了而这种最枝微末节的表演行为，反而成为被注目的焦点这反而是一件有趣的现象。

不然也只有砍了姪子全家或全家给姪子砍两种选择了你要求一个80岁老头能做到什么? 个人觉得站道德制高点来批评前人没做到完美比较伪

演这么个好几出也是蛮辛苦的

家人就是会被绑在一起，有罪一起砍，不如就一起犯罪所以他们才会怕像钟会这种年轻单身的孤鸟

他对曹魏的忠诚还不如他姪子司马顺呢，对他来说司马家的繁盛还是第一大事，忠魏顶多排第二

身为魏国大臣与司马家长老 哭魏合礼法又不伤身 为何不哭？

人家演戏演全套啊，该讲的有讲，该哭的有哭，最后既有名声（大魏纯臣），也有荣华富贵（大晋宗室）很合理吧蒋济跨不过心中那道坎，司马孚跨得过，就这样

哭出来的司马天下 哈哈 行动很诚实就故意找自己人带头演忠臣 好人坏人都司马家 看谁敢不长眼

确实是戏做很足

合理评论叫站道德制高点，笑了

曹爽治下的世家大族被打压 行事得考虑他背负家族大老的压力曹爽党修法 或令不能忍历任典农,度支尚书的他被改经济体系?

超虚伪 如果是大魏纯臣为啥不跟着去金墉城人家郤正汉亡了还是跟着刘禅 才是真的纯臣

在古代来说，敢发声就是一种表忠的方式吧，可能觉得比起别人，自己好歹有演一下

你要说他是演的 人家一路演到死跟真的又有何差异历史上的忠臣烈士 哪一个不是为了名声而违背求生本能 这是不是也是一种虚伪？

楼上有点狭隘吧，真的相信一种价值，跟为了名声，还是不同的。虽然价值本身可能是虚伪的，但是这是不同层次上的事

他那时都80岁实质上退休不知多久了还能做什么？当代或之后朝代都没人评价他虚伪了，又没新发掘的史料能一窥他的想法，贴这标签真的没意思

不用挖阿 史都这样写 对比一下当代忠臣就知道了

看维基百科之前就有人批评过他了，查好像是清朝时期的我认为早期的道德观念中，忠君并不是最高原则，家族反而地位更高。所以即使陈寿在魏书二十八也是用宗族涂地来指责叛变者们，因为这一点永远是成立的。另一方面，司马孚身为弟弟，在家族中可能没有反对司马懿的权力，在国家和家庭的双重伦理中，真的很难为就像钟会狎夏侯玄被骂，但实际上杀夏侯玄的是廷尉钟毓

他没有反对司马懿的权利 但总可以教育姪子们吧

家族的利益被绑在一起，个人的意志就被削弱了而这种最枝微末节的表演行为，反而成为被注目的焦点这反而是一件有趣的现象。

汉末朝廷积弱不振 地方大族世代为官 遂有孝先于忠1例:"太子(曹丕)建议曰:君父各有笃疾,有药一丸,可救一人,当救君邪,父邪?...太子咨之于(邴)原,原悖然对曰:父也,太子亦不复难之"非世家出身的邴原尚且如此 何况无论冀壮大自保甚至匡正大姓

司马炎: 太宰的话，我觉得司马孚很适合!司马孚:谢谢 谢谢拉~ (双手合十)司马孚: 我没有立场跟司马炎说要怎么做!!

H的例子很有意思。我还想到比如嵇绍的忠孝两难问题，虽然争议很大，但是至少当时人认为不孝的居多如果是日剧的话，可能会安排司马孚台词：这是我承担罪恶的方式。就算我拒绝官爵，又怎能洗去圣上的鲜血...和钟会的情形也可以对照。如果你没有一开始就拒绝合作，之后你跳出来反对，一千年都不会有人相信你是真心的我认为钟会谋反时机可能有一个决定性因素就是他哥挂了另一个决定性因素是司马昭弑君如果真的是这样，一个企图忠孝两全的人，最后变成不忠不孝之人，岂不是荒谬可能对应二重君主观，当时人对最高权力者没有绝对服从的义务。这似乎造成法治的混乱，但也产生很多解释空间钟繇曾斩为长官奔丧者惹议，钟会部属收葬叛逆却被宽待当世似乎对于多重效忠对象此现象的尊重是有增无减

向雄收葬钟会差不多也是司马昭对旧律"蠲其苛秽,存其清约"时参照钟会千方百计想得到司马昭信任 却敢提拔哭哀王经的向雄

只是想说，魏晋时期对忠臣的评价方式可能有特殊性似乎不能单一考量“是否忠”，而是“是否合理的忠”。一是，忠而失孝会被批评，不提倡愚忠。二是，忠的对象是多重的，个人的选择在情理上会被尊重。三是，从王经母从容就戮和向雄与长官决裂可以看出，忠孝之外还有其它原则，比如诚信、正义之类。因为亲亲和忠君都被放在天秤上秤，司马孚反而得到高分求全是一种伪君子，愚忠愚孝偏于一隅也是伪君子这是评价方式不同的问题。

汉末朝廷积弱不振 地方大族世代为官 遂有孝先于忠1例:"太子(曹丕)建议曰:君父各有笃疾,有药一丸,可救一人,当救君邪,父邪?...太子咨之于(邴)原,原悖然对曰:父也,太子亦不复难之"非世家出身的邴原尚且如此 何况无论冀壮大自保甚至匡正大姓

司马炎: 太宰的话，我觉得司马孚很适合!司马孚:谢谢 谢谢拉~ (双手合十)司马孚: 我没有立场跟司马炎说要怎么做!!

H的例子很有意思。我还想到比如嵇绍的忠孝两难问题，虽然争议很大，但是至少当时人认为不孝的居多如果是日剧的话，可能会安排司马孚台词：这是我承担罪恶的方式。就算我拒绝官爵，又怎能洗去圣上的鲜血...和钟会的情形也可以对照。如果你没有一开始就拒绝合作，之后你跳出来反对，一千年都不会有人相信你是真心的我认为钟会谋反时机可能有一个决定性因素就是他哥挂了另一个决定性因素是司马昭弑君如果真的是这样，一个企图忠孝两全的人，最后变成不忠不孝之人，岂不是荒谬可能对应二重君主观，当时人对最高权力者没有绝对服从的义务。这似乎造成法治的混乱，但也产生很多解释空间钟繇曾斩为长官奔丧者惹议，钟会部属收葬叛逆却被宽待当世似乎对于多重效忠对象此现象的尊重是有增无减

向雄收葬钟会差不多也是司马昭对旧律"蠲其苛秽,存其清约"时参照钟会千方百计想得到司马昭信任 却敢提拔哭哀王经的向雄

只是想说，魏晋时期对忠臣的评价方式可能有特殊性似乎不能单一考量“是否忠”，而是“是否合理的忠”。一是，忠而失孝会被批评，不提倡愚忠。二是，忠的对象是多重的，个人的选择在情理上会被尊重。三是，从王经母从容就戮和向雄与长官决裂可以看出，忠孝之外还有其它原则，比如诚信、正义之类。因为亲亲和忠君都被放在天秤上秤，司马孚反而得到高分求全是一种伪君子，愚忠愚孝偏于一隅也是伪君子这是评价方式不同的问题。

晋篡魏 倡导以孝治天下 若以忠-不符儒家立足点不稳 ex:吕巽"淫吕安妻,而诬(吕)安不孝" 钟会更劝司马昭因此除之(嵇康)

以前常看见一种论点，认为司马家为了打压忠魏势力所以提倡孝，但是我觉得这应该是原本就有的趋势。国中有郡，郡中有家，本来儒家就重视爱有亲疏之别是人的天性，当世也十分重视国家以下的层级的君臣关系。钟会因为从来没有正式当过司马家的下属，反司马昭并不会面临不忠的舆论压力，这应该也是让当世人对司马昭授予钟会权力感到不安的原因之一。我不太肯定“以中郎在大将军府管记室事”的中郎到底是指什么，但如果是大将军府的从事中郎，又何必废话抱歉说太多岔题的话。

戏精啊，可以宣扬悲愤但不像其他傻逼悲愤死又长寿，赚翻

因为蒋和陈不姓司马 没有东西抚平抑郁的心

忠不可言?

或从荀勖转从事中郎,领记室 类推钟会管记室事亦为从事中郎?

我想我的确有些主观，或许就这么简单吧。

汉末以来儒学大族控察举征辟权 门生故吏满天下 孔融父母无恩论 已在暗讽世袭 到司马家当政时 玄学正夯 如嵇康"越(儒家所重)名教而任自然" 提倡孝道既维护门阀传统 兼保儒排玄

晋篡魏 倡导以孝治天下 若以忠-不符儒家立足点不稳 ex:吕巽"淫吕安妻,而诬(吕)安不孝" 钟会更劝司马昭因此除之(嵇康)

以前常看见一种论点，认为司马家为了打压忠魏势力所以提倡孝，但是我觉得这应该是原本就有的趋势。国中有郡，郡中有家，本来儒家就重视爱有亲疏之别是人的天性，当世也十分重视国家以下的层级的君臣关系。钟会因为从来没有正式当过司马家的下属，反司马昭并不会面临不忠的舆论压力，这应该也是让当世人对司马昭授予钟会权力感到不安的原因之一。我不太肯定“以中郎在大将军府管记室事”的中郎到底是指什么，但如果是大将军府的从事中郎，又何必废话抱歉说太多岔题的话。

戏精啊，可以宣扬悲愤但不像其他傻逼悲愤死又长寿，赚翻

因为蒋和陈不姓司马 没有东西抚平抑郁的心

忠不可言?

或从荀勖转从事中郎,领记室 类推钟会管记室事亦为从事中郎?

我想我的确有些主观，或许就这么简单吧。

汉末以来儒学大族控察举征辟权 门生故吏满天下 孔融父母无恩论 已在暗讽世袭 到司马家当政时 玄学正夯 如嵇康"越(儒家所重)名教而任自然" 提倡孝道既维护门阀传统 兼保儒排玄