※ 引述《Chromeyellow (Chromeyellow)》之铭言：
: 其实说魏军野战能力输给蜀汉也不完全精确
: 应该是说
: 为什么三国后期(特别是诸葛亮北伐的时期)的魏军
: 会极力避免与蜀汉发生野战
因为，除了孔明北伐时期（精确的说，是第四与第五次北伐），魏军从来没有
极力避免跟蜀军野战啊～
否则姜维怎么打出襄武、洮西大捷？
魏军在优势情况下还龟缩不打只有对上孔明，之后即使对上姜维被教训几次，
魏军除非没优势（比如姜维出骆谷那次，就是魏军据险不战，双方对峙），否
则并不惮于跟蜀军野战。
: 例如司马懿应对诸葛亮的战略方针就是如此
其实第四次北伐时，至少一开始，司马懿的战略目标并不是这样，否则就不会
打卤城之战，之所以变这样，是被扁过的结果。
: 相反的蜀汉 特别是诸葛亮在北伐时
: 则极力地想诱使魏军和他们发生野战
精确的说，孔明北伐积极寻求魏军主力野战，也是在第四及第五次北伐，之前
则未必如此。
第一次北伐战略目标很明显是断陇，不是跟魏军主力硬碰硬；第二次战略目标
是牵制魏军主力，减轻吴国压力，就作战本身而言是试着攻下陈仓城；第三次
可能跟第二次连动，战略目标是收复武都、阴平二郡，至于试着歼灭郭淮应该
是看到战机而进行的尝试。只有第四次与第五次北伐，孔明非常明显的想对魏
军进行主力决战。
: 当然对魏而言 能据城(营寨、防线)而守当然有地形或防御设施上的加分
: 但似乎也有种自评野战能力不如对方的感觉
其实魏军那边并没有自认野战能力不如蜀军，除了最高层那几个人以外（曹叡
、司马懿、张郃、郭淮），其他人上自高级将领，下到一般小兵，并没有不敢
打的情况出现，不然你无法解释怎么会出现：“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”
、以及第五次北伐司马懿要靠曹叡跟他唱双簧，派出辛毘持节来压制魏军诸将
请战的声浪这两件事。
因为这两件事正好反映了魏军其实不但不畏战，反而很想战，是曹叡、司马懿
不敢战的事实。如果魏军真的自认野战不如蜀军，那是不可能出现上面的情况
的。
: 而蜀汉(诸葛亮)敢主动诱敌 期望发生决定性的会战
: 应该也是建立在自评我方野战一定可以赢对方的前提下
: 只是很好奇
: 在赤壁之战前
: 曹军在众路的军阀之中一直以精锐善战
: 能以少抗多著称(如官渡之战前期)
: 这种形象也深入各种三国衍伸作品
: 例如火凤燎原
: 那为什么在后期 却避免与蜀汉发生野战(而且蜀汉的兵力还比较少)
其实你排除各变量也就知道了，第四及第五次北伐前，还有孔明死后，魏军有
不敢跟蜀军打吗？没有。
那变量只有什么？就是孔明的指挥手腕啊！
就像罗马人死不愿跟汉尼拔野战是一样的道理。
: 例如孔明军事才能最颠峰时，就是第四次、第五次北伐，以劣势之军却能
: 让各方面占优势的魏方高层不敢战
: 当然我也能理解
: 魏(司马懿)的战略就是蜀汉耗不起 但我大魏就是可以龟
: 龟久对方也只能退兵
: 但这都是立基在野战我方会输的机率很大的前提下 所以以龟待变
: 那时从什么时间点开始
: 蜀汉的野战能力赢过曹魏呢?(而且人数还是劣势)又是什么原因造成的?
: 还是说完全归功诸葛亮在军事及部队细部调配上的神操作?
: 希望大家不吝指教
蜀军的野战能力其实并没有稳赢魏军，你只能说在孔明、姜维的调教下，蜀军
的野战能力很强，不在魏军之下，但并没到稳胜，只能说是能正面抗衡的存在
。
要说野战能力有明显落差，要去看秦对六国、罗马对迦太基（没有对上汉尼拔时）
、金宋战争刚开始时、或是后金对上大部分明军，那才叫野战能力有明显落差。
简单来说，就是兵力对等状态下，前者胜率远大过后者，那就是战力有明显落差
。
蜀军对魏军显然不是这样，是因为孔明和姜维的指挥能力变态，才会看起来好像
有部分情况下魏军野战能力不如，事实上并非如此。
然后，看到很多人还是认为魏军守，蜀军攻，所以乌龟很正常，那我就问：
1.如果这么正常，请问魏军之后跟姜维打啥？不是应该继续龟吗？
2.如果关中防守自汉中北伐的部队，当乌龟是理所当然的选择，请问当桓温北
伐时，怎么苻秦对走子午谷的晋军就不龟了？吴璘北伐时，金人也不选择龟
？
这些证明了所谓“乌龟很正常”的说法，是一种没有深思熟虑的错误认知。事
实上，军队只要开始进行作战，各种开销一定都是直接暴涨，“大砲一响，黄
金万两”话虽粗俗，确实是很贴切的描述，所以最理想的作战方式从来都不是
当乌龟，而是以最快速度打敌人打趴，这才是最省钱、对国家最有利的方式，
这完全不会因为攻守形式而有改变。
之所以不立刻把敌人打趴，大多数情况下是因为做不到，而不是这样做不好。