: 现今每次提到219年大局观，大多常是站在刘备一方的观点。
请容小弟从头说一下，这是理所当然的，因为“同理心”。
为何三国演义会以刘备为正统？为何大家会同情刘备？
无他，因为这是庶民观点：将心比心，刘备比曹操、孙权好相处。
人非圣贤，个个都有缺点，所以不举一些特例，只论常情。
曹操的功过先放一旁，看他诈杀近侍足见其奸、逼毫无威胁的大功臣荀彧自杀，可说
毫无人性，更可怕的是爱屠城。正常的“一般平民百姓”谁会喜欢曹操？
(技术人才例外，技术人才会得到重用，所以喜欢曹操可以理解。)
孙权也是，张昭这种忠心的奴才、陆逊这种三代忠良的大功臣，也是严防猜忌，再说
孙家驾驭臣民的手段也是粗鲁暴烈，孙权他妈曾为了救魏腾用跳井自杀威胁孙策。
所以从正史和民间传说看来，和刘备在一起不见得有前途，但胜在不委屈、不冤恨。
大家以前有当过一年十个月兵的就知道，爽单位有狗长官很痛苦，屎单位有好长官，
再操再累也欢喜甘愿。
曹操大军屠戮徐州，四边诸候没人敢多嘴，就刘备"傻"敢带两三千人去支援陶谦。
大家将心比心，这换作您，您不感动？
(诸葛亮一家从徐州逃避战乱，就是因曹军屠城，我相信这也是他一心等刘备的原因。)
黄权不得已降魏，大家提议杀他儿子出气，刘备说“是我负他不是他负我。”
糜芳阵前背叛导致天大的灾祸，他反而安慰糜竺。
只有在刘备身上，你才看得到“一般人可期待的人情义理”而非“伴君如伴虎”，
因此在下认为，千古以来平民百姓皆同情刘备，乃是合情合理的心理投射。
: 因此讨论方向也不太广泛。
: 《隆中对》说要“结好孙权”，
: 刘备有为了自己的大局观努力这么做吗？
没有吗？没有的话就仗着益州易守难攻，先打孙权了。
撇开轻重缓急和战术得失不论，刘备打东吴可比打曹魏容易多了。
: 搞到孙权讨厌刘备了，同盟随时破灭也很正常，
: 刘备这样有大局观吗？
说到这，小弟一直觉得后世论“借荆州”者好像都是单纯的学者耶...
赤壁之战、打下江陵不是东吴一己之力，刘备军也有出力，光关公绝北道让曹军一年内
无法有效率、有建制地支援江陵。
所以曹仁在坚守孤城一年后无力支撑只好放弃，这点恐怕就有一半功劳了。
君不见
＊三国志．关羽传：
“孙权遣兵佐先主拒曹公，曹公引军退归。
先主收江南诸郡，乃封拜元勋，以羽为襄阳太守、荡寇将军，驻江北。”
关公凭什么功劳封拜元勋？直接事蹟看不到，但从绝北道战役来推测即知。
(千万不要牵拖刘备赏罚不公、爵私禄亲，这样的话哪来那么多人追随他浪迹天涯？)
那为什么双方无法合理平分战果？因为刘备势弱啊~
所以鲁肃要说“借荆州”才不会让孙权觉得被剥夺感，刘备也不得不吃这闷亏。
有出过社会、有劣势谈判经验的人应该都能理解吧？
: 鲁肃：“竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”
: 甘宁：“一破祖军，鼓行而西，西据楚关，大势弥广，即可渐规巴蜀。”
: 之后孙权把周瑜打下的南郡借给刘备，
不是只有周瑜之功，别讲得刘备军都在观众席一样。
＊三国志．关羽传：“孙权遣兵"佐"先主拒曹公，曹公引军退归。”
: 这样孙权有没有大局观？
当然没有，要不是鲁肃好话说尽，孙权才不想借。
如果他有大局观的话，会放那句马后炮说吕蒙胜鲁肃多矣？
曹操听到吓得笔都掉了，你觉得曹操没大局观？
我也事后诸葛一下，如果孙权有大局观，会在十几年后被公孙渊用那么低级的话术
骗得团团转？
当时多少大臣劝他也劝不听，这时候他才要感慨如果鲁肃在他就不会被骗吧？
: 《吴主传》“二十二年春，权令都尉徐详诣曹公请降，公报使脩好，誓重结婚。”
: 从孙策时建立，到赤壁时毁坏的曹孙外交关系，又死灰复燃了，
: 后来关羽去打曹仁，孙权这时是要再与曹操为敌？还是再与刘备为敌？
呵呵，谁是主要敌人、谁是次要敌人，人家曹操分得清，孙权分得清吗？
: 还是什么都不要做？怎么样才有大局观？
这有什么好混淆的？
百万大军压境想要消灭东吴的是谁？
有能力消灭东吴的是谁？
谁是最大的威胁？
如果不是拿刘备没办法，你以为东吴交好曹操就没事了？
天啊~就算是用东吴的立场作出发点，鲁肃的大局观你没看到？
: 195年刘备背叛公孙瓒讨好袁绍，刘备这样有大局观吗？
你不要瞎扯，刘备何时背叛公孙瓒？
: 198年刘备背叛吕布投靠曹操，刘备这样有大局观吗？
当然有，吕布是背刺在先，他才主要敌人。
: ......
: 张鲁的大局观大家又认为如何呢？
: 公孙渊的大局观大家又认为如何呢？
问得好，但谁在乎呢？
: 曹操的大局、孙权的大局、刘备的大局、○○的大局、......
: 各自胜利、失败条件都是不一样的。
: 很期待大家能以不同的方向，按照记载站在不同的大局来分析不同的事件。
是的，每个人的观点都不同、每个阵营的利害取舍也都不同。
但是否为最佳选择或策略，总是可以讲一下吧？