※ 引述《karl7238 (追梦)》之铭言：
: 大部分人把亚历山大排在四大名将之首主要还是看成就吧？不然每个人所处年代不同，没
: 有对阵的机会也没有相同的对手来做参考，要如何比较？假设汉尼拔帮助迦太基灭了罗马
: 建立一个环地中海的帝国，那他和亚历山大孰胜孰劣就有得讨论了。
1.亚历山大排四大名将之首，成就只是其一，关键是他创造了太多经典战例，他的
指挥艺术足可成为后世所有人的老师，这才是亚历山大真正威名长存的关键。
如果只是因为成就，那请解释为什么同样一手缔造大帝国的居鲁士、大流士一世、
、阿德歇尔一世，他们都没有被人尊为四大名将之一？
或著挡住据说70万匈人的艾提阿斯，挡住奥米亚王朝往西欧扩张的查理马尔提尔
也没有获得这样的荣誉？
所以你说成就？只看成就是不能解释这些的。亚历山大之所以伟大，是因为他的
指挥艺术与领导统御基本上可以说达到一个将领的极致，这才是他被尊为四大名
将之首，而且没人敢质疑他能力不够、名不符实的最大原因！
2.所以我才说，照你这样的说法“不然每个人所处年代不同，没有对阵的机会也没
有相同的对手来做参考，要如何比较？”，我们何必讨论名将，甚至将道都不用
比较，因为绝大多数名将彼此之间是没打过的，你这样的论点是根本否定了我们
比较名将能力，企图了解指挥艺术的努力。
但很抱歉，西方四大名将这样的称号就代表显然大多数人并不认为如此。
3.至于汉尼拔能否超越亚历山大，不好意思，据说汉尼拔本人还真有评论过。他认
为（以他当时所知的名将）亚历山大最厉害，但如果他真能打趴罗马，那他就赢
过亚历山大，成为第一。
所以，不好意思，汉尼拔本人显然也跟你想的不一样，他是认为指挥艺术与将道
是可以跨越时空条件进行评价的。
: 然而你讲了一堆却忽略了一个重要事实，曹真和司马懿有个相同的对手来做比较，那就是
: 诸葛亮。司马懿平辽东、孟达强不强？我也觉得很精采，你今天如果要拿这个来证明司马
: 懿是个优秀的将领绝对没问题，但要凭此来说司马懿优于曹真就有问题了吧？因为你也无
: 法证明换作是曹真来处理辽东和孟达问题会是什么结果不是吗？如果你想证明司马懿比曹
: 真高明，拿对阵诸葛亮的表现作比较显然比较合理的。
1.如果你要坚持一定要当面打过，或是要有面对共同敌人过，才能进行比较与评价
，那当然是阁下的自由，只是没什么人理你而已，至少汉尼拔显然不会，或是阁
下自信自己比汉尼拔的评价更威？XD
2.无法证明曹真处理孟达或辽东的方式，跟无法评价曹真与司马懿的指挥艺术，是
两码子事。如果能够让曹真也去处理孟达或辽东，当然在比较曹真与司马懿时，
是更理想的，但问题是绝非没有就不能比较。
3.所以我才论证司马懿在第四次北伐的表现，去跟曹真在第一次北伐时的表现做出
对比，再贴一次我前面的文字内容：“曹真跟司马懿的被动保守背景完全不同，
曹真（可能）是判断错误，是对蜀军真实战略意图的（可能）误解；而司马懿则
是野战打输了不得已只能龟，是战术失利，但他战略上到没犯啥错，而且他也能
守住阵地，至少止血了。以战略层次高于战术层次而言，我也不认为这样代表曹
真比较高明，因为曹真是有能力有可能阻止而险些未能阻止；但是司马懿并不是
，是想阻止却无力阻止（进攻被打趴，后勤更在陇右意外被孔明抢割麦子后反而
陷入补给困境，变成欲战无把握，欲守可能撑不住的窘境）。”
除非你认为战术层次要高于战略层次，否则要论军事应该要能看出这两者之间的
差异。
: 你要把街亭之战的主要功劳挂在曹叡身上我没意见，反正我只是反对你认为司马懿军事才
: 能优于曹真的论点，从没想证明曹真是优于司马懿的，因为就结果来看无论是曹真或司马
: 懿都无法在战场上击败诸葛亮，主要采取守势待对手粮尽退兵，而主动出击都没有好结果
: (唯一一次就是街亭但你对把功劳挂在曹真身上有意见就拿掉)但就算是这样两人也是半斤
: 八两，能说司马懿就优于曹真吗？
1.如果你要坚持你那个“没打过就不能评价”的观点，那确实如你所说，但是你这
个观点能不能被大多数人接受，我想我前面也说的很明白了。
2.拿破仑曾在菲特烈大王墓地前说过一句话，大意是如果菲特烈还活着，我们都到
不了这里（柏林），如果照你的观点，那拿破仑讲这话就叫做废话，因为按你的
逻辑，这两人彼此没打过，也没有跟共同敌人打过，根本不具备可比性，但显然
当事人不这么认为啊XD
3.第一次北伐曹真的失误我已在上面回得很清楚，这边我再贴过来：
今天的问题不是张郃5万人不够，而是必须要有兵力先去抢占陇坻，确保两件事
：
1.控制陇坻，确保蜀军不能封闭断陇。
2.更理想的话，控制陇坻西侧的出口，让张郃军团不但能穿过陇山，而且还能
顺利展开。
这才是决定陇西战场能否及时得到增援，避免陇山以西因为救援无望而全面崩
盘的关键要素，说白话一点，就是能不能比蜀军先一步抢占地利，如果不能，
那魏国陇山以西基本上就会像游楚说的一样，准备崩盘了。
也就是说，如果能够派出1000人抢先占领陇坻，那可能比你后来投入十万人去
堆尸体，要更有价值。
为什么会一再强调这件事的重要性，因为历史上就已经证明了能否控制陇坻就
是据守陇山防线的关键，以下引用《后汉书‧隗嚣传》纪录，来看看他抢占陇
坻后，做到了什么成就：“（刘秀）遣建威大将军耿弇等七将军从陇道伐蜀，
先使来歙奉玺书喻旨。嚣疑惧，即勒兵，使王元据陇坻，伐木塞道，谋欲杀歙
。歙得亡归。诸将与嚣战，大败，各引退。嚣因使王元、行巡侵三辅，征西大
将军冯异、征虏将军祭遵等击破之。”
没错，就是因为隗嚣让王元抢占了陇坻，结果以耿弇（耿弇是何人，有看过刘
秀发迹的历史的人应该都知道他，对，他就是“有志者事竟成”这句话的主角
，刘秀平定关东，击破张步的重要功臣，刘秀甚至拿韩信来比拟他，刘秀部下
诸将论战功与将才，能够与他相较的，大概只有马援、来歙、吴汉、冯异、岑
彭这5人而已，这样的名将，就因为没有能抢先占领陇坻，一样被狂电）为首
的汉军不但没有穿越陇山，还被打的大败，溃退回关中，要不是冯异、祭遵后
来成功击破王元，稳住关中局势，那刘秀势力就可以准备退出关中了。
之后隗嚣依靠着陇山防线，尽管地盘只有陇西（窦融当时已经倾向刘秀，所以
差不多今天兰州以西的地区全部都是与隗嚣为敌的势力），也处于被夹击的态
势，还是支撑了近2年（从建武6年至8年），才在：
1.牛邯叛变
2.窦融前来配合汉军主力夹击
3.隗嚣主力部队因为要围攻奇袭成功的来歙，所以全部脱离原本的防守位置
这三个情况下，汉军才成突破陇山防线，并一战击败隗嚣主力。
那么，如果说隗嚣只有陇西地区的资源，战略上还处于被夹击态势，都可以靠
抢占陇坻，控制陇山防线，从而不但击败耿弇这样的名将，还能保持对关中地
区的攻势（只是都被冯异击败，但冯异也无力反攻陇西），维持这样的割据近
2年而握有整个关东地区还有关中的刘秀拿他毫无办法，直到上述三要件全数
成立才突破陇山防线击败隗嚣。
区区一个隗嚣只因为控制陇山都能让刘秀如此棘手了，那如果让控制整个蜀地
资源，而且没有明显处于被战略夹击态势的孔明成功抢占领陇坻，隔绝陇山，
魏国会如何？这就是为什么郭淮宁可冒着被司马懿记恨也要当大家的面指出司
马懿判断错误，绝不可让孔明断陇；为什么洮西大败，邓艾他们会只想龟陇山
；而陈泰虽然力主进兵救援，也还是不忘先部署陇山地区的防务？
因为隗嚣这一段的历史告诉他们，你要丢了陇坻，失去陇山防线，那局势会变
得多恶劣！
所以作为曹魏西线主帅，只要他不是想放弃陇西，那曹真就应该派兵抢占陇坻
，这样才能让张郃有办法增援，才有可能稳住陇西局势不再恶化，但曹真有做
吗？至少我们看到的史料上是没有。
这结果就是，马谡比张郃要早抵达街亭地区（所以他才能选择上南山布防，如
果说张郃比马谡早到，那就直接兵力优势淹过去了，哪可能还特别指出马谡不
下据城？），差一点就可能被马谡关在陇山以东（或被马谡抢占城，限制张郃
展开部队，这样就算张郃穿过陇山，也必须先拔掉马谡这个钉子，否则补给线
会被断），仅仅靠着马谡瞎指挥才获得胜利挽回局势。
所以，我的结论是，只要曹真是比张郃要早抵达关中地区这件事成立，那么“
没有派兵抢占陇坻，导致张郃差点不能穿过陇山，是依靠马谡乱指挥才成功”
这件事，就是代表曹真在第一次北伐的整体局势部署上，是有失当的。只是他
运气好，马谡瞎指挥，没有让他的部署失当出现严重后果而已。
: 最后说到张郃之死，我以为有人说魏国人才济济死一个张郃没什么的论调已经够奇葩了，
: 想不到你的论点更让人拍案叫绝。司马懿叫张郃追击蜀军，张郃已经提醒可能会有埋伏最
: 好取消，但司马懿不采纳坚持追击，结果张郃果然中伏身亡，然后你跟我说张郃明知有陷
: 阱还会中所以要负最大责任，司马懿的追击方针是正确的所以不用负责？在你的眼里最高
: 指挥官还真好干，只要大方针对了不用考虑环境、对手等变因万一失败了都怪前线将领的
: 指挥不力就好了。
1.我想你的阅读能力可能要好好加强一下，来，我的原文：
“一定要说错误的话，那也是司马懿强要张郃在不想要的情况下去追击，这才
是司马懿在这件事上值得非议的地方。
也就是说，追击本身没有问题，但负责落实追击行动的主将张郃已经摆明了他
觉得追击有风险，而且的确也有第二次北伐的追击失败前例，这样的情况下，
司马懿在决定是否追击或追击到什么程度的决策上，是应该更谨慎点。”
“然后具体到张郃中伏阵亡这件事来看，有鉴于张郃已经有戒心，而且追击意
愿不高，这样还会中伏，只有一种可能，孔明伏击设计的很成功，成功到张郃
根本没察觉自己已踏入伏击圈，才有可能让一个既有戒心，经验又丰富，而且
没啥追击意愿的大将，踏入陷阱。
这个属于张郃自己的临场判断，老实说这已经不是司马懿的错了，毕竟
司马懿可没有跟着去追击。在追击战场上权力最大的就是张郃，他可以做出任
何的必要决策不必担心有人制肘（说难听点，张郃要是只做送行式追击，
司马懿能拿他如何？甚至司马懿还未必知道具体情形咧），这样还会中伏就真
的只能说孔明部署巧妙，而张郃也很衰刚好被射中。” ”
所以我的重点是：
A.追击本身没有问题，就像第五次北伐当蜀军撤退时，司马懿也想追击一样
，难道你是认为司马懿想害死自己？
B.司马懿值得非议的是强要不想去的张郃去追，这点我并没有说司马懿对喔
，我只是推测司马懿在明知张郃不想去的情况下还要他去的原因。
C.请看我特别标示出来的亮色字体：司马懿没去追击，张郃就是追击部队里
最高指挥官，在追击部队里没人能制肘他的决策！
也就是说，张郃已经担心会中伏，戒心特别高，而且司马懿也没去，张郃
完全可以自由决定怎么追，要追到什么地步，那这样如果中伏，关司马懿
啥事，是他在追击部队里逼着张郃要不管不顾疯狂猛追吗？
如果是，那你说这是司马懿的锅我没意见，问题是司马懿就不在追击部队
内，这样追击部队中伏关他屁事，如果你要把这也归罪司马懿，那就像我
说的，请魏军立法以后对蜀军都不要追击，省得中伏后方指挥官还要背锅
。
我再整理一次论点：
1.除非你根本否定“追击”这个行为的存在必要性，否则你拿这点来批司
马懿，就根本莫名其妙。
2.司马懿可以批的地方是他强要不想去的张郃去，这才是他可以非议的地
方。
3.回到追击这件事上，既然司马懿本人不在追击部队内，那张郃就有最大
的话语权，他完全可以拿捏追击的分寸，既有戒心，又有经验，而且还
没人制肘，这样还中伏只能说孔明部署太巧妙。
但反过来说，中伏的临阵指挥是张郃，司马懿又不在部队内，那关司马
懿啥事，难道司马懿还要挂保证不会中伏才行？
D.“至于无能或卑鄙就别说了，如上所述，司马懿顶多是追击心切，真正具
体指挥还中伏的可是张郃，如果要冠以无能，那在这件事上张郃比司马懿
还贴切”
“如果要冠以无能”
“如果要冠以无能”
“如果要冠以无能”
这件事很重要所以要说三遍，我的意思是，假如一定要说。那么中伏这件
事张郃比司马懿责任大，本质上我并不认为这是无能好吗！
: “噢~~~你都知道有陷阱了不会想办法避开吗？”
: “我知道诸葛亮会设伏但我怎么知道他会怎么设？不要叫我去踩不就没事了！”
: “照你这样说以后敌军撤退我不就都不能追击了？”
: “每一次的情况又不一样，敌军又不是每回都有设伏的空间，你是负责人要判断好吗！”
: “那我判断你追击没问题，速去执行！”
: 结果张郃中伏身亡。
: “真没用，明知有陷阱还中，不会想办法绕过去或直接破解继续追击吗？破坏了我的完美
: 布局！”
: 原来司马懿在你的眼里就是个惯老板啊！这样来看他蓄意除掉张郃的版本还显得聪明点。
请不要忽略一个关键环节，司马懿本人不在里面，也就是说，怎么执行是张郃
说了算！如果张郃真的认定一定会中伏，请问他会：
A.拼死往前冲
B.略做交战就算
说难听点，你这样看，才真的是看不起张郃，你等于完全无视张郃临机应变的
才能，也无视张郃的地位足以保障他这样做！