不知道这个问题po在这个版合不合适..
不合适还请各位提醒
你知我知大家都知司马懿这家伙耐性超一流
一辈子蹲在曹家底下铺梗给自己的儿子孙子逆转裁判
德川这人也是忍到最高点
先当人质 再臣服织田 然后丰臣1号 然后丰臣2号
最后如愿以偿的坐上天下大将军的位子
看起来好像德川略胜司马一点喔?
不知道板上有没有更懂的先进能分享一下?

我觉得司马懿比较像丰臣吧

司马家最后还是统一了三国, 德川赢的点在于??

收割别人统一天下后的成果?

幕府撑的比晋朝久吧 而且德川很年轻就开始治戎

那是因为日本很小吧？

天下大将军?是征夷大将军才对 同时开设江户幕府德川家康比司马懿高超一点 关原之战和高平陵事变对手能力差太多 毛利辉元是懦弱 但曹爽根本是无能 后者玩烂自己的一盘好棋

宣帝军事比较猛 辽东、上庸、守北伐 德川是政治手腕一流…慢慢蚕食丰臣基业

司马懿白手起家，德川一开始就有三河武士我觉得司马懿比较像丰臣啦

司马家好歹是名门 拿猴子跟他比又不太一样政治斗争谋略来看 两葛都蛮厉害的军事能力的话 仲达家康两葛都有打爆杂鱼的记录对上大咖 家康小牧长久手对秀吉是以寡击众三方原被武田打败本来就兵力劣势比起来司马懿对诸葛亮即使优势只能守不能战 战则损兵折将家康好像记录上比较强一点

既然都讲到斗争了,能不战而胜,跟带着损兵的战胜,哪个较能得到支持咧撑的比较久应该跟四周存在什么样的外(民)族与环境,比较有关?

权谋斗争手腕司马懿比德川高。德川手段太明显。只适用日本比如德川违反秀吉遗命联姻。全日本都知道德川要反。只是封建诸领主们为自己利益不肯联合遏止。当时德川不如丰臣系更别说1600~1616各种外交了。丰臣是苟延残喘得过且过等死德川很多权斗都是靠一堆一领主有优势的情况下才成立。即有打错字。是一"对"一。总结。德川手段太粗暴，完全不细腻。如果家康换成青森领主。他早被整了。不是批判他。是不需要补充:德川早摸透日本诸领主们的私心。所以粗暴也无所谓。

所以司马懿的手段就能适用日本或其他文明国家?存粹疑问 非挑衅

这种权谋的高下很难分 因为通常输惹就GG 赢惹就全拿我觉得家康为反秀吉遗命 联姻对像一堆丰臣体系大名这点还比较神奇

司马懿也违反曹丕诏令：“群不得奏事太后”

立场不同啊,要知道德川和丰臣本就不是从属关系,是因为秀吉在信长死后扩充势力成功,德川衡量后不得不妥协,但本质上比较接近邦联而不是君臣的关系,所以秀吉一死德川就起来兴风作浪,也不是啥奇怪的事.

开创幕府能够和统一天下比，我想这历史常识很差。就众诸侯的头而已，比较像西楚霸王。别的诸侯也都有自已的家臣和独立的财政权与军队。日本真正的一统是废蕃制县，国家统一收回财政军政大权，中国是西元前就大一统，小日本等到19世纪才一统落后已千年。

高平陵司马懿当时状况像赌侠对侯赛因,但家康关原资源比赌侠多太多了,毕竟秀吉本来就有给家康参政的权力.

都很会忍XDD

家康比较会忍 家康忍心让自己长子切腹 真的很可怕

如果是石田三成打赢关原后取代丰臣 那他收割天下的程度才能比肩司马家 丰臣德川本来就都是天下人人选

信康切腹有新说是三河斗远江，三派失败信康出来扛

谁叫他有着今川的血缘

战国版说家康杀子是父子夺权嫁祸信长。根本不是他会忍。

德川给我的感觉与其说是能忍不如说是不得不忍 早年忍今川 中年忍信长丰臣 晚年不忍了直接到大阪城下开Party当然 晚年他也有不用忍的资本了 况且用杀戮的手段灭了丰臣才能真正高枕无忧？

德川不算那统治力更弱的周天子也不能算?老蒋也不能算统一中国了吗

当然不算

就政体的问题,古代日本就是封建制,天皇就算没权那个地位但天皇就是不会被干掉的天子,反而是底下的那个霸主地位换一个是一个.

老蒋有统一过中国吗.........?

就忍功来说，两者都是非凡的，至于司马家统有天下而德川一门只能当武家栋梁式的霸主，与当时的政体有关，若日本在德川前真有人敢灭了天皇公卿一家，那未来德川当的很有可能就是皇帝或日本王了，毕竟政体是什么样子都是有实力拳头大的人说的算数，中国若非战国时代秦国灭灭周迁九鼎，而是仍保留周天子当傀儡，会不会有皇帝政体出现还很难说，也可能变化成另外的形式也不一定所以秦国当时一连串行动所造成的影响真的很大

司马家统一全国 但大一统的局面只维持了37年就被永嘉之乱终结 而家康开府后 德川家维持了260多年才被倒幕取得天下方式很类似 但是守成方面 司马家不如德川家

晋的世族社会有自己的一套,皇帝也要跟风,但德川幕府是引入朱子学改变战国风气.

德川幕府虽然依循日本封建体制，但对大名的掌控力非常有效；而司马家舍弃郡县回归封建，却导致八王之乱

德川幕府又没外敌怎么乱搞都死不了

有可能的外敌都先摘掉,丰德都是这样搞,例如禁教令.

又有人在比较。我觉得很可笑。德川幕府就跟周朝一样，那种制度本来就可以延续比较久。这有什么好讲得。加上楼上讲得岛国那时没有外敌如果德川幕府室町幕府镰仓幕府那种叫天下一统，为何之后要多一个废蕃置县的动作？落后千年还比？

我是觉得要比就比德川家康和司马懿就好 后代能维持多久跟他们两位能扯的关系不大吧？要嘴家康没废蕃置县 那要不要嘴司马没全民普选 ？楼主题目都订的清楚了就针对两者手段及谋略进行讨论 后面都扯远了

各有各的难呀 中国是大一统王朝但只要掌握中央就容易上位 而你给本多正纯十倍于宣帝的权谋也取代不了幕府

主要是司马家夺权史还是从仲达晚年到武帝才结束而家康从小就当人质及魁儡领主，而地方大名要处理的政务政治及因应各种战事需求，各种复杂度很难同一而论而家康争夺天下手上的资源除了政治资源还有军事资源

我比较同意楼上说的。不过家康有一个运气因素。本能寺之变。当时没有任何诸侯料到明智光秀会叛变。不然织田幕府是理所当然的。

司马的运气也不算差啦～曹爽无脑还且罢了 曹丕曹叡任何一个长命他司马太傅也难以变司马宣帝同意H大 我觉得夺权的手腕两者都非常细腻 但司马跟曹操一样 没有做到夺天下的最终一步 当然很大的原因是他老了 而德川也是因为老了 最终一步棋 就显得有些粗糙了

比别人早千年统一天下有什么好优越的？近现代还不是被吊著打？

大脑是个好东西 希望人人都有一个

汉倭奴国晚千年统一天下有什么好优越的？近现代还不是被吊著打？

扯远了。双方都是延续旧有的皇帝制度及日本封建，也不是新制度的开创者，且都有继承先前统治者留下的政制遗产但都有各自困难的处境不要硬比，最多就是比谁个性阴狠

同意H大、W大与K大，其实制度与之后的命运都有其背景比较两位的情况、条件与本事会比较有可比之处

古代和近现代政治制度也能拿来比较 ...中央集权和封建制度哪有什么优越差别 现代来看根本一样但以近代改革来看 日本改革可歌可泣多了 老蒋根本在比烂再者也许日本封建惯了才现代/民主化这么迅速 算好处吧中央集权近两千年的中国 没人掌握权力压他们还不习惯呢回正题，司马应该比较的是丰臣，而丰臣拿位置的手段又比司马果断且狠，司马要不是碰到曹爽这白痴早被杀全家了

就只是舞台长得不一样,而且司马懿比较像赌侠用20港币拼2500万参与慈善扑克王大赛,但上了赛事桌的还是司马兄弟;家康和其他反德川阵营斗的时候,资本比司马懿多太多了,更别说这资本还是秀吉逼死秀次以后几乎全数家康就摸过来啦.

日本是运气好没赤化。

中央集权和封建制度没差别，那只是你不懂而已啦。

中央集权和封建制度不一样,中央集权是由中央发出行政命令全国一致执行,像是书同文车同轨,而封建则是由统治者分封自己的儿子或亲戚至各领地,政治上是各行其事不一定统一,东汉行封建郡县并行,所以三国时的诸侯才有刘氏如刘焉刘表等....刘备是以平乱的军阀窜起所以不算,其他则是原本地方刺史太守增加军力自保又或其他军阀征募部曲窜起东征西讨又或被击败消灭.

中央集权这种制度别推崇了，中国极权几千年的鸟样，只爽了皇帝罢了控制人心手段落后，就是比集权几千年结果睡死了的中国没那么贪污腐败