※ 引述《Hartmann (银之朔风)》之铭言：
: 想拿荆州无可厚非，但那个时间的态势去拿只是证明孙权+吕蒙缺乏大局观。
: 这次动手以结果来看看似成功，实则很大程度上是靠着运气才勉强保住，如果
: 曹操晚个5年死...；如果朱然没有守住江陵；如果朱桓没有突然超水准发挥挡
: 住曹仁，孙权能不能笑到最后可难说的很。
: 但是战略计画能以运气来拟定吗？如果可以，孙子就不会一再告诉我们要“庙
: 算”！
还在战大橘观，这个话题要战几年
最重要的一个关键是，魏蜀吴的三国赛局，并不是三国鼎立互相牵制
魏和蜀因为历史机遇、历史宿怨、政治路线、意识形态等缘故，永远不可能结盟
这是大前提
所以只有吴一国是可以左右摇摆，两边通吃的第三势力
魏蜀是世仇，严重缺乏互信，而且集团意识形态相左严重，喜好互扯后腿
连德苏/日苏互不侵犯这种等级的短暂利益同盟，都很难结成
曹丕收刘备之邀之所以踌躇犹豫，这些都是背景原因，让你得利就是不爽
这种三国常识，当代早就路人皆知，吴当然也深知此理
表列一列就很清楚
魏蜀 -> 世仇，缺乏互信，极难协同
吴蜀 -> 蜀的一厢情愿大橘观里需要吴
吴魏 -> 对于魏而言，比起吴，蜀的仇恨更高
魏吴战线 -> 互相难攻难守
吴蜀战线 -> 吴攻蜀易 蜀攻吴易
奇袭Bonus：蜀耗去一半势力
这个赛局放下去，闭着眼睛都能解出，吴一定要强攻，不强攻是白痴
Z>>>>>>>B，这个赌博完全值得
实际上吴国长期以来的摇摆外交也玩得非常好，吴是赛局分析的高手中的高手
国力兵力很弱，寿命却是三国最长，是弱国外交的典范，说吴不会庙算，
简直外行人看热闹，让人见笑
Hartmann是书生之见，理论充满对蜀的偏爱与对吴的偏恨（很多人都有这种先入为主）
你要以你的感情加权就算了，败者(蜀)说胜者(吴)无谋，简直不知所谓
这个赛局之所以瓦解，一个很大的原因就是那个Bonus
只要关羽不大意，吴攻蜀变成“难”，赛局就不至于崩盘
这局的战犯就是关羽一人，根本怪不了别人，为将者轻忽，断送国运
中华自古都有把历史故事当作管理学来使用的倾向，流传千古的成语里，骂的是
‘关羽大意失荆州’而不是‘孙权无谋抢荆州’
长期的智慧早就对这段历史已经有盖棺的论断，这根本就是标准答案，没什么好讨论的
你的权衡标准颠三倒四
一下讨论道德（说吴没道德），一下讨论利害（说吴不会庙算没大橘观）
根本不知所谓，要就专心谈道德，要就专心谈现实利害，这两者根本互斥，混为一谈
你就只是一个粉丝和OTAKU的水准而已，根本没踏进决策者的世界，当然见不到决策者
的高度，有资料乱解读，分析半调子倒果为因
光阴又过了好几年了毫无长进，又是这个话题，又是一样的见识.......