※ 引述《teyao (河间献王翟中虚)》之铭言：
: 货币史我不算熟，所以先简单谈个小问题。
: 四出五铢铜质不好，但铸工并不差，轮廓清晰，文字工整，造型有特色。虽
: 然是个失败的货币，但很受蒐藏者喜爱（这可参蔡养吾《中国古钱讲话》、蒋若
: 是《秦汉钱币研究》，前者是蒐藏家）。再者，钱的优劣是比较而来的，四出五
: 铢固然远不如西汉之五铢，也比不过建武五铢，但比起同时期的剪轮钱、綖环钱，
: 那又好太多了。除非四出五铢币值远高于同时期小钱、灵帝借此套利（这虽然很
: 有可能，但毕竟没有直接证据），否则真正导致四出五铢失败的缘由并非它是恶
: 钱，而是因为它太晚发行。四出五铢铸成不到三年，便董卓入京，天下瓦解，那
: 它自然什么问题也解决不了。
我没说四出五铢是劣币
更没说四出五铢是套利
四出五铢失败的缘由更不会是因为铸期短
我原文是写：
从四出五铢的前后文看，四出五铢可能是汉灵帝想要弥补聚敛造成的凋敝，如果
四出五铢确实做好，的确会改善东汉末的经济情况
量虽增加，质却改变了，并没有取信于民。
我只是写未取信于民，我认为四出五铢只是效益不足，并不是失败
货币的影响是非常迅速
只要翻各代的食货志都会看到一个新币制的出现影响都非常快
所以铸期短绝不是原因
: 接着来讲大问题。你在本文与战史板提到东汉货币政策与凉州弃留的关联，
: 指出东汉货币政策保守，罕用户市手段兴利，凉州对东汉无利可图，不如放弃。
: 这只是次要原因。东汉两度议弃凉州，最直接的原因都是战争。所以真正该问的
: 问题，是为何会爆发羌乱，以及为何凉州守不住。若追根究柢，羌乱肇因于气候。
: 虽有高低反复，但东汉是个干冷的时代（这可参竺可桢〈中国近五千年来气候变
: 迁的初步研究〉，陈良佐〈再探战国到两汉的气候变迁〉。陈对竺有做修正细化，
: 但整体还是维持东汉处于冷期这个大推论。至于气候较干，这可参辛德勇〈由元
: 光河决与所谓王景治河重论东汉以后黄河安流的原因〉。黄河安流，理由众多，
: 而东汉以来黄河中游降雨量不足正是原因之一），因此农业文明内缩，畜牧文明
: 扩张或迁徙（当然我并不是说汉人在并州、凉州没有畜牧业，羌人完全不农耕）。
: 其现象可在《汉书‧地理志》、《后汉书‧郡国志》的户口资料中清楚地呈现，
: 列表于下：
: 西汉人口 东汉人口 后者除以前者
: 总人口 59,594,978 49,150,220 82.5%
: 凉州 1,256,225 431,974 34.4%
: 并州 2,303,318 696,765 30.3%
: 幽州 3,017,633 2,044,602 67.8%
: 西汉幽州人口数已剔除渤海
: 固然凉并二州此前遭罹羌乱，户口耗减严重，但整体北方边地人口下降是显而易
: 见的事实。这导致边区防卫力量衰弱，当遭遇同样面临气候压力不得不扩张迁徙
: 的少数民族时便无力防守。
: 当然，我并不是说羌乱没有人为因素，但套句钱先生在《国史大纲》中提过
: 的话“中国自古以来的外患都是因为内部虚弱而成”。若凉州田连阡陌，户口殷
: 富，就算爆发羌乱，又怎会闹到不可收拾的地步？
可惜最新的研究结论跟竺先生完全不同
目前的研究比较倾向东汉末期才变冷，初中期比西汉还温暖
目前我只有找到做长江中下游的孢粉与泥炭定位
这种气候学的研究还是以科学定年比较可信
详见任振球〈中国近五千年气候的异常期及其天文成因〉、陈业新〈两汉时期的
气候状况的历史学再考察〉、马振兴等〈鄱阳湖沉积物近8ka来有机质碳同位素记录
及其古气候变化特征〉
: 之前和你谈蜀汉的经济。在那串讨论我起首第一篇就提过“过于专注自身的
: 研究区域而忽略了整体情况，过度重视垂直演变而轻忽水平比较，这是研究区域
: 史的学者有时会落入的心理陷阱”。你对弃凉州的讨论，正是落入了这种心理陷
: 阱。在写文章的时候，企图用文章主轴解释历史现象，这是每个人都会做的事。
: 但文章写完了，请搁笔细思，到底有没有更直接、影响更大的理由呢？
经济影响向来为中国历史研究所忽视
是我过度重视经济影响还是之前研究过度重视政治影响
经济影响向来比政治影响来的直接且巨大
毕竟政治要影响到社会组织结构需要时间培养既得利益者
但经济影响却很迅速且合面
不讲这些上古时期的事
就连北韩这种极权国家的货币改革都会失败
短短不到半年就处决财政部长
我不是忽视气候这种大尺度的影响
但正由于尺度很大，效果要很久才会显现
并且气候影响的是产出的供给，如果国家均输做的好
那就算产出较差也能互通有无
除非是冰河时期那种全面大幅度的降温
而且科学是时常修正过去看法的学科
这种大规模尺度的模型只要有新出现的证据就会立刻修正
像冥王星的起源一开始的理论也很完美 并且各种问题都能解释
但发现古柏带后就全盘推翻
: 另外我对你所预告的“产铜郡国豪族势力的增长”还蛮有兴趣。这和一般谈
: 东汉庄园经济、自然经济对豪族的影响迥异。我很期待看你的论述。至于蜀汉的
: 货币与政策，希望不要再是“直百五铢等于贴水”这种谬论了。
如果蜀汉直百不是贴水请找出金属货币时代可以推行这么久、铸量庞大还能府库充实
的国家，光魏晋南北朝各代就有一堆大钱失败的记录，有些才到1：5、1：2都失败了
那请问蜀汉到底是如何成功？
当初的论点的确我后来修正不少，但直百五铢是贴水是我没修正的论点
我也能用T大的建议做出论证
但代表的是蜀汉政权已经有国债、政府信用担保、最后放款人的思维，
表示蜀汉政权已经具备发行信用贷币的所有条件，并且已经发行并成功了
会比我一开始的想法更具突破性
这是改写全世界的货币史、经济史的大想法
蜀汉的货币思维超越时代至少千年
连南宋跟欧洲都要摸索才掌握到方法
刘巴一个人就做到了
用信用货币的确可以解决直百实指的问题
但超越时代非常多
T大觉得那个比较以今非古？
: 又，我现在精神状况不是很好，所以那些数据有没有算错有心人可以帮我验
: 算一下。