※ [本文转录自 SAN 看板 #1I_slbCP ]
作者: ban6075 (龙) 看板: SAN
标题: [情报] 《张飞立马铭》真伪考辨——胡宁著
时间: Sat Feb 15 21:30:11 2014
号称张飞的书法作品“张飞立马铭”，是假的！
数种版本的“张飞立马铭”，全都有破绽，根本不是汉末张飞所作。别再受骗啦！
请参考以下胡宁教授的文章：〈《张飞立马铭》真伪考辨〉。〔原文刊载于《中
国历史文物》（北京），2008年06期，页73-80；此转载已得胡宁教授首肯。〕
又，本文除了漂亮地指出所谓“张飞立马铭”的种种矛盾错乱，注三也破除了另
一谣言：写诗错称张飞工书的吴镇是清乾嘉间人，根本不是元时梅花道人吴镇。
吴仲圭根本没写过那首诗。
鄙人另外也正打算撰文，全面破除“张飞文人说”这种欺骗无知蠢货的谣言。敬
请期待。
网志版：
http://blog.xuite.net/ban.ryu/tureduregusa/201669391
－－以下原文－－
内容提要：《张飞立马铭》在三国历史和汉魏书法研究中有着不可忽视的影响，
但其真伪却众说纷纭。本文从《张飞立马铭》的源流、内容及书法等方面加以考
辨，认定其为伪刻。
关键词：张飞、《张飞立马铭》、碑刻
张飞字益德，涿郡（河北省涿州市）人，勇冠三军，魏程昱称他为“万人敌”。
明代以来，传说张飞不只勇猛过人，还写得一手好字，并有书法作品流传，其中
以《张飞立马铭》最为著名。相传此铭文是建安二十年（２１５年）张飞大败张
郃后，乘着酒兴，用长矛在宕渠八濛山崖壁上凿成的。此铭文影响颇大，为明清
众多书画文献和金石文编所着录，并先后被翻刻于陕西岐山县、广西桂林独秀峰、
重庆云阳张飞庙、四川阆中玉台山等处。关于《张飞立马铭》的真伪，有信其真
者，亦有疑其伪者，然皆未深入辨析（１）。本文拟从《张飞立马铭》源流、内
容及书法等方面就其真伪详加考辨。
一 《张飞立马铭》的源流不明
《张飞立马铭》又称《流江县题名》、《流江县记功碑》、《流江县纪功题
名》、《纪功题石》、《张飞破张郃铭》、《八濛摩崖》、《八濛山纪功铭》、
《破张郃勒马铭刻石》等（２）。此铭无论是文献记载还是题刻流传皆源流不明。
首先，此铭文凸显于明代（３）。明中叶以后有关《张飞立马铭》的着录相
继出现，其中最具代表性的是杨慎《全蜀艺文志》（４）、曹学佺《蜀中广记》
（５）和陈继儒《太平清话》（６）。杨慎没有道明其载所据。曹学佺指出了依
据，即“《碑目》有《流江县题名》”。此谓《碑目》即南宋王象之《舆地纪胜
碑目》，然笔者遍查《舆地纪胜碑目》传世各版本却无《张飞立马铭》之载。曹
氏所载应为误载，而后世学者受其影响，皆称《张飞立马铭》见于《舆地纪胜》
或《舆地纪胜碑目》（７）。清人的书画作品在著录《张飞立马铭》时则多承袭
陈继儒之说（８），而陈氏着录虽未指明出处，但当出于杨慎的《全蜀艺文志》，
其《太平清话》载：“读天下志，《四川总志》为第一，其金石鼎彝，秦汉以下
之文，网罗几尽，而立例亦古。后序云艺文志，悉仍升庵之旧故也。”（９）这
里所说的《四川总志》之《艺文志》即后来单独流传的杨慎《全蜀艺文志》。总
之，明代着录《张飞立马铭》虽多，但不仅无三国文献依据，而且所称依据宋代
着录也无法置信。
其次，《张飞立马铭》题刻流传情况，说法不一，流行的说法有二：
一说《张飞立马铭》已壁裂字毁。清人胡升猷曾依据其家藏《张飞立马铭》
拓本翻刻此铭文于陕西岐山县，其翻刻小跋称：“桓侯立马勒铭，相传以矛刺石
作字，在四川渠县石壁，今壁裂字毁。光绪七年六月，检家藏拓本，重钩上石。
（１０）”胡升猷，四川灌县人，“治岐十三年。以光绪壬辰三月卒于宝鸡任，
春秋六十二岁。公生平无他嗜，独癖金石图籍，极意搜求，挥重金不少”（１１）。
因《张飞立马铭》已壁裂字毁，胡升猷记载八濛山有张飞铭文时，也限以“相传”
二字。而今四川渠县八濛山石壁上清代翻刻文字也不存在了。
一说《张飞立马铭》被移置他处。据民国《渠县志》，八濛山“上有车骑将
军破张郃立马勒铭。碑今移治城县立高级小学”。此后文献未有记载其碑刻存放
地点，以致下落不明。至１９８５年，相距百里之外的阆中市在整治嘉陵江堤岸
时，从江中捞起一通石碑，上刻《张飞立马铭》，现存于阆中锦屏山碑林中。人
们以为此碑是《张飞立马铭》的真迹。《张飞立马铭》本是摩崖石刻，在此处成
为了一块碑，纵观汉以来的摩崖石刻，都是就石崖之石势石纹而刻，其石表面高
低不平，颇为粗糙，而此碑上下全无摩崖石刻的气息。
实际上，清代就有人对《张飞立马铭》未见古人记载，而突现于明清感到疑
惑，《水经注》：“于诸水所经之处，凡有古来遣迹碑碣，每详著之。《隶释》
尝刺取为一卷，得碑百余种。此注既详述桓侯败郃事，若侯果有纪功之铭，不应
乃不及之。宋以来诸金石家亦从未有见之者，突出于近时，不无可疑。”（１２）
二 《张飞立马铭》的内容歧异
《张飞立马铭》虽仅有寥寥２０字左右，但诸种典籍着录却颇有出入。有１
３字者，有１４字者，有１７字者，有２２字者，有２３字者，其中２２字者又
以着录者的不同而有异。
１３字者多出于清代文献。王先谦《后汉书集解》卷二十三、谢钟英《三国
疆域志补注》卷十、赵一清《三国志注补》卷三十六、顾祖禹《读史方舆纪要》
卷六十八等皆为１３字，即“汉将张飞大破贼首张郃于八濛”。
１４字者仅见于赵一清《水经注释》卷二十七，其文为“汉将张飞大破贼首
张郃于八濛山”。
１７字者仅见于四川省阆中市城郊玉台山山崖上，其文为“汉将张飞大破贼
将张郃于宕渠立马勒石”。
２２字者则广泛被各种文献资料引录。此据《全蜀艺文志》卷六十四录于后：
“汉将张飞率精卒万人大破贼首张郃于八濛立马勒石。”
２３字者以清人王培荀《听雨楼随笔》卷七为代表，其文为“汉将军张飞率
精骑万人大破贼首张郃于八濛勒马立铭”。
据以上着录，１３字者较１４字者少一“山”字；１３字者较１７字者少
“立马勒石”４字；１７字者较２２字者少“率精卒万人”５字；２２字者较２
３字者少一“军”字。若《张飞立马铭》真有一个张飞题写的原始题刻，岂会有
如此大的差异。
同属２２字者亦有多字相异，现将笔者搜集的歧异情况罗列于下：
“军”字与“张”字之异：清严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》卷六十、
清沈寿榕《玉笙楼诗录》卷一、清万经《分隶偶存》卷下、阆中碑林《张飞破张
郃铭》、陕西岐山县博物馆藏碑、广西桂林独秀峰山麓碑、重庆云阳张飞庙《八
濛山纪功铭》作“汉将军飞”；明杨慎《全蜀艺文志》卷六十四、明夏树芳《词
林海错》卷十四、清康发祥《三国志补义》卷二、清梁章钜《三国志旁证》卷二
十三、清卞誉《式古堂书画汇考》卷二、明曹学佺《蜀中广记》卷二十八、明汪
砢玉《珊瑚网》卷二十四下、明董斯张《广博物志》卷三十、《御定佩文斋书画
谱》卷二十二作“汉将张飞”。
“卒”、“兵”与“骑”字之异：明杨慎《全蜀艺文志》卷六十四、清万经
《分隶偶存》卷下、阆中碑林《张飞破张郃铭》、陕西岐山县博物馆藏碑、广西
桂林独秀峰山麓碑、重庆云阳张庙《八濛山纪功铭》、明曹学佺《蜀中广记》卷
二十八、明汪砢玉《珊瑚网》卷二十四下、明董斯张《广博物志》卷三十、明夏
树芳《词林海错》卷十四、清康发祥《三国志补义》卷二、清沈寿榕《玉笙楼诗
录》卷一、清严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》卷六十、《御定佩文斋书画
谱》卷二十二作“精卒”；清梁章钜《三国志旁证》卷二十三作“精兵”；清卞
永誉《式古堂书画汇考》卷二作“精骑”。
“濛”字与“蒙”字之异：杨慎《全蜀艺文志》卷六十四、阆中碑林《张飞
破张郃铭》、陕西岐县博物馆藏碑、桂林独秀峰山麓碑、重庆云阳张飞庙《八濛
山纪功铭》作“八濛”；明曹学佺《蜀中广记》卷二十八、明汪砢玉《珊瑚网》
卷二十四下、明董斯张《广博物志》卷三十、《御定佩文斋书画谱》卷二十二、
清卞永誉《式古堂书画汇考》卷二、清万经《分隶偶存》卷下作“八蒙”。
“石”字与“铭”字之异：明杨慎《全蜀艺文志》卷六十四、夏树芳《词林
海错》卷十四、清康发祥《三国志补义》卷二、清梁章钜《三国志旁证》卷二十
三、清卞永誉《式古堂画书汇考》卷二、明曹学佺《蜀中广记》卷二十八、明汪
砢玉《珊瑚网》卷二十四下、明董斯张《广博物志》卷三十作“勒石”；沈寿榕
《玉笙楼诗录》卷一、清严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》卷六十、《御定
佩文斋书画谱》卷二十二、清万经《分隶偶存》卷下、阆中碑林《张飞破张郃铭》、
陕西岐山县博物馆藏碑、广西桂林独秀峰山麓碑、重庆云阳张飞庙《八濛山纪功
铭》作“勒铭”。
尤其令人疑惑的是清倪涛《六艺之一录》，其书卷三〇一载《张飞立马铭》
为“汉将张飞率精骑万人大破贼首张郃于八蒙立马勒石”，而在卷三一六却录为
“汉将军飞率精兵万人大破贼首张郃于八蒙立马勒铭”。竟然同一书而不同卷数
所载录的《张飞立马铭》都不相同。
铭文中提及的张飞大败张郃之地“八濛”亦值得考究。《三国志‧先主传》
载：“曹公使夏侯渊、张郃屯汉中，数数犯暴巴界。先主令张飞进兵宕渠，与郃
等战于瓦口，破郃等，〔郃〕收兵还南郑。”其中点明二张大战于“瓦口”。
《华阳国志》载：“郃数犯掠巴界，先主率张飞等进军宕渠之蒙头拒郃，相持五
十余日。飞从他道邀郃战于阳石。遂大破郃军。”（１３）其中明确二张战于
“阳石”，遍查二书皆无“八濛”之名。
那“八濛”究竟为何地呢？《蜀中广记》云：“《隋书‧地理志》通川宕渠，
其地皆接连汉中，有八蒙山。”（１４）经笔者查实，今本《隋书‧地理志》并
无“八蒙山”的记载。据现存历史文献，“八濛山”一名最早见于北宋王存《元
丰九域志》，其在梓州路“古迹”条目下记载了四川流江县（今四川渠县）有
“八濛山”，但未提及是张飞战败张郃之地（１５）。
最早将“八濛山”与张飞战张郃联系起来的当是南宋王象之《舆地纪胜》，
其书云：“八濛山，在流江县（今四川渠县东北）东北七里，起伏八处，以水环
之，不匝者一里，常有烟雾濛其上，故曰八濛。《三国志》：张郃自汉川进军宕
渠蒙头、荡石，与张飞相距五十余日，飞率精卒万余人，从他道邀郃军。交战，
山道狭，前后不得救，飞遂破郃。巴土获安。”（１６）王象之载录八濛山时，
虽在其后引《三国志》张飞、张郃战事，但并没有指明宋时的“八濛”与张飞破
张郃有什么具体的联系。清人潘眉认为：“‘蒙’当为‘濛’，宕渠山东北有八
濛山，即古濛头也。”（１７）此处潘氏仅凭一字音同，即为断语，难以令人信
从。汉时宕渠几乎统辖整个渠江流域，由于“瓦口”、“阳石”、“蒙头”、
“荡石”几处地理沿革不清，现已难于确定其具体位置。细审史料，《三国志》、
《华阳国志》并载张郃犯“巴界”，汉时“巴界”是指巴郡与汉中交界一带，而
“八濛山”在今四川渠县东北，位于汉时宕渠之腹心。换句话讲，如果张郃与张
飞对峙于“八濛山”，张郃已深入宕渠腹心，占有大半个巴郡了。如是《三国志》、
《华阳国志》绝不会措词为张郃犯“巴界”，故张飞在战胜张郃后真有题刻，其
文中亦不当出现“八濛”这一地名。（编案：此处胡宁教授似未考虑刘璋分巴郡
为三巴之事，惟不影响全文主旨。）这不禁使我们联想到１７字《张飞立马铭》
为何改“八濛”为“宕渠”，或许翻刻者已认识到二张决战之地不在八濛，且三
国时无“八濛”之名，故而笼统地改为“宕渠”。
《张飞立马铭》仅短短２０来字，在文字载录上却出现如此大的差异，且铭
文中出现的战地“八濛”与史料记载不符，唯一可能便是此铭文根本不是张飞所
刻立的，各家着录皆据传闻，以致具体内容歧异。
三 《张飞立马铭》的字体不类汉隶
清代学者对《张飞立马铭》颇为关注，书法家高凤翰称见过１７字者，在其
临摹《张飞立马铭》作品上题曰：“向见张桓侯所书宕渠碑。”王培荀称张槎仙
（沆）等见过２３字者，“凡二十三字，张槎仙曾见拓本，奇古苍遒，真法物也”
（１８）。而郑业教却径直称《张飞立马铭》“书体亦颇乖汉法”。方朔搜访
《张飞立马铭》三十年，终于中州张石渠太守处得见２２字的拓本，且作《宋拓
伪作蜀汉张桓侯八濛纪功铭跋》，从书法的角度确定其所见《张飞立马铭》乃唐
人伪造（１９）。兹录于下：
余细视之，因考《蜀志》侯之本传，是时，侯领郡太守，破郃之事，原不虚
无，独其字体不似汉时规格。余童时即喜篆隶，所有周秦汉魏碑版文字，今有存
本，无不临摹，只此二十二字，可疑正多。盖汉隶无不藏锋，去篆最近，与真独
远。即侯同时蔡邕、堂溪典、魏之钟繇、梁鹄，吴之皇象，现存诸碑，均可概见。
此铭似晋宋六朝以后能真书人所作，观其“将”字之右“月”字，“军”字左点，
“飞”字之右四点，“万”字下半截，“人”字撇捺，“马”字四点及右首擫笔，
“濛”上从艸，汉碑诸隶或艸或或卄或䒑，皆不失本意。唯此“濛”字之右上从
丱字，宀字左右，豕字撇捺，“铭”左金字起首，无一不以真字八法行之，玩其
气象，嚼其意味，宛然唐时元宗《纪泰山铭》、史惟则《大智禅师碑》、梁升卿
《御史台精舍铭》，体制波磔，俱极相近，当为唐人手笔无疑。
张沆称其“奇古苍遒，真法物也”，却系泛泛之语，而方朔明确否认其为汉
隶则是依据充分，令人信服。
笔者所见《张飞立马铭》碑刻五通：陕西岐山博物馆藏碑（图一）、广西桂
林独秀峰山麓碑（图二）、四川阆中玉台山《八濛摩崖》（图三）、四川阆中景
屏山碑林《张飞破张郃铭》（图四）、重庆云阳张飞庙《八濛山纪功铭》（图五）。
五块石刻皆为阴刻，虽同属隶书，但为三种不同的风格，且这三种风格与方朔所
见拓本不同。
陕西岐山博物馆藏碑、广西桂林独秀峰山麓碑及重庆云阳张飞庙《八濛山纪
功铭》同属一种字体风格。陕西岐山博物馆藏碑，是光绪七年（１８８１年），
时任岐山知县的古升猷根据家藏原拓，重刻于石壁的青石碑石。碑石宽１６７厘
米，高３８厘米。竖排１１列，每列２字，共２２字。后两通石刻文字排列方式
与岐山博物馆藏碑不同，铭文竖排３列，前２列各８字，最后１列６字，并２２
字。文字大小一致，笔画丰满遒劲，气势刚健凝重，结体浑朴敦实。
第二种是四川阆中玉台山石刻，石刻高２１３厘米，宽３６厘米。竖排两列，
前１列１０字，后１列７字，共１７字。其碑文字大小、长短、轻重不一，对比
强烈，率意洒脱。高凤翰所临《张飞宕渠碑》无论是铭文排列方式，还是隶书风
格都与此相似，疑高凤翰所临即此碑（２０）。
第三种是四川阆中景屏山碑林《张飞破张郃铭》，碑高１５６厘米，宽１１
２厘米，厚０．２１米。竖排４列，前３列各６字，最后１列４字，共２２字。
文字大小一致，与陕岐山博物馆藏相较，其字更显秀丽。
可见，同一内容的碑刻，随着出现地点的不同，其铭文排列方式、隶书风格
也不同，且三种石刻文字皆有不属汉碑诸隶者。现罗列于下：
陕西岐山博物馆藏碑、广西桂林独秀峰山麓碑、重庆云阳张飞庙《八濛山纪
功铭》，“汉”字右上从廿，汉碑诸隶作廿，而二碑书为“艸”。“率”汉碑诸
隶皆是每边各有两点，而此三种石刻皆为每边三点。“濛”字右上从，汉碑诸隶
或作艸、或、或卄、或䒑、此碑却为业。“铭”字左之“铭”字左之“金”部的
写法也不见于汉碑诸隶。
四川阆中玉台山石刻，“汉”字右上与“勒”字左上皆从“廿”，汉碑诸隶
无见“共（去掉下面两点）”的写法。“渠”字之右上从“巨”，汉碑诸隶无见
“臣（去掉上方竖笔）”的写法。“立”字也不类汉碑诸隶的写法。
四川阆中景屏山碑林，“将”字左从“丬”，汉碑诸隶无“爿”的写法，
“精”之右为“青”，汉碑诸隶无“青”的写法。“勒”字右上从“廿”，汉碑
诸隶无“共（去掉下面两点）”。
在笔者看来，断为唐人手笔仍然偏早，以上三碑刻的字体虽同属隶书，但似
明清时期隶书风格。因有学者认为《张飞立马铭》本无原石所据，仅根据一些史
料杜撰而刻成的（２１）。这样也能解释为何《张飞立马铭》出现多种不同隶书
风格。
上所述，《张飞立马铭》源流不明，内容歧异，铭文又有不类汉碑诸隶者，
因而，完全可以认定为伪刻。
据文献记载，张飞的书法作品还不只此一种，还有《新亭侯刀铭》、《真多
山题名》、《刁斗铭》三种，现一并附考于下：
陶弘景《古今刀剑录》载：“张飞初拜新亭侯，自命匠炼赤朱山铁，为一刀。
铭曰：新亭侯，蜀大将也。”（２２）邓拓《由张飞的书画谈起》一文提及有人
认为《新亭侯刀铭》为张飞所书。实际上，陶氏并没明确说铭文系张飞所作。且
在《新亭侯刀铭》文中有“蜀大将”之称，蜀汉集以续绍炎汉自许，张飞亲为铭
文只会称“汉大将”，而绝不会称“蜀大将”。此铭不会是张飞的书法作品。
杨慎《全蜀艺文志》称新都县《真多山题名》为张飞所题，其文曰：“王方
平采药此山，童子歌《玉炉三涧雪》，停宿乃行。”（２３）《蜀中广记》卷七
十五亦载有此题名，但未语及其为张飞所书。四库馆臣已肯定此为伪作，《四库
全书总目提要》在评述《文章辨体汇编》一书时就明确指出：“后人拟仿伪撰之
作，如张飞新都县《真多山铭》之类，乃概为收入，未免失于别裁。”（２４）
杨慎在《丹铅总录》还记载：“涪陵有张飞《刁斗铭》，其文字甚工，飞所
书也。”即张飞另有书法作品为《刁斗铭》。后世学者皆认从其说，张士环有诗
云：“江上祠堂严创佩，人间刁斗见银钩。”（２５）实际上，张飞有作品《刁
斗铭》仅见《丹铅余录》，并无其他文献着录，且《刁斗铭》早已不存，从而很
难断定其为张飞的作品。
这里讨论了张飞的四种书法作品，其中《张飞立马铭》、《真多山题名》、
《刁斗铭》皆出自杨慎之说。《四库全书简明目录》评价杨慎时称：“明代诸儒，
惟慎为博洽，故傲视一世，谓莫能核其真伪，遂往往赝托古书，佐其辨论。”
（２６）“又好伪撰古书，以证成己说。”（２７）可以说，所谓张飞的三种书
法作品也是杨慎“好伪撰古书”的具体表现。《新亭侯刀铭》陶氏并未载为张飞
所书，由于明清有所谓张飞书法作品流传，后人将其误解为张飞所书。
注
１
冀英俊：《〈张飞立马铭〉乃伪刻之作》，《文史杂志》２００６年第２期。虽
指出其伪，却未有力地证其伪。
２
（明）曹学佺：《蜀中广记》卷二八称《流江县题名》，文渊阁四库全书本。
（明）汪砢玉：《珊瑚网》卷二四下，文渊阁四库全书本；（清）卞永誉：《式
古堂书画汇考》卷二，文渊阁四库全书本；（清）倪涛：《六艺之一录》卷三〇
一皆称《流江县记功碑》，文渊阁四库全书本；（明）杨慎编《全蜀艺文志》卷
六四，北京线装局，２００３年。（清）万经：《分隶偶存》卷下，文渊阁四库
全书本；《御定佩文斋书画谱》卷二二皆称《流江县纪功题名》，文渊阁四库全
书本；（明）董斯张：《广博物志》卷三〇称《纪功题石》，文渊阁四库全书本；
（清）郑业教：《独笑斋金石文考》卷八称《张飞破张郃铭》，石刻史料新编第
辑；（清）严可均：《全上古三代秦汉三国六朝文》卷六〇称《八濛摩崖》，中
华书局，１９８７年；（清）沈寿榕：《玉笙楼诗录》卷一称《八濛山纪功铭》，
续修四库全书本；朱凤翰等编《破张郃勒马铭刻石》、《文物鉴定指南》，陕西
人民出版社，１９９５年，第２４８页。
３
民国《涿县志》第七编第一卷载有吴镇《张翼德祠》：“关侯讽左氏，车骑更工
书。文武趣虽别，古人尝有余。横矛思腕力，繇象恐难知。”有学者以此诗为元
书法家、梅花道人吴镇所作，从而认为张飞的书法作品在元代就已流传。笔者认
为此诗应为清朝乾嘉时人吴镇所作。后者为甘肃兰州府狄道州举人，曾“签掣山
东济南府陵县知县”，很有可能途经涿州而题诗于张飞祠，且明代纂修《涿州志》、
康熙《涿州志》、乾隆《涿州志》皆无见此诗，直至民国《涿州志》才录有此作。
４
杨慎著，刘琳、王晓波点校《全蜀艺文志》，线装书局，２００３年，第１７８
４页。
５
曹学佺：《蜀中广记》（文渊阁四库全书本）卷二八，台北商务印书馆，１９８
６年。
６
陈继儒：《太平清话》（四库全书存目丛书），齐鲁书社，１９９７年，第２８
９页。
７
（清）梁章钜撰，杨耀坤校订《三国志旁证》卷二三，福建人民出版社，２００
０年。注引沈钦韩之说，雍正《四川通志》卷二四等皆称信从《舆地纪胜》载录
《张飞立马铭》。
８
（清）万经：《分隶偶存》卷下，文渊阁四库全书本；《御定佩文斋书画谱》卷
二二，文渊阁四库全书本；（清）倪涛：《六艺之一录》卷三一六等皆称依陈氏
之说而载录《张飞立马铭》，文渊阁四库全书本。
９
同６。
１０
邓拓：《由张飞的书画谈起》，《邓拓文集》，北京出版社，１９８６年，第３
９９页。
１１
罗元黼：《清封朝议大夫胡公墓表》，《中国地方志集成灌县志》，巴蜀书社，
１９９２年，第６１５页。
１２
郑业教：《张飞破张郃铭》，《独笑斋金石文考》（石刻史料新编第二辑），新
文丰出版公司，１９７９年，第１１８１２页。
１３
常璩：《华阳国志》（国学基本丛书）卷六《刘先主志》，商务印书馆，１９５
８年，第８３页。
１４
同５。
１５
王存：《元丰九域志》（文渊阁四库全书本）卷七，台北商务印书馆，１９８６
年。
１６
王象之：《舆地纪胜》卷一六二。
１７
梁章钜：《三国志旁证》，福建人民出版社，２０００年，第５８７页。
１８
王培荀：《听雨楼随笔》卷七，巴蜀书社，１９８７年。
１９
方朔：《未拓伪作蜀汉张桓侯八濛纪功铭跋》，《枕经堂金石题跋》（石刻史料
新编第二辑），新文丰出版公司，１９７９年，第１４２７５页。
２０
李岩选主编《隶书章法举要》，山东美术出版社，２００４年，第１１页。
２１
朱凤翰等编《文物鉴定指南》，陕西人民出版社，１９９５年，第２１９页。
２２
陶弘景：《古今刀剑录》（文渊阁四库全书本），台北商务印书馆，１９８６年。
２３
杨慎著，刘琳、王晓波点校《全蜀艺文志》，第１７８５页。
２４
永瑢等：《四库全书总目》卷一八九，中华书局，１９８６年。
２５
杨慎：《丹铅总录》（文渊阁四库全书本），台北商务印书馆，１９８６年。
２６
《四库全书简明目录》卷一三，（文渊阁四库全书本），台北商务印书馆，１９
８６年。
２７
杨慎：《丹铅余录》提要（文渊阁四库全书本）。