※ 引述《Makucy (承先启后)》之铭言：
: 　　　　是仪字子羽，北海营陵人也。本姓氏，初为县吏，后仕郡，郡相孔融嘲仪，
　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 　　言“氏”字“民”无上，可改为“是”，乃遂改焉。（１）后依刘繇，避乱江东
　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　　　关于这里所记载的是仪本姓“氏”的故事，
　　　罗振玉在他的《读碑小笺》中有下面这段评论：
　　　　“此说甚诬。考〈景君碑〉阴有‘营陵是迁、是盛’二款，
　　　　　与子羽同贯，当是子羽祖父行。碑以汉安三年立，《后汉
　　　　　书‧融传》融遇害于建安十三年戊子，年五十六，逆推之
　　　　　，实生桓帝永兴元年。〈景君碑〉立于顺帝时，融尚未生
　　　　　，而碑阴已有‘是’姓，然则子羽因融言改姓之说，不诘
　　　　　而知其诬矣。”
　　　罗振玉认为：
　　　　〈景君碑〉立于汉顺帝汉安三年（144），
　　　　而孔融大约出生于汉桓帝永兴元年（153）。
　　　　〈景君碑〉上面刻有营陵是迁、营陵是盛这两个人名，
　　　　可知早在孔融出生之前，北海国营陵县就已经有人姓“是”这个姓了。
　　　　由此可证《三国志‧是仪传》开头所记载的是仪听孔融的话而改姓的说法，
　　　　并不可信。
　　　〈景君碑〉碑文有拓本传世，有兴趣的板友可以点下列网址来看看：
　　　http://www.360doc.com/content/13/1119/08/7255173_330407597.shtml
　　　http://s16.sinaimg.cn/orignal/62976b1fx7931e81e72df&690
　　　http://www.9610.com/qinhan/jingjun.htm
　　　碑文内容可参考下列网址：
http://www.zgkmsh.com/post.php?smid=183&upid=127&treeid=605&mbid=369&mid=2300
　　　（看拓本上面所刻的年份，字迹较像是汉安“二”年，
　　　　不知罗振玉记作汉安“三”年的原因为何？）
　　　罗振玉认为是仪改“氏”姓为“是”的说法不可信，
　　　我倒觉得或许还可以保留别的可能性。
　　　从“北海国营陵县早已有姓‘是’的人”，
　　　未必可以推出“是仪原本就姓‘是’”的结论。
　　　或许是仪真的原本叫“氏仪”，而孔融则是在到了北海国任职之后，
　　　看到郡中有“是”姓之族，恰好又有部属姓“氏”，
　　　同时有“是”、“氏”二姓存于北海，于是乎便激发了孔融的想像力～～
　　　（尤其像孔融这种脑筋动得快又管不住嘴巴的聪明人，
　　　　创意无限又蓬勃得很，很容易被激发的～～）
　　　然后，“氏仪”就变成“是仪”啦！
　　　有没有可能是这样呢？～～
: 　　。繇军败，仪徙会稽。
: 　　（１）徐众《评》曰：
: 　　　　　　“古之建姓，或以所生，或以官号，或以祖名，皆有义体，以明氏族。
: 　　　　　　　故曰胙之以土而命之氏，此先王之典也，所以明本重始，彰示功德，
: 　　　　　　　子孙不忘也。今离文析字，横生忌讳，使仪易姓，忘本诬祖，不亦谬
: 　　　　　　　哉！教人易姓，从人改族，融既失之，仪又不得也。”
　　　　　　　　

推，不过是氏古通，姓氏考略也有氏氏。也未必皆如罗氏所想。

谢谢补充！