※ 引述《pipidog (如果狗狗飞上天)》之铭言：
: ※ 引述《fish666 (小恶鱼)》之铭言：
: : 小弟我不知该用哪个主题，喜欢三国，了解得不够。
: : 刚看到了这视频，想听听各位大大怎么认为呢？
: : 听他好像也不是胡扯的，似乎也是另种论证。
: : https://www.youtube.com/watch?v=eew7xmO3gNM
: 这类翻案的东西一大堆.
: 但是都有一个共通的问题,它们从史料里面挑出一堆
: 蛛丝马迹去把原先的史料批评一番,说这不可能,那不
: 可能.但是对于他们自己建立的那个历史版本,毫无史
: 料根据,却讲的头头是道. 你说这该怎么评价?
1.电视节目主要基于胡小伟的观点大肆渲染；
2.胡小伟的领域是小说、文化，在三国这块主要是关羽(信仰)；
3.他的论点为赤壁之战是曹刘对战，吴人渲染战功替日后借荆州铺梗；
4.他除了质疑孙吴史料，主要引用曹魏、蜀汉的史料佐证论述；
5.三方史料因扬胜讳败、立场不同，有所歧异；
6.历来质疑吴人在荆州问题渲染战功、曲笔史料的论调也在所多有；
7.胡论的问题在于史料取决重曹刘、轻孙吴；
8.胡论不新，张大可〈赤壁之战考辨〉一文有整理与辨析。
9.史料差异导致论点歧异的不仅赤壁之战，也有人认为高粱河之战是宋朝主动退兵。

推！其实许多人有个迷思，说“赤壁都是吴国打的，演义夸大刘方功其实这反而是混合了演义内容的误解。演义为了强调诸葛亮借力使力之智，细写东吴水军之盛写周瑜运兵之妙，却写得好像刘方坐捡便宜似地，显诸葛亮聪明但回归史料，实情则暧昧不明。（通鉴是数百年后了，未必尽然原始史料三方各说各话，武帝纪甚至只承认刘备：与备战，不利说真的真相未易明，能确知的只有：建安十三年末曹操南下未果原来气焰燻天的曹操忽焉转成守势，荆州为刘孙瓜分。虽曹操未如袁绍般一败涂地，但刘备忽地跃起，操终生未能南进（我是指南进基本上失败）想来应该是有相当意义在。而“左将军身在行间，寝不脱介”，刘方的努力（无论实质的或声名上的）未必可小看就是。

也不完全是演义夸大东吴战力毕竟三国志里对于赤壁之战情节描写最多的纪载就是在周瑜传 就如同原po写的 东吴史实夸大的问题在陈寿取材的吴书或是裴注引用的江表传都对江南人物有过于溢美的质疑

确实。这也是通鉴已经很偏吴方主功的缘故。因为今存史料含裴注以吴方最全。或者可以说，范晔已经稍采偏吴方说词了。不过，演义对细写吴方用兵，给人印象，仍功不可没。然后换来一堆批评者的过河拆桥。XDDD至于实际建安十三年底那场战役，如C大所说，谜点不少。