现在还在回这个讨论已经拖了很久，由于个人时间因素，还请包涵。
　　9/27我po的文中，在最后我提出一个推测，
　　说《三国志‧蜀书‧先主传》（刘备传）所言
　　　“先主还小沛，复合兵得万余人。吕布恶之，自出兵攻先主，
　　　　先主败走归曹公。”
　　与〈先主传〉裴松之注引《英雄记》记载的
　　　“建安三年春，布使人赍金欲诣河内买马，为备兵所钞。布由
　　　　是遣中郎将高顺、北地太守张辽等攻备。九月，遂破沛城，
　　　　备单身走，获其妻息。”
　　两者所记载的是同一场战役。
　　而ranpla在9/29的回文中，重新说明他认为上面两个是不同的战役。
　　后来我再想想，现在我也认为我9/27的推想错了，
　　〈先主传〉的“吕布恶之，自出兵攻先主”，
　　与〈先主传〉裴注引《英雄记》的“建安三年春……布由是遣中郎将高顺、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　北地太守张辽等攻备”，
　　应是两次不同的战役。
　　ranpla强调一次是吕布“自出兵”，一次是“遣高顺”，
　　现在我也觉得这确实是这两场战役清楚的差异所在。
　　（《英雄记》记载建安三年春吕布因为被刘备抢了买马钱，
　　　故而派高顺、张辽攻刘备，直到该年九月才攻下沛城；
　　　之前我把建安三年春刘备抢了吕布买马钱，
　　　当作是〈先主传〉中“吕布恶之，自出兵攻先主”的原因。
　　　现在看来，它们应该是两件不同的事）
　　（另一方面，“小沛”与“沛”在这段史事相关记载中指的都是沛县，
　　　亦即所谓“沛城”。不需要将“小沛”与“沛”视为两个不同的地方）
　　那么，〈先主传〉说：
　　　“先主还小沛，复合兵得万余人。吕布恶之，自出兵攻先主，
　　　　先主败走归曹公。曹公厚遇之，以为豫州牧。将至沛收散卒
　　　　，给其军粮，益与兵使东击布。布遣高顺攻之，曹公遣夏侯
　　　　惇往，不能救，为顺所败，复虏先主妻子送布。曹公自出东
　　　　征。”
　　这里的“吕布恶之，自出兵攻先主”，到底是什么时候的事呢？
　　这会牵涉到刘备到底是在何时被曹操拜为豫州牧的。
　　一般均根据《三国志‧魏书‧武帝纪》中程昱劝曹操杀刘备的记载，
　　认定此事发生在建安元年。
　　我认为〈武帝纪〉的这段与程昱有关的记载放错位置，之前已曾讨论过。
　　以下，从《三国志‧魏书‧郭嘉传》中裴注引《傅子》等记载，
　　或可找出这个错误是怎么形成的。
　　《傅子》的成书年代在陈寿《三国志》之前，因此陈寿必定曾看过《傅子》，
　　事实上，陈寿在〈郭嘉传〉中即已引用了《傅子》，
　　即〈郭嘉传〉中曹操在赤壁战后所言：“郭奉孝在，不使孤至此”。
　　（请参看本板我在2011年9月7日所po的“Re: [问题]郭嘉”这篇讨论）
　　〈郭嘉传〉裴注引《傅子》说：
　　　（为便于阅读，以下我略加分段，内容均无删节）
　　　“初，刘备来降，太祖（曹操）以客礼待之，使为豫州牧。
　　　　嘉言于太祖曰：‘备有雄才而甚得众心。张飞、关羽者，皆
　　　　万人之敌也，为之死用。嘉观之，备终不为人下，其谋未可
　　　　测也。古人有言：“一日纵敌，数世之患。”宜早为之所。’
　　　　是时，太祖奉天子以号令天下，方招怀英雄以明大信，未得
　　　　从嘉谋。
　　　　会太祖使备要击袁术，嘉与程昱俱驾而谏太祖曰：‘放备，
　　　　变作矣！’时备已去，遂举兵以叛。太祖恨不用嘉之言。”
　　之前便曾提过，从“会太祖使备要击袁术”中的“会”字，
　　便可知郭嘉劝曹操杀刘备的这段话，是在曹操派刘备截击袁术前不久说的。
　　有趣的是，〈武帝纪〉中建安元年程昱劝曹操杀刘备的话是这么说的：
　　　“观刘备有雄才而甚得众心，终不为人下，不如早图之。”
　　大家有没有发现：
　　　这里程昱所说的“有雄才而甚得众心”、“终不为人下”这两句，
　　　与〈郭嘉传〉裴注引《傅子》中郭嘉说的话，完全相同。
　　由此，可以判断陈寿在叙写程昱劝曹操杀刘备的话时，
　　应是引用《傅子》来加以删取的。
　　至于陈寿为什么把《傅子》里郭嘉说的话移花接木到程昱身上，
　　这就不得而知了。
　　或许是着眼于程昱、郭嘉在应杀刘备方面看法相同，
　　而当时程昱业已立下大功、拥有实绩，又比郭嘉资深、年长，加上地位较高，
　　所以陈寿判断当时的发言场合，应是由程昱来领衔，
　　因此把《傅子》里郭嘉说的话改让程昱来说，
　　反正就此事而言两人看法一样，郭嘉说了什么，程昱应该也有说过吧～～。
　　既然〈武帝纪〉中建安元年程昱劝曹操杀刘备的话，
　　其实是《傅子》里郭嘉说的，
　　那么进而可判定：
　　　〈武帝纪〉中建安元年程昱劝曹操杀刘备的话，
　　　其实并非在建安元年讲的。
　　我在9月6日“关于曹操表刘备为豫州牧的时间”文中，对此也有着墨，
　　有兴趣的板友可以再找来看看。
　　不过，该文P.11那里我说程昱劝曹操杀刘备是建安三年时的事，
　　其实也未必，看来时间应该更后面些，大约是在曹操派刘备拦截袁术之前。
　　建安四年六月袁术吐血而死（《后汉书‧袁术传》），
　　而吕布兵败被杀是在建安三年十二月廿四日（《后汉书‧献帝纪》），
　　这样看来，曹操派刘备去拦堵袁术必是在建安四年的上半年，
　　程昱、郭嘉劝曹操杀刘备的时点，同样也落在这个时间区间当中。
　　陈寿把〈郭嘉传〉裴注《傅子》中出自郭嘉之口的话，改成让程昱来说，
　　那又怎么会在〈武帝纪〉中，
　　把程昱说“观刘备有雄才而甚得众心……”云云这件事给放在了建安元年呢？
　　细察文献记载，看来陈寿还是受到〈郭嘉传〉裴注《傅子》的影响。
　　《傅子》原文前面已经引述，在叙述郭嘉劝曹操杀刘备后，
　　紧接着便记述曹操之所以未听郭嘉劝告的原因：
　　　“是时，太祖奉天子以号令天下，方招怀英雄以明大信，未得
　　　　从嘉谋。”
　　陈寿大概是着眼于“是时，太祖奉天子以号令天下”，
　　便直觉地就推定这件事发生在建安元年，
　　因为曹操迎献帝至许县就是在建安元年嘛。
　　于是，基于某种理由，陈寿把郭嘉的话改成让程昱来说，
　　并且在编写〈武帝纪〉时，也把程昱劝曹操杀刘备这件事，
　　放到曹操初“奉天子以号令天下”的建安元年去了。
　　实际上，曹操与袁绍的对抗态势，在吕布被消灭后也开始增温；
　　对实力较弱的曹操而言，仍有“招怀英雄以明大信”的需要，
　　因此《傅子》所云“太祖奉天子以号令天下，方招怀英雄以明大信”，
　　放在建安四年也并无龃龉不合之处。
　　综上所言，〈武帝纪〉所载建安元年刘备奔曹操、程昱劝曹操杀刘备之事，
　　实际上是错误的记载。
　　陈寿在这里发生的错误，应与〈郭嘉传〉裴注引《傅子》的这段内容有密切关系。
　　他对《傅子》的内容有直接引述的部分，同时也有一些改写处理，
　　但由于陈寿误将“是时，太祖奉天子以号令天下”，
　　直觉地认知为曹操初迎献帝之时，
　　遂误将程昱／郭嘉劝曹操杀刘备之事放在建安元年。
　　连带地〈程昱传〉也受此影响而有误。
　　程昱、郭嘉劝曹操杀刘备，事实上应是建安四年上半年的事情。
　　在厘清了这里的文献问题之后，接着要问的是：
　　　刘备是何时被曹操任作豫州牧的呢？
　　以下重新整理从吕布袭下邳以来的相关事件时序。
　　建安元年六月以前，吕布即趁著刘备与袁术在淮水沿岸交战对峙，袭取了下邳。
　　（这里仍先采《三国志‧魏书‧吕布传》裴注引《英雄记》的说法）
　　刘备回军欲夺回下邳，但半路上部队就溃走，刘备改往东想占取广陵，
　　却又被袁术军击败，因此刘备率残部撤至海西县。
　　退至海西的刘备，一度因麋竺倾家产来支援而“复振”，
　　可想而知：刘备在海西时一定不会忘记要取秋季收成来充作粮秣。
　　〈先主传〉裴注引《英雄记》说刘备军后来是因为“穷饿侵逼”才向吕布请降，
　　看来就是因为麋竺提供的军资与秋收所得皆已耗尽，才会如此狼狈，
　　推测刘备向吕布请降的时间，约是在建安元年的秋冬之际前后，
　　因为若进入冬季，情况只会更惨，对刘备来说，不如及早放低姿态另求生机。
　　吕布接受刘备投降，并与之修好，让刘备以豫州刺史的名义移驻小沛。
　　袁术得知刘备屯于小沛，便派纪灵动员三万步骑北上攻刘备，
　　吕布藉著辕门射戟阻止了纪灵军与刘备的战事。
　　建安元年冬天，曹操将献帝迎至许县，据〈吕布传〉裴注引《英雄记》，
　　可知此际曹操也积极笼络吕布，双方使者相往来，发展友好关系，
　　吕布也在这段期间当中与袁术关系恶化，终至翻脸。
　　而不久后的建安二年正月曹操便兵败宛城，
　　由此可推想曹操之所以与吕布修好的动机所在，正是为了腾出手来解决张绣。
　　建安二年春天，袁术称帝，并派张勋率军与杨奉、韩暹联兵攻吕布，
　　吕布用陈珪之计，策动杨奉、韩暹阵前倒戈，大破张勋所率的袁术军。
　　卢弼据《后汉书‧董卓传》，指出杨奉在建安二年被刘备所杀。
　　由于这一年杨奉与吕布联手大败张勋，因此刘备杀杨奉必在张勋兵败之后，
　　推估是在建安二年的年中左右。
　　《后汉书‧董卓传》说刘备是“诱（杨）奉斩之”，
　　于是“（韩）暹惧，走还并州，道为人所杀”，
　　这里李贤注引《九州春秋》说：
　　　“暹失奉，孤特，与千余骑欲归并州，为张宣所杀。”
　　可知韩暹在杨奉死后，只带了能够迅速行动的“千余骑”北走并州，
　　基本上可算是弃军逃亡了。
　　值得注意的是：《后汉书‧董卓传》说刘备乃是“诱”杀杨奉。
　　杨奉为何会被刘备所“诱”呢？
　　看来可能是因为此时吕布与刘备业已和解，刘备甚至被吕布表为豫州刺史，
　　而杨奉也与韩暹助吕布大破袁术军；
　　在这样的情况下，认为自己有惠于吕布的杨奉，
　　大概认为刘备与自己同样都是吕布的盟友、把刘备也看成是自己人，
　　戒心不足的结果，便是被刘备所诱杀。
　　〈先主传〉说：
　　　“先主还小沛，复合兵得万余人。吕布恶之，自出兵攻先主，
　　　　先主败走归曹公。曹公厚遇之，以为豫州牧。将至沛收散卒
　　　　，给其军粮，益与兵使东击布。布遣高顺攻之，曹公遣夏侯
　　　　惇往，不能救，为顺所败，复虏先主妻子送布。曹公自出东
　　　　征。”
　　刘备之前才困于饥穷狼狈向吕布请降，在回到小沛之后，
　　又“合兵得万余人”，
　　虽然这或许可以用刘备“甚得众心”或克里斯玛之类的理由来解释，
　　但刘备之所以能再拥有万余兵力，除了其个人魅力之类的因素外，
　　可能还有其它原因：建安二年上半年张勋所率袁术军的大败，
　　　　　　　　　　　以及杨奉、韩暹的溃灭。
　　率残部移屯小沛的刘备资力、声势均有消减，
　　但他之所以仍能“复合兵得万余人”，
　　除了透过征募以外，尚有可能是吸收了张勋大败后原属于袁术军的溃逃残兵，
　　以及杨奉、韩暹所留下的部众所致。
　　〈先主传〉只有说“复合兵得万余人”的刘备让“吕布恶之”，
　　除了刘备实力膨胀可能产生的威胁之外，
　　是否刘备诱杀杨奉之举，也让吕布起了戒心呢？
　　总之，吕布在此时“自出兵”打败刘备，刘备遂逃奔曹操；
　　曹操以刘备为豫州牧，并且给兵给粮，让刘备回到小沛收其散兵。
　　这大约是建安二年下半年至建安三年春之间的事。
　　至建安三年春，据《英雄记》所言，发生了刘备截夺吕布买马钱之事，
　　因此吕布派高顺、张辽攻打小沛的刘备，曹操派夏侯惇来救刘备亦失利，
　　其后曹操就亲征吕布了。
　　对于建安三年吕布与刘备开战的原因，《三国志》大致有两种说法，
　　第一个是说吕布是与袁术有所联络，故而攻刘备（〈武帝纪〉、〈吕布传〉）；
　　第二个是因为刘备又回到小沛，所以吕布又再去打刘备（〈先主传〉）。
　　若用《英雄记》来补充第二个说法，那么导火线是买马钱。
　　徐绍桢《三国志质疑》卷一对于上面的第一个说法提出异议：
　　　“〈刘先主传〉云：‘先主归曹公，曹公使东击布，布遣高顺
　　　　攻之，曹公遣夏侯惇往，不能救，自出东征’。然则刘吕相
　　　　攻，盖曹公之所使，何云吕布复为袁术邪？
　　　　观下文，布为曹公所败，恐而欲降，陈宫等沮其计，始求救
　　　　于术；又〈吕布传〉注引《英雄记》云：‘布遣许汜、王楷
　　　　告急于术，术曰：“布不与我女，理自当败，何为复来相闻
　　　　？”’
　　　　以此论之，其为布急，乃有求于术，初未尝与术相谋可知也。”
　　也就是说，徐绍桢认为：建安三年吕布派高顺攻刘备，
　　　　　　　　　　　　　此事吕布与袁术之间应该并无合意共谋。
　　〈武帝纪〉所说的建安三年“吕布复为袁术使高顺攻刘备”，
　　及〈吕布传〉所言“建安三年，布复叛为（袁）术，遣高顺攻刘备于沛”，
　　两者应该都非实情。这里也用前人徐绍桢的看法作个补充。