※ 引述《Makucy (承先启后)》之铭言：
: ※ 引述《teyao (河间献王翟中虚)》之铭言：
: : 　　“兄女”是错误的版本（不过并不是“古早版本”，作兄女的是武英殿本，作
: : 女兄的则是最早的宋本）无误，不过有关石崇与苏绍的亲戚关系，前辈学者有不同
: : 的意见。
: : 赵幼文等《三国志校笺》（成都：巴蜀书社，2001.6）页656：
: : 　　　此句疑原作“绍妻，石崇之女兄也。”传写者误倒，遂与《世说》相反。
: : 　　　应据以乙正。则与《世说》绍为石崇姊夫之说合。
: : 我赞成这个意见。传记的写法，普遍是“Ａ，Ａ妻，Ｂ之某”，例子很多，就不一
: : 一细引。裴松之按语这段却是“Ａ，Ｂ妻，Ａ之某”，较不合惯例。
: 　先谢谢ｔ大提出资料补充我之前疏漏不足的地方。
: 　另外，关于“石崇妻，绍之女兄也”这句究竟是什么情况，
: 　赵幼文等的《三国志校笺》所提出的怀疑，
: 　我目前的想法是：这可作为一个可能性，但目前也仅止于是个可能性而已。
: 　传写者误倒或是后代制版者发生错误自然有其可能性，
: 　若以句中的“石崇”与“绍”这样的字数与句中前后距离而言，
: 　要把“石崇”与“绍”前后挪移导致讹误，我觉得似乎可能性较低。
: 　而就写作惯例的角度来说，在《三国志》另有个类似的例子：
: 　　《三国志‧吴书‧妃嫔传‧孙休朱夫人传》说：
: 　　　“建兴中，孙峻专政，公族皆患之。全尚妻即峻姊，故惟全主
: 　　　　祐焉。”
: 　　〈苏则传〉裴注则是：
: 　　　“（苏）愉子绍，字世嗣，为吴王师；石崇妻，绍之女兄也。
: 　　　　绍有诗在《金谷集》。”
: 　两者相当类似，虽说这样的行文方式确实是较为少见，
: 　但也不是没有就是了。
: 　因此，对我来说，目前还是愿意先相信裴松之是这样说的，
: 　即“石崇妻，绍之女兄也”。
: