楼主:
iamshana (CANINE)
2022-05-24 07:12:35杨头高架竹北段 高公局主张双侧拓宽
04:102022/05/24
中国时报 罗浚滨 、竹县
行政院核定国1五杨高架延伸至苗栗头份，高公局规画竹北段拓宽高架，引发西侧沿线住
户不满，高公局针对民众陈情评估后，日前召开说明会陈述“双侧拓宽”和“东侧双层”
高架两个规画方案，出席民代和民众多要求采“东侧双层”方案，但高公局专业评估认为
还是要采“双侧拓宽”高架为宜。
高公局说明竹北段规画“双侧拓宽”高架，尽量利用边坡既有路权范围落墩，减少征收私
有地，预估要拆迁93栋建物，在竹北交流道上游设置南向高架到平面、北向平面高架的竹
北转接道，车流可从转接道进出杨头高架，较现行国1平面可节省3公里行驶距离，并可规
画设置衔接台68系统交流道，提高新竹市区及竹科车流使用的可及性。
“东侧双层”方案仅能设置北向竹北转接道，竹北和新竹车流可透过竹北交流道经北向转
接道进入杨头高架，因地形无法设置南向竹北转接道，杨梅往南车流到新竹仅能走国1平
面，未能利用杨头高架车流转换能功能，研议中的台68系统交流道也无法设置。
高公局指东侧双层桥梁设置高度较高，施工程序复杂，安全性相对较低，预估要拆迁51栋
建筑，沿线有成功国中、兴隆国小及竹北体育场馆，若施工仅剩自行车道可通行，对学校通
学动线和车流恐造成严重影响。
与会的竹北市民代和民众多主张采“东侧双层”，指高公局资料仅标示高架至某些大楼距
离，应将沿线距离都标示，并把两个方案用空照图、3D模拟动画搭配地籍图，民众才能了
解差异及所受影响为何，并质疑“东侧双层”安全性较低的说法，指五杨已有东侧双层设
计，难道安全性也不佳？
高公局以专业评估认为竹北段要采“双侧拓宽”高架，1月间是在两栋大楼会勘，先标出
这两栋距离，后续会再增加标注，两个方案是相对性的比较，会把说明会所提意见纳入，
后续会在网站公开。
https://www.chinatimes.com/newspapers/20220524000462-260107
作者:
heremattis (We Can Change the World)
2022-05-24 08:05:00接上68用意是？
作者:
r30385 (天空蓝)
2022-05-24 08:26:00接68一样塞爆干脆不要盖
68可以接 但是应该限制高架段只有出口竹北那个就真的莫名了，盖上去保证回堵到高架区
作者:
youjizz (阿思)
2022-05-24 08:42:00杨头不就是为了避开竹北固定雍塞点，为何要开转接道
作者:
shter (飞梭之影)
2022-05-24 09:24:00国一高架不就是要长短途分流，为杨梅去新竹盖转接道作啥要盖一堆转接道的话汐五高架转接建国也盖一盖算了然后就会看到高架跟平面全部塞在同一个热点
作者:
yeng1217 (σ`∀′) ﾟ∀ﾟ)σ)
2022-05-24 10:13:00这段就是要绕过新竹段 还设转接道让车塞上来冲三小
作者: bayezid 2022-05-24 10:51:00
国一南雄高架表示：
作者:
you1111 (￣▽￣)
2022-05-24 11:42:00到底这段为什么要有转接道==南港兴中 松山滨江要不要也都来一下(南下)
作者:
you1111 (￣▽￣)
2022-05-24 12:55:00作者:
yeng1217 (σ`∀′) ﾟ∀ﾟ)σ)
2022-05-24 14:10:00那个图是嫌经国桥不够塞吗ww
作者:
juiping (传说中的乱乱)
2022-05-24 15:35:00这接法是哪个神人想出来的啊？
作者: garyihu (Hegawa) 2022-05-24 16:55:00
这接法不如直接建转接道到平面大家一起绕公道五路就好了改那联络道大家还不是一样塞在慈云路和经国桥上
诶？是接慈云路不是接68? 这哪个....神人设计的这设计的挺好，以后不许再设计了
作者: StopSign5566 (5566请停车再开) 2022-05-24 20:22:00
是嫌慈云路不够塞路口不够多吗？还是照顾光埔二期？
台南-高雄塞死了 国七被卡 西滨延伸高雄也不知何时才盖
作者:
ciswww (Farewell)
2022-05-24 23:45:00你是要西滨快南延高雄，还是国七北延台南=.=但是不管是哪一个，沿路的困难都很多
作者:
you1111 (￣▽￣)
2022-05-25 00:32:00接慈云路就是毒瘤阿XD跟中丰北一样好笑
作者: GymRat (鼠鼠有练过) 2022-05-25 12:29:00
房价真重要
这几年倒是高雄往返南科 蛮多都利用国3了因为国一车流量很大 走国10接国3再接国8