[新闻] 辟国5替代道路 陈欧珀:台62线延伸可行

楼主: iamshana (CANINE)   2020-12-14 21:41:09
辟国5替代道路 陈欧珀:台62线延伸可行性评估 明年1月招标
2020/12/14 19:32
https://i.imgur.com/gAn2uJy.jpg
立委陈欧珀呼吁政府开辟“台62线新北瑞滨-宜兰头城”快速道路(图中红色路线),沿
著北宜高铁路廊避开翡翠水库保护区,作为国5的替代道路。(陈欧珀立委办公室提供)
[记者蔡昀容/宜兰报导]国道5号每逢假日就严重塞车,连续假期更是寸步难行,今年
端午连假甚至破天荒连塞32小时,驾驶人怨声载道。宜兰县立委陈欧珀表示,交通部允诺
明年1月招标“台62线快速道路延伸”可行性评估,盼能解决宜兰长期交通壅塞问题。
陈欧珀表示,10月12日、12月1日分别质询交通部长林佳龙及行政院长苏贞昌时,呼吁政
府应尽速规划“台62线新北瑞滨-宜兰头城”快速道路,沿着北宜高铁路廊避开翡翠水库
保护区,作为国5的替代道路。
陈欧珀指出,这项提案获得交通部允诺,订定明年1月份公开招标台62线快速道路延伸的
可行性评估,希望能解决宜兰长期交通壅塞问题。
陈欧珀立委办公室执行长廖吴章说明,目前瑞滨至头城路程约60公里,车程需要80分钟,
若快速道路建成,预计能缩短至40公里左右,车程约40分钟即可,不过实际数字如何,还
是要看路线最后怎么定案。
廖吴章提到,若快速道路能沿着北宜高铁路廊,并与高铁路线共构,可以一起办理环评和
设计,耗费的时间会比较少。
宜兰县政府交通处表示,县府认为宜兰有必要建立“联外第二高快速道路”,因此7月28
日发文建议交通部补助或直接办理“台62高架可行性评估”,不过后来由县府自编800万
元经费办理;另外,也感谢政务委员吴泽成邀集相关单位进行“中央与地方建设协调会报
”,并当场指示交通部进行宜兰往返台北路廊规划,提出改善国5替代道路方案。
交通处指出,对于交通部预计明年进行台62线快速道路延伸宜兰的可行性,感谢交通部重
视宜兰县政府的意见及地方民众的声音,也回应了吴泽成指示,对此乐观其成。
https://bit.ly/2IQXdtA
疑问:这样直接从基福平溪那边接会不会比较好?
作者: muching (somethin' sparkle)   2020-12-14 21:59:00
应该就直接跟高铁从南港就开始共构才对
作者: nohrist   2020-12-14 22:29:00
OPPO只会管手机而已
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2020-12-14 23:08:00
路廊上基平没那么绕 可以拿基平T-平双T来用不过还是连接66 68比较好吧 这样中南部去东部不用进京 那个效益会更好 用62延伸太台北本位了
作者: muching (somethin' sparkle)   2020-12-14 23:25:00
石门水库集水区+穿越雪山山脉长隧道成本高好几倍
作者: ciswww (Farewell)   2020-12-14 23:32:00
北横快速道路就是66 68延伸宜兰,1992年预估的经费是4167亿(物价参考: 1990年北宜高速公路的总工程费订为600亿)
作者: s1an (vul3m4)   2020-12-15 01:05:00
2丙先拉到大溪啦经济部乱挡 你交通部硬起来就好了
作者: pipi8696044 (methane)   2020-12-15 01:30:00
台62不能沿着海滨吗?这样可以让沿海也有条快速道路能够行驶
作者: LonerEver (永远的独行猫)   2020-12-15 01:47:00
如果从南港分叉直接变成变相国五雪隧段拓宽
作者: victtgg (ttgg)   2020-12-15 07:19:00
从南港经台62到头城要60公里左右,根本很难替代国五事实就证明国五穿越翡翠水库集水区也没有影响你家水龙头流出来的水变脏变臭,一天到晚想着避开集水区的弯曲绕路实在是让人无言。还不如去管好集水区内的农民使用农药吧~https://e-info.org.tw/node/224657 这明明影响水质更甚却只会拿着目标明显有媒体话题性的公路、铁路在做文章
作者: bus668 (淡咖哩)   2020-12-15 09:05:00
楼上~即使台62到头城距离约60公里~若以时速80来算大约1小时就到头城~跟走雪隧差不多时间难道是要雪隧每到假日都塞?而且现在连平常上下班也塞
作者: victtgg (ttgg)   2020-12-15 09:22:00
楼上 怎么觉得台北到台62这段将来也都畅行无阻不会塞呢?更何况多了30公里的路程,来回的油费也是增加。走台62过去要畅行无阻才有跟走国五大塞的时间差不多,那我ok,你去走,谢谢成全。
作者: Killercat (杀人猫™)   2020-12-15 10:35:00
台62其实主要的好处是,由于大车目前无法走雪隧,要去基隆港得走台2,而要是台62能延伸的话,运输方面会比较便利一点。
作者: ciswww (Farewell)   2020-12-15 12:10:00
本新闻是与高铁共用隧道,高铁隧道恐怕会超长
作者: sziwu1100 (田桥仔)   2020-12-15 12:43:00
沿着高铁路廊?什么意思?北宜高铁大部分是高架跟隧道,沿着高铁路廊是盖在它旁边?隧道高铁起码要一个单孔,快速道路比照雪隧的话也要双孔,沿着高铁路廊盖遇到隧道不就同路段要挖三孔了
作者: applejone (haha)   2020-12-15 13:29:00
盖北横快才比较实在 不然桃竹苗也得绕路去宜兰阿
作者: ciswww (Farewell)   2020-12-15 14:16:00
北横快有多贵详七楼沿着高铁路廊在倒数第三段有说共构(北宜高铁在头城以北大部分为隧道)
作者: ekes11 (我爱钞票)   2020-12-15 16:41:00
姑且不论工程难度与经费,也要考量车辆往返的目的地分布在什么区间,假如宜花的车流主要都在往返北北基,那台66、台68就算穿山过去宜兰也还是解决不了大部分车流的需求。
作者: iceonly (只有冰)   2020-12-15 17:12:00
只有北北基去宜兰是因为只有北北基有路往宜兰西半部除非你只想去花莲台东,不然去宜兰还是会经过北北基
作者: ekes11 (我爱钞票)   2020-12-15 17:18:00
那还是要分出多少车流的目的地是往来北北基,或只是经过台北的中南部车流,但我认为往返北北基还是占了很大的比例。
作者: applejone (haha)   2020-12-15 17:27:00
其实桃园也有路往宜兰 只是不太好走就是XD
作者: Killercat (杀人猫™)   2020-12-15 18:08:00
别这样 好歹是省道 给点面子好不
作者: mooto (退出会比较好, 就退出)   2020-12-15 19:48:00
把2丙升级一下,瓶颈打通,然后双溪头城拉隧道过去就够了要盖新线的话真的要优先考虑台68延伸或中横高 退而求其次也是从台9甲过去 在基隆端盖快速道路只会让更多车往北塞就算台62延伸过去 到时候一定也是换国5北宜段炸掉选择一个更南的路线才不会头痛医头 如果中横高难度过大至少台7台9甲路廊不用遭遇3000公尺的高山穿越问题车流是创造需求的问题 如果有北横快 一些新北车流也可能改走新路线 如果没雪隧 北宜车流也不会这么多 新线从基隆沿伸的效益不会比从桃竹或中部过去好为了大车需求开路 还不如想办法让大车从宜兰出港(?)
作者: lulu1305174 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)   2020-12-15 22:16:00
还是觉得滨海公路截弯取直盖隧道最省事,这里的山都不超过1000公尺
作者: ciswww (Farewell)   2020-12-15 22:21:00
你可以推台2丙
作者: geesegeese (殴)   2020-12-15 23:39:00
比较希望宜兰自己拉一条,用基隆的算啥?我要是宜兰立委就会争取国5甲
作者: pipi8696044 (methane)   2020-12-16 00:17:00
台68与台66东延,隧道至少要盖双向六线道,不然过不久又会跟雪隧面临一样的状况吧
作者: buslover (SingleForever)   2020-12-16 08:08:00
看了上面推文 除了台62延伸或是高铁共线长隧道 其他感觉都是有生之年系列 什么北横高中横高 就算有钱盖也会盖很久
作者: ususa (美国)   2020-12-16 08:27:00
现实就是宜兰往返大台北的区间车流最多。台66或台68延伸根本无助分流多少,新北车流那有闲情改走北横高,从大台北到桃、竹的路那么会塞,又没有比较快。
作者: Bustycat (Meow)   2020-12-16 15:33:00
本版太多活在梦里
作者: buslover (SingleForever)   2020-12-16 17:06:00
高雄市鸟松区梦里里居民表示: 找我什么事?(误
作者: muching (somethin' sparkle)   2020-12-16 22:59:00
高铁共构快速道路挖三股隧道,比不同地方挖三股隧道甚至要面对比雪隧难度更高的山脉穿越工程,成本差距可想而知嘴上讲讲划大饼比较快,一天到晚作梦X横高到底要满足什么
作者: Killercat (杀人猫™)   2020-12-17 21:39:00
单讲宜兰往返大台北区间车流最多这件事,先不讲工程难杜。这句话完全倒果为因啊,开台7流量还能大过国五的话那还盖国五干嘛 XD 能不能分流不是这样看的反而要思考的是,66 68东延假设真的不小心搞出来了整个宜兰是否能承受台北不变的人潮+额外桃竹苗的车潮?
作者: mooto (退出会比较好, 就退出)   2020-12-18 00:06:00
对 就是这样 路开起来 需求就上来了 桃竹占的比例少是因为现在到宜兰要先进台北 距离越远当然车次越少这也是我之前说的 即便苏花高成了 对花东的车流帮助也有限因为对整个中部来说周末要来回还是远了点
作者: chicagoboy (芝加哥)   2020-12-18 02:49:00
https://i.imgur.com/nBZu1P9.jpg 宜兰-乌来-国3国1甲国一、国三、台61 三个转乘在新北与桃园交界附近,能起到一定的分流效果。从宜兰到桃园机场也不用经过国一国三的台北地区路段。
作者: daiho (daiho)   2020-12-19 20:58:00
路线不错,如果国二延伸不是更好
作者: valkyrie3812 (斗天使瑟蕾娜)   2020-12-20 00:04:00
缺点:(1)$$$ 跟施工难度(2)军方表示:汉光演习又要模拟一个科目。不然这方案还算不错。
作者: chicagoboy (芝加哥)   2020-12-20 09:35:00
国二延伸对大台北的吸引力没有国一甲好,大台北车流要到国二的路程比较远了。而且国二本来就肩负机场车流跟北桃园的市区车流,如果再把转宜兰的车流也导进国二,对国二的压力会增加许多另外一种路线是110成福路那边直接往北接台65。
作者: sziwu1100 (田桥仔)   2020-12-20 10:06:00
缺点:(1)$$$ -> 不然每年缴税给政府是缴辛酸的吗?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com