前几年预计分别在自强路增设北上出口匝道
大科路设南下出口匝道
用来纾解往来五股、林口交流道车流
一方面因地方民代反对
另一方面向高公局争取开放大科路和泰林路三段上的公务便道
也遭高公局以路幅不足
无法拓宽等安全考量为由拒绝
想问高公局有什么理由非要在泰山那边不可吗
整个迁移会有碰到什么困难
高公局迁走整个打掉增设泰山交流道应该可以有效纾解五股和林口交流道车辆吧
作者:
whistlerhu (Howard the Whistler)
2020-05-23 01:42:00高公司整个打掉的话，泰山人爱用的高公局转车站也要消失了
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-05-23 03:13:00中山高刚通车时才34个交流道 现在...XD
公务便道就是公务车可以使用的意思拒绝的理由我觉得很简单 因为高公局公务车不想跟你们塞车. 斑马可以使用通过 自小客却不行 跟路幅哪有关系
作者:
buslover (SingleForever)
2020-05-23 09:01:00现在高公局匝道(北上路段)连平日离峰时段都塞到不行 开放便道只是带来更多不便(对高公局来说)而已
作者:
Eric1604 (iLoveEunji)
2020-05-23 12:48:00嘘楼主上面的观点你扩增匝道就是刺激需求 最后的结果就是更多车上去塞
增加闸道=降低车速 假设原本AB两个出口现在中间增设一个C 造成车速降低和时间增加可能比原本从A或B出去走平面到C外面的目的地更慢
打掉会比较好吗?你不如问问来往五股的旅次为何那么多?
你知道交流道附近为了要让车流汇入，一般驾驶都会避免开外车道吗？多盖个交流道等于硬生生少一个车道
没有交流道就不塞了 那应该是要把五股拆掉保证不塞唷
作者:
shter (飞梭之影)
2020-05-23 16:50:00五股拆掉就所有进台北市的全部挤台一高架罢了以前泰山收费站到汐止收费站间就传统台北都会区范围高公局要放在台北都会区内又最快前去视察中南部收费站之处选泰山倒是很合理，现在地价房价贵要搬家又要多花预算不然新庄副都心要是有空间，整个搬过去是不会搬太远
作者:
ciswww (Farewell)
2020-05-23 17:16:00#1NOz9lw5 新增交流道何需拆机关但新增交流道终究会让地方塞车 无解
作者:
your0207 (Daughtry)
2020-05-23 20:18:00有需要就增加，我看每个地方都提出好了
作者:
NiChu (氵尼~~鱼禾火~~)
2020-05-23 22:03:00早期可能还有国防因素考量，以前北上端印象中还有驻军
自强路很多年前就改名大科一路林口泰山之间市区道路不解决，国道怎改都一样糟
林口泰山是要解决什么 五股就是太方便一堆人下五股只是为了接台1高架去台北.五股就是越改越乱越塞的经典之作退一万步讲 单纯的林口泰山往复. 是占多少比例说不定连1%都没有 与其绕市区上高速不然走后山慢慢走
作者:
shter (飞梭之影)
2020-05-24 08:40:00台一高架上林口台地是能解决林口往台北市的车流啦问题是台一高架会变的更塞更扯就是了
s大我看是不止塞台1 这样会造成内湖18标塞车盛况上面已经卡住 然后庞大的平面车流要上去也卡在平面 最终就是打结 林口麻烦中山高下重庆建国 不要再顺路五股
你其实搞不清楚那边塞车的原因...那边塞车九成都是65回堵近来连64都塞死65为什么会回堵 就是因为没有直通跟打不打掉高公局匝道没啥关系 打掉并不会改善这情况至于65上面匝道回堵跟65=>国3问题 又是另外一个故事了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-05-24 11:21:00所以现在打算再做直通台65的匝道了...
那就看c大你有没有路过了 不要印象中 五股重车超多不过高快速公路最好就塞在高架上不要加入平面混战那都堵在上面是最好 平面也别中入回堵到平面
路过多年了，那时连台1高架都还没有，五股车是多但没有到会塞的程度，台1高架盖好后才慢慢开始出现延滞你可以不信我的印象，反正我也没要求你相信
林口泰山之间少是因为交通导致以前住泰山极少到林口，就是因为去林口太麻烦
作者:
whistlerhu (Howard the Whistler)
2020-05-23 09:42:00高公司整个打掉的话，泰山人爱用的高公局转车站也要消失了
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-05-23 11:13:00中山高刚通车时才34个交流道 现在...XD
公务便道就是公务车可以使用的意思拒绝的理由我觉得很简单 因为高公局公务车不想跟你们塞车. 斑马可以使用通过 自小客却不行 跟路幅哪有关系
作者:
buslover (SingleForever)
2020-05-23 17:01:00现在高公局匝道(北上路段)连平日离峰时段都塞到不行 开放便道只是带来更多不便(对高公局来说)而已
作者:
Eric1604 (iLoveEunji)
2020-05-23 20:48:00嘘楼主上面的观点你扩增匝道就是刺激需求 最后的结果就是更多车上去塞
增加闸道=降低车速 假设原本AB两个出口现在中间增设一个C 造成车速降低和时间增加可能比原本从A或B出去走平面到C外面的目的地更慢
打掉会比较好吗?你不如问问来往五股的旅次为何那么多?
你知道交流道附近为了要让车流汇入，一般驾驶都会避免开外车道吗？多盖个交流道等于硬生生少一个车道
没有交流道就不塞了 那应该是要把五股拆掉保证不塞唷
作者:
shter (飞梭之影)
2020-05-24 00:50:00五股拆掉就所有进台北市的全部挤台一高架罢了以前泰山收费站到汐止收费站间就传统台北都会区范围高公局要放在台北都会区内又最快前去视察中南部收费站之处选泰山倒是很合理，现在地价房价贵要搬家又要多花预算不然新庄副都心要是有空间，整个搬过去是不会搬太远
作者:
ciswww (Farewell)
2020-05-24 01:16:00#1NOz9lw5 新增交流道何需拆机关但新增交流道终究会让地方塞车 无解
作者:
your0207 (Daughtry)
2020-05-24 04:18:00有需要就增加，我看每个地方都提出好了
作者:
NiChu (氵尼~~鱼禾火~~)
2020-05-24 06:03:00早期可能还有国防因素考量，以前北上端印象中还有驻军
自强路很多年前就改名大科一路林口泰山之间市区道路不解决，国道怎改都一样糟
林口泰山是要解决什么 五股就是太方便一堆人下五股只是为了接台1高架去台北.五股就是越改越乱越塞的经典之作退一万步讲 单纯的林口泰山往复. 是占多少比例说不定连1%都没有 与其绕市区上高速不然走后山慢慢走
作者:
shter (飞梭之影)
2020-05-24 16:40:00台一高架上林口台地是能解决林口往台北市的车流啦问题是台一高架会变的更塞更扯就是了
s大我看是不止塞台1 这样会造成内湖18标塞车盛况上面已经卡住 然后庞大的平面车流要上去也卡在平面 最终就是打结 林口麻烦中山高下重庆建国 不要再顺路五股
你其实搞不清楚那边塞车的原因...那边塞车九成都是65回堵近来连64都塞死65为什么会回堵 就是因为没有直通跟打不打掉高公局匝道没啥关系 打掉并不会改善这情况至于65上面匝道回堵跟65=>国3问题 又是另外一个故事了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-05-24 19:21:00所以现在打算再做直通台65的匝道了...
那就看c大你有没有路过了 不要印象中 五股重车超多不过高快速公路最好就塞在高架上不要加入平面混战那都堵在上面是最好 平面也别中入回堵到平面
路过多年了，那时连台1高架都还没有，五股车是多但没有到会塞的程度，台1高架盖好后才慢慢开始出现延滞你可以不信我的印象，反正我也没要求你相信
林口泰山之间少是因为交通导致以前住泰山极少到林口，就是因为去林口太麻烦
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2020-05-26 17:19:00高公局南迁到台中啦 首都减压 而且台中的高快速系统庞大 以台中为中心比较好
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2020-05-26 09:19:00高公局南迁到台中啦 首都减压 而且台中的高快速系统庞大 以台中为中心比较好
作者:
wush (wush)
2020-05-29 17:25:00每公里设一匝道好不好？