[问题] 得临时停车的黄线的意义是什么?

楼主: neon7134   2017-07-22 20:40:17
如题
我知道黄线代表的是禁止停车
但道交条例写说"接送行动不便之人上、下车者,临时停车不受三分钟之限制"
反面解释的话就是 接送一般人 黄线可以准许三分钟内的临时停车
另外还有道路交通标志标线号志设置规则
"本标线禁止时间为每日上午七时至晚间八时,
如有延长或缩短之必要时,应以标志及附牌标示之。"
故黄线亦可解释成准许离峰时段停车
但实际上 黄线通常都被人当作免费停车位来用 警察不会主动取缔
要检举的话还要证明车内没人 不然就要等三分钟
照理说黄线既然准许上下货或接送人的临时停车 又准许离峰时段停车
既然如此 为什么不干脆全面检讨废除黄线 如果对交通危害不大且有需求的地方
就全面改画装卸货专用停车格
下班时间后的离峰时段也可以给一般车停 还可以收停车费增加收入
反之若画停车格对交通危害甚大 就改画成红线 让警察执法或检举不用再痴痴的等
黄线存在的意义到底是什么?
作者: aaronbest (心情悸动Aaron)   2017-07-22 20:52:00
有 方便临时需求 就是这样 反而红线划的太泛滥 应该要减少红线比例 讲一句难听的 只要不开上人行道侵害行人路权 有什么好反对的?
作者: Killercat (杀人猫™)   2017-07-22 20:57:00
因为目前压缩到机车路权 所以不能开的太泛滥观念还没完全改过来以前 机车还是被认为只能靠右这配套得慢慢地扭转过来才行
作者: ciswww (Farewell)   2017-07-22 21:06:00
白天+车内没人的黄线停车应该加强取缔
作者: relio (瑞哩欧)   2017-07-23 02:36:00
强烈反对一楼想法!!!马路是人车通行场所,不是停车或临时停车的地方!停车请停放于路外停车场!欧美日市区很少路边停车的!台湾建筑法规完全失败,搞得大家都路边停车是非常错误的观念!马路不是用来停车的!http://i.imgur.com/RJclY0G.jpghttp://i.imgur.com/Nz8BFe6.jpghttp://i.imgur.com/CC9tH9U.jpg
作者: aaronbest (心情悸动Aaron)   2017-07-23 04:58:00
你自己都说建筑法规失败 所以必须要有路边停车来解决这个问题 现在重划区也没什么停车格跟日本一样好吗?再来回原po 一般车辆也有临停需求 例如:拿个东西之类的那种就2.3分钟过去了。
作者: Tamama56 (袴田日向)   2017-07-23 18:50:00
台北新北依法行政,剩下的县市参考用(无误)
作者: shihchingyan (小羊)   2017-07-23 22:51:00
禁止临时停车的不是红线吗?什么时候变黄线了?
作者: canandmap (地图上的流浪者)   2017-07-29 13:47:00
路边停车与路外停车有相关公式与概念,请问楼上诸君都熟悉吗?(ciswww大除外)

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com