行文之前，先和大家确认一下，燃料费征收的目的是？
1、减碳爱地球，环保环境
2、推广大众运输
3、养护/新建国家以‘道路’为主的交通设施
大家可以先做完选择，再 跳转至 本文第四页 来看结论。
附带一提，目前燃料费并不足以提供各级公路的养护，
这短差的原因很多，有兴趣的话日后可以慢慢讨论。
※ 引述《BillHuang (能登かわいいよ能登)》之铭言：
: 立委拟修法 汽燃费随油征收
: https://goo.gl/cmVKwL
: 作者【记者许志煌／台北报导】 | 台湾新生报 – 2016年4月18日 上午12:00
: 补充：我国在民国五十一年九月以前，汽燃费是采取随油征收[1]
[1]蔡勋雄，《汽燃费随油征收政策应先行实施》，原载民众日报，民90
http://old.npf.org.tw/monthly/00203/theme-177.htm

收了燃料费 路还是坑坑巴巴的 缴了燃料费钱跑那去了？

可以不要嘘我吗?

几百万年前就应该要实行的随油征收..讲的好像是德政

台湾立委真好当

民进党立委表示：怪我咧？

之前提出记得都是职业司机反对 游览车、出租车公会之类的

还有不利于郊区住宅

一楼不要秀下限

早该如此 先进国家大多都是随油征收

有谁能回文末的问题?

啊啊，哪壶不提提哪壶，现在真的改随油征收就麻烦大啦！

怎说??

随油征收...电动车可不喝油的

先回原po问的问题，再来谈随油征收的麻烦…(咱先撇开电动车

目前电动车也是免征的对于各地方分配的相关新闻印象停留在台中哭穷那次

所以先撇开电动车…（先等我一下…啊呜~一直断线

同样距离下 排气量较大的车耗油也越大 所以燃料使用费也较贵是合理 但却忽略运具使用频率问题 所以改随油征收合理电动车不吃油 所以免征燃料使用费也合理

赞！对少开车的人是好事

从使用者(用路人)付费的观念来看呢??或者应该说是 将"燃料使用费"改成"道路使用费"这样....只是这样也太兹事体大....如果每年验里程表的话....

话说回来，hicker提到了个有意思的东西：验里程表各原厂保护时，都有验里程表 --而且是车辆保养的重要依据~

燃料费只是政府财政来源之一 不一定要有什么目的不可

http://i.imgur.com/viDB2Co.jpg 大法官解释早就讲过http://goo.gl/O4XQrT 其他讨论 这篇写得蛮多公路的养护修建及管理得征收汽燃费 但没有说公路的养护修建及管理都要全靠汽燃费 ""国家还是可以另编预算补充之""

但 无论是大法官解释或是那篇论坛文那时间点都是在电动车未出现之前 亦即所有车辆都要吃油所以改随油征收合理 但在不吃油的电动车出现并逐渐增加后现行的 所有车辆都要收燃料使用费 就会出现问题了

以后科技进步，可以随时上传汽车行驶公里数再依汽车行驶公里数去计算税率

所以 将 燃料使用费 改成 道路使用费 才是名实相符

主任也有在看road板...

汽燃费的本意就已经把用于公用/用于大众运输/有助于环保的这几项排除在外 否则公共汽车整天在路上趴趴走也会影响路面有什么理由不征收?...还不是因为被归类在大众运输

过去四十年没随油收，现在要收了却担心将来没人用油XD就算是随车收，可是现行制度还是以CC数收取，电动车还是可能收不到XD

牌照税已有kW cc换算表

还是觉得收160亿公升的汽燃费 实际发油量只有98亿公升很扯用排气量算发油量伪科学 跟能源局的数字也对不上