[其他] 台湾侧边设置的红绿灯灯柱位置应该为远端右、近端左

楼主: banana2014 (香蕉共和国)   2014-06-17 20:12:05
一个标准的无安全岛之十字路口(若有设近灯面),应如“台南市中西区金华路四段与民族
路三段交叉口”、“台南市中西区金华路四段与民权路三段交叉口”、“台南市西区金华
路三段与大勇街交叉口”、“台南市南区金华路二段与建南路交叉口”… 等金华路沿线之
某些路口,以及其他如“台南市南区永成路三段与新都路交叉口”、“嘉义市东区吴凤南
路与吴凤南路521巷交叉口”等其他路口之号志设置位置:远端灯面在同向车道上方,若
有加设近端灯面则设置于近端灯杆上(对向车道的上方)。 日本的号志灯柱设置位置亦是如
此设置,但因日本为靠左行驶,故其远端灯柱设于左侧、近端灯柱设于右侧。
※下面网址图片为日本(靠左行驶)一般十字路口的侧边设置号志,按惯例其灯柱设置的位
置为“远端左、近端右”(远端灯柱为同向车道这一侧、近端灯柱为对向车道这一侧):
http://goo.gl/Fw2sgz (日本东京涩谷)
http://goo.gl/Iofwq4 (日本北海道札幌)
http://goo.gl/vFLV5s (日本广岛县广岛市/该路口只设远灯面,实际上只应设远灯面就
可让所有驾驶人都能清楚看得到(美国、韩国亦只设远灯面);
若只设一个远灯面有可能会因为该灯面故障等其它缘故,故可
以考虑装设两面以上的远灯面)
※美国及韩国的号志灯(绝大多数十字路口只设远端灯面,而且都挂设2个以上的灯面):
http://goo.gl/at5gSW (美国爱荷华州德梅因)
http://goo.gl/CyPk30 (韩国釜山广域市)
至于有没有窒碍难行之处,当然有啊:别说看得到就好了,我永远行驶在没有安全岛的路
口前第一排停红灯的时候都只能从边边角角看目前的行车状态为何。若有驾驶人刚越过路
口停止线时,转头才能从边边角角的余光发现现在号志灯已经转红了(越过路口停止线一定
只能看远灯面),尤其车少时台湾驾驶人都开得特别快,如果没将停红灯的那灯面(远灯面)
设在最使驾驶人看得最清处的地方,届时发生事故才在那里亡羊补牢可是来不及的啊。
世界各国家的远端侧边设置之“悬臂式”号志灯柱按惯例都是设在同向车道这一侧的,除
非该路口同向车道这一侧没办法再设置或是选择设在对向车道侧会更清楚,才考虑设在另
一侧,否则按惯例都是设在同向车道这一侧,如此才能使第一排及后面更多驾驶人停红灯
时能更清楚辨识号志灯面为何。 每个国家有设“远端悬臂式号志”的都是设在同向车道这
一侧的,如果不信的话可以用Google Maps看看,最好拿一般的十字路口来作统计,真的都
是远端灯柱设在同向车道侧、近端则在对向车道侧。
我也没完全批评台湾的所有号志灯设置的位置不对呀,像号志灯柱设在安全岛上的那种双
臂式号志灯我就没话说,因为它不管近、远灯面都是设在同向车道的上方,就不会有这些
问题,主要是设在侧边式的号志灯位置比较不合理,毕竟世界各国侧边悬臂式号志灯柱都
是设“远端同向车道侧、近端对向车道侧”,除非例外,否则都是这样设的。
远端侧边设置之悬臂式号志灯柱真的设在同向车道这一侧比较合理,毕竟停红灯时一抬头
就能看到最清楚的灯面了,也不必再用“眼角余光”去辨识号志灯面了。
请向交通部或交通部运研所投书,谢谢。
交通部部长信箱: motceyes@motc.gov.tw
交通部运研所所长信箱: ioteyes@iot.gov.tw
作者: Beijingman ( )   2014-06-17 21:25:00
废文
作者: bailan (Bailan)   2014-06-17 21:31:00
换个帐号又来了?
作者: Beijingman ( )   2014-06-17 21:35:00
废文
楼主: banana2014 (香蕉共和国)   2014-06-17 23:36:00
换什么帐号啊?! 而且凭什骂是废文??!发篇文章也会被骂废文,真不晓得你们在想什么跟map一样根本酸民啊!唉… 认不认同见仁见智啦,不用砲管一直对着我射好吗,自己不认同就算了,不要一直对着我吐毒舌,搞得舌剑唇枪。拜托,我会发文也是有意义的,别说我发什么废文之类的,唉…
作者: adidasmlbnba (酒鬼鬼)   2014-06-18 08:54:00
61.58.55.109 跟之前那个怪怪红绿灯的作者ip好像
作者: chewie (北极熊)   2014-06-18 10:21:00
不认同 在台湾复杂的都市街景环境中 远端灯号逆向设置是很实用的设计
作者: canandmap (地图上的流浪者)   2014-06-18 12:49:00
某a突破盲点了XD
楼主: banana2014 (香蕉共和国)   2014-06-18 13:41:00
是哪个“怪怪红绿灯作者” 61.58.55.109一直是我的ip啊To chewie我举了日本和韩国 难道日本韩国是这样设置的而且怎说“远端灯号逆向设置是很实用的设计”呢? 原因?
作者: chewie (北极熊)   2014-06-18 14:10:00
so? 对"比较帅"的意见 我觉得没什么好与其讨论的 台湾的小绿人(动态LED人行灯号)也是首创设计 个人不认同您的看法也不再讨论相关议题了 谨上
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2014-06-18 14:23:00
过了八天就是不改之前那篇的错误分类
作者: s010691 (s010691)   2014-06-18 15:32:00
我认同板主看法,当初在美国时他们也是这样设的,去日本玩时也是设在远端同向车道侧,这样驾驶人抬头就看见了,回台时我也有相同疑惑,感谢提出该问题。
作者: hsieh1002 (絜)   2014-06-18 15:42:00
有个需要考量的是,在台湾有一定比例的驾驶人是依灯号位置来判断(或说决定)停止线的所在,尤其不熟路况的时候更是,像有驾驶人在预告灯号就停车,或是停止线距灯号还有段距离(如刚好遇车道出入口等情况),驾驶人不停在停止线,硬要停在灯号下。若此习惯不改,难保灯号设远端后,有人应而闯越路口而产生事故。以上简略说明供参。   因
楼主: banana2014 (香蕉共和国)   2014-06-18 16:30:00
起码我知道台南的那几个路口是那样设置的,那么依你这样讲,在那个路口有你说的那种习惯的驾驶人,是不是经过那些路口都会闯红灯?考量“有一定比例的驾驶人是依灯号位置来判断(或说决定)停止线的所在”的依据在哪里?是否到了一个路口须要停下来的依据根本是看地上停止线而不是以“近灯面”来判断停止线所在,这个习惯应该改过来
作者: hsieh1002 (絜)   2014-06-18 16:55:00
稍早所述,乃供参考,若觉得毫无用处可以略过;惟有以下补充说明:1、并未说有该习惯的驾驶人“都”会闯“红灯”,而是在不熟路况的情况下有闯越“路口”的机会,但若是在地人,我想是没这问题。2、考量有一定比例...的依据,就来自后面所举的那两个例子,虽不科学,但有上路的人应该多少都有碰过,你没有吗?另外也想问,“尤其车少时台湾驾驶人都开得特别快”的依据又在哪里?3、该习惯当然要改,所以才说若不改的话,很有可能产生事故。以上。
楼主: banana2014 (香蕉共和国)   2014-06-19 14:30:00
是的,应以停止线为路口停车标准,而非以近灯面为标准我应该可以这么说,如果有装设近端灯面也是给远处驾驶人看的,设在对向车道上方是无所谓的;但是远端灯面是给近处(第一排驾驶)看的,又刻意将它装在对向车道上方,这样不是很奇怪吗
作者: fffa2008   2014-06-27 16:01:00
废文
楼主: banana2014 (香蕉共和国)   2014-06-29 14:59:00
会骂废文的是都不支持吗?随便吧 反正你们最后再自己想想我说得到底有没有道理啊我也没强迫你们要同意我的想法 我当初就说了 同不同意见仁见智 不需要一直把砲口对着我射好吗?
作者: freebug (Freebug)   2014-07-01 15:18:00
美国和韩国的红绿灯绝大多数只设远灯,而且也都设在同向车道这一侧的上方,上面至少都有设2、3个以上的灯号,几百米外大老远处就看得到号志灯了,难道台湾就不能这样设吗?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com