交通设施的设置法规制定大致上还是会照着交通工程手册走，
因为大部分的人根本不知道该怎么写这些法条，不如就直接参考立法。
交通道路标志标线号志设置规则
第221条：
行车管制号志之布设原则如左：
一、行车管制号志至少应有一灯面设于远端左侧，且距近端停止线十公尺
以上。如系以柱立式设置，应有二灯面分设于远端两侧。但路形特殊
时，主管机关得调整设置于其他适当位置。
二、近端号志应靠近停止线设置。
三、号志布设以能使各车道驾驶者均能清楚辨认为原则。路幅宽广之道路
，必要时得加设号志灯面，并采门架式或悬挂式设置。
事实上就是参考交通工程手册第5.2.1节的第五条第八项的内容
(八)同向车辆或行人之行车管制号志同向灯面之法线垂直距离以不超过12公尺为度，
若超过时，易被忽略，应考虑增设一组，如图5.2.9所示。其中至少应有一灯面
设于远端左侧，且距近端停止线10公尺以上。如系以柱立式设置，应有二灯面设
于远端。请参见图5.2.10。但路形特殊时，主管机关得调整设置于其他适当位置。
也就是说，事实上不管是手册建议，还是法规制定，都只是把远端左侧设置号志为
基本原则，必要时可以调整。这样根本没有所谓的“强制”，甚至如果把法规或手册
的这个部分拿掉，还会造成更大的困扰，因为工程师就没有准则可以参考，爱怎么
设置就怎么设置，到最后一定会搞得一团乱。
其实手册中提到的12公尺和10公尺，也并非是随便设计，法线垂直距离如果要超过
12公尺，那代表车道数至少要四个车道（4x每车道3.5公尺)，但实际上都市道路
路宽根本不会设计到那么宽，而且号志灯面是从路侧延伸出来的，所以四车道的
情况也不容易超过十二公尺，至少要到双向六车道才会超过这个标准，但是纵使
超过六个车道，横向道路的路宽要没有超过10公尺(相当于双向二车道)才会出现
容易被忽略的情况（如果以角度为基准的话）；话又说回来，如果一条道路设有
六个车道（路宽大于20公尺)，多数也会设置中央分隔岛，也就是说距离反而更近，
又除非单向车道数也有六车道以上？那就真的需要考虑增设远端另一面号志了。
总而言之，在台湾多数的远端号志都能达到最低表准，增设号志的案例也应是
主管机关按该地用路人特性而调整的。所以个人认为不太会有看不清楚的问题发生。
又探讨道路该设在同侧或异侧的问题，个人认为车辆在近停止线处看远端号志时，
不论是同侧还是一侧，能看到的号志灯面就是一组，如果设置在同侧，只要前方
有大车，就会被挡到看不到；但是如果设置在异侧，就只有左前方有大车才会挡到
号志，但如果是这样的话，一来大车要在内车道的机会不高，而且就算在内车道，
被挡到的车辆也是距离停止线二至三辆车的位置，这时候因为前方还有车辆阻挡着，
而且前车也可以帮忙看号志，所以号志的参考性就比较低了。又对距离停止线较远
的车辆来说，同侧的号志能看到号志灯面的角度就只有一个，相较之下异侧的号志
除了看到正前方的号志外，也可以看左前方的号志，能接收到讯息的角度相对较大。
所以这部分个人认为，把号志设置在异侧会比较好。
又设置在异侧的话，试问该是近端同侧还是远端同侧？近端同侧是现行的做法，
缺点是容易看不到远端异侧的号志；远端同侧的缺点，则是驾驶人无法透过号志
设置的位置知道路口位置和停止线位置在哪，必须假想近端号志位置来估算停止
线和路口的位置，不像前者只要知道通过号志正下方就知道大概进入路口了。
所以这部分个人也认为现行的近端同侧做法比较好。
以上是个人的见解，有一些个人的主观想法，如果有任何建议，都可以提出讨论。