※ 引述《olduncle (阿里阿不达)》之铭言：
: 各位记者朋友，
: 我想寻找联合报这两位记者:刘明岩、简慧珍
: 这是她们上礼拜一则关于教授自杀所做的报导内容
: http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC7/6000444.shtml
: 很遗憾的，目前我也是这位教授的学生，
: 对于这篇联合重工的报导，感到相当无奈，
: 对于这两位记者所授的新闻专业训练，显然不足。
: 第一：报导内容多半有“怀疑”“猜测”“可能”的臆测性字眼，
: 对于一个专业记者，怎么会将未经证实的消息写出来，做赌注性的报导。
这状况在平面新闻相当常见，我们采访新闻常常受限于采访对象愿意讲，但因讲的内容
敏感尴尬或不愿与人为恶，只能以非全肯定句尚析读者海涵。
另外在新闻报导后续发生法律诉讼问题时，不要把叙事句写太死也是保护自己的一种方式
。
: 第二：容许记者可以保护消息来源，但此篇报导谈到的人物都是“校方人士”、“友人”
: 说出来由或是原因，却没有一个能写出姓名或是称谓的人，让这份新闻的可信度提高，
: 这对我们而言，这篇报导正确性极低，要我们阅听人如何信服。
那请问，如果当天是我去跑这条新闻，刚好问到你，你会不会愿意具名，对老师死因讲出
你认为对的真相，让这些话刊载在报纸上增加新闻的正确性呢？
你下篇文章说没看到记者
到场采访，一般意外死亡场合，资深的记有时会选择尽量不正面针峰相对采访手段
唯恐刺激死者亲属友人，若我当天“尽责”跑去事发现场拍照，拿闪光灯闪你，拿摄影机
录你采访问问题，请问你会理性的体恤小弟认真采访务求水落石出态度，跟记者讲出教授
死因关键问题，还是呛我打我骂我发飙把我赶出去??
: 第三：从第二段可以看到，这两位记者是没东西可写了，就东拼西凑相关讯息与教授
: 死因连结再一起，会让阅听人误会，此教授就是犯了那些规定，而被停权，
: 记者塑造出来的媒体形象，已经严重伤害教授名誉。
停权原因应该有办法查，或者你愿意也可以借由此版跟媒体同业沟通，但我相信应该对教
授来说也不会算是相当正面的事。
您的下篇文章也说记者没写笔录内容，若是我拿着笔录内容照抄当新闻，请问置身事内
如您会做何感想，承接案件的警察兄弟会出包，死者家属学生校方也不谅解
这类新闻往往在极具侵略性事实和正负查证企求平衡间的模糊界线游走。
为了让报导兼顾事实和平衡查证，往往只能写的四平八稳，不是吗？
看了该篇同业前辈的报导和您的诉求，我只有一种感觉就是记者同业照你的方式
“挖根究柢”“追求真实”务求新闻准确撰写报导的话，不知为何我认为你会更加抓狂火
大。
: 当我看完这篇报导，认为是否因为消息来源给的资讯太少，
: 以至于记者的个人观点加入太多，但是对于非公众人物或是非重大新闻事件，
: 记者不都是有多少话才报导多少吗?
: 教授并不是名人，也非是有钱有势之人，写的负面对报社一点好处也没有。
: 我们对于这件事情相当难过，加上此篇报导的雪上加霜，更是气愤。
: 希望认识这两位记者的同仁们，要求他们近两天内在联合报上写道歉启事，
: 或是有更明确的资讯去做后续报导。
该名教授获奖、遭停权、受学生爱戴、选择上吊结束生命都是事实，请问同业在短时间已
经查证这么多人，那到底要道歉什么。说穿了，我只是认为，您基于对教授的情感，不希
望有媒体把教授之死，和之前遭严重停权情事画上连结罢了。
菜鸟记者不成熟乱讲话，请各位同业前辈、网友海涵见谅。若该意外真有隐情，也欢迎您
跟小弟报料...您愿意具名了吗??