屏东人要的真是的高雄案吗?
高雄案，进入高雄市区往屏东，算入降速及绕路，高铁车程约24分钟(含左营站及高火站停
车)，未来基本每小时才一班车，票价预估在100~150之间，到六块厝后仍得转乘台铁或客
运，等同只是将转乘机制“东延”到六块厝，时间及金钱均未必能省到，真的没有很多屏
东人想像的美好
假设你从台北回屏东，台北车站到左营高铁站这段，搭乘只停大站的高铁行车时间01:34
，搭乘站站停的班次行车时间02:14，后者除了班次少，两者就差了40分钟，最后仍会优先
选择在高铁左营站转车回屏东
(PS:淡江大学运输管理学系教授张胜雄则预估，未来高铁屏东站实际带动新增加的运量约
只有每日1000-1100人次左右。若对比数据，屏东站带动的运量恐比彰化站还惨)
目前台铁每天约有189班往返新左营站及屏东火车站的车次(双向)，含中间站停车自强号最快27分
钟(3000)、区间车最快32分钟，颠峰时段平均约8~10+分一班，票价不含折扣仅43~63元(调
涨后)，可达屏东市中心(含屏东县包含六块厝在内的9个火车站)
若是高铁屏东段正式通车，已公司化的台铁往返屏东的班次肯定会大幅下降并持续调涨票
价，但若放弃高铁延伸而改争取屏东捷运，基于路网互补及转乘机制提升的运量需求，台
铁班次反倒更能提升
引述2020年高铁延伸屏东新辟路线可行性研究报告（核定本）计画缘起写的主要原因:
=
....鉴于屏东地区民意仍强烈要求高铁延伸屏东，高铁局复就高铁延伸屏东新辟
路线方案(不经高雄车站)之选线选址、工程技术可行性、用地拆迁、旅运需
求预测、营运影响、财务计画、经济效益、环境影响、实施计画等议题，续
予办理可行性研究，并于报告中纳入前期方案研拟成果说明及汇整。...
=
高雄火车站的土地开发效益基本跟高铁无关，甚至因为施工因素还有长期的负面影响，如
果各位是交通部铁道局委托顾问公司撰写可行性评估的专案负责人，有关经济效益分析，
特别是交通运输效益分析会怎么写才能符合屏东人对于交通平权的期望呢?
~

高铁延伸屏东他们自己不用出钱 就这么简单 不然谁不知道拉捷运到屏东搭配台铁更有经济效益

屏东高雄不出钱 经济效益就更重要 举债成本还要计算利息

不经高雄就想办法绕过高雄的土地到屏东 我建议弹射

工程款才是本体，高铁工程款香多了

你自己去看潘孟安的发言就知道了在他们眼中：高铁＞＞＞＞＞捷运

就跟当年乱盖机场一样 就是图个爽字

苏贞昌自己争取恒春蚊子机场，结果苏潘两人都死不关这个蚊子机场还想争取国际包机，笑死

讨论高铁短程会需要讨论吗？板桥到南港距离稍微短一点，但是选择可以不少，这时候高铁的效应本来就不大。应该是看屏东人到中部、北部方不方便？

新左营往屏东的班次也太多了吧是来回加总吗

平均八分钟一班一定是错的，不然我在那边等车是等心酸的吗？

屏东人多数都知道高铁是钱坑 又不是第一次画大饼了

那难道屏东人要倒退噜+一小时一班车的左营案吗？应该不要吧？

讲的好像高火案就不是1小时1班一样wwww屏东人根本不在意倒不倒退好咩讲班次人家还比较有感

真的不懂都花大钱盖台铁跟捷运了，再花更多的钱盖高铁去抢自己生意的用处是什么

可是高雄人在意倒退噜好吗？倒退噜就是会影响左营北上班距，高铁延伸屏东有可能不问高雄人的意见吗？高火案不是倒退噜至少就有机会加密成不是一小时一班，还不会影响北上班距，但左营倒退噜就是绑死成一小时一班vs一小时不只一班但压缩高雄北上班距，两者会一样才有鬼kkk一个只能二选一的方案vs一个不用二选一的方案，这很好选

屏东市人就想骑开车去搭一车到底的高铁而非从台铁再转反正之后盖好了再借口北高直达要顺便延长行驶屏东整备高铁延伸了，台铁就会把区间快砍掉或潮枋区间不延新左硬要延到屏东，当然高雄案较好，但高雄真要选就是不盖

我们的政府很有钱啊

左营到高火距离及到屏东运量注定只有站站停的低频率班次往屏东高铁运量若超多 班次才可能更多 但台铁高捷会更惨不比台北 双北人口65X万 高雄+屏东人口350万(实际更少)

支持始发站&机厂迁到屏东，新左营机厂做开发再利用啦新左营腹地太小，很难开发

可行性报告里屏东是直达车发车站，只停北板中左

2000亿拿来改善台铁经济效益会不会更好

如果一开始高铁规划就把眼光放远直接进高雄车站、拉到屏南说不定都不会有今天这么多问题，左营也说不定不会设站，

可行性报告只有两种情境，一是每小时1班站站停，另一种是每小时1班，为站站停和直达车

反而会到更往北的冈山楠梓间以北高雄为主，现在好了。

更正，是每小时2班，所以多直达车模式

既然左营已设站，就该考虑创造不同路廊 & 经济效益 ex 机场而不是学 16.5km 3 站的前车之鉴，跟捷运台铁重叠。此案无论是要迁左营基地还是共构机场、或是产经配套，都不交通部铁道局可以处理，这也是日本"国土交通省"的职能内涵说这个又有人要出来跳脚歪楼，国土交通省可不是只处理交通首都机能移转也是国土交通省在做分析，台湾则是养了职能分散，加大分工的不明确导致国发会此类中央机关可以长期装死

台铁列车从新左营到屏东是平均15分钟一班车，不是8分钟，一天约94班车。如果有屏东高铁站了，屏东市人基本上就是直接去高铁站，不太会去屏东车站再转高铁，尤其是家人接送的，当然是直接去高铁站囉，因为又没有差很远很远，开车骑车的应该也多半是直接去高铁站了，没什么理由要先停到屏东车站再转去高铁站，屏东车站附近还比较难停车呢

一堆种田仔，听到高铁就高潮了，怎么帮？

反观跟屏东人口差不多的佐贺，对高铁完全没兴趣

这又跟种田的农民有关系了？

有算过如果左营基地土地释出有多少效益吗？好像该加进来一起看

就营运效益而言建议可采直达车方式延驶（可行性报告P304）

不过可行性评估是以左营案建议采直达车，其他各站可以去左营转车，目前想推的高雄案就没这问题，走高雄案的路线屏东不太可能每小时只有1-2班车，至少3班起跳吧不过南延营运至少10年起跳，到时候南港-左营班表会怎么排还是未知数(觉得以前南延评估报告好像不用看的感觉，反正会有新的而且绝不会是左营案)

来啊，一起否决南东延啊呵呵

每小时几班还是看运量及票价 台铁高铁互抢就只能班次少

对屏东人来说六块厝可以直接开车接送，左营还要国三转国十

经济效益中的行车效益主要减低私人运具 开车过去负效益

把推文删掉是可以的吗？稍早看tyytt大好像嘘文更多

高铁进原案高雄车站本就必然；嫌高雄太多站，左营远期改不客也ok

左营若远期改不客往北移，确实也是解方，但应纳入清楚远程

连嘘当然不行，已检举

XD 那是版主权限，跟自行修改是两件事...

检举跟自己删推文是两码事吧

版规中意图引起纷争的行为才有禁 较长时可用文章回复

不是板主不能删推文我以为是批踢踢使用的基本常识

哇删嘘文ㄟ，帮高调

公众议题正常讨论就好 每版的版规不尽相同 跟常识无关

3.1就写明不能删推文了，要乱来麻烦去找可以的看板，不用来这里

版规原文写的是"意图与人引起纷争"及是否"恶意"

但那个判定，应是版主权限喔..

这些用词有自由心证的模糊空间 不喜请自行发文或申诉

以人口跟屏东市差不多的淡水来说，淡水人搭40分钟列车到北车转高铁也不是啥大问题，屏东市搭列车到新左营怎么就有问题了？

高铁延伸屏东就是一定会盖　不用再叫了没人理你

就采山形新干线方式 多第三轨 让高铁也可行驶台铁路段东部要长途到台北就在屏东站换高铁 短途就搭区间车跟捷运

左营本就是权宜站，高铁进原案高雄车站本是必然；嫌高雄太多站，左营权宜站远期改不客也ok，六块厝已预留地也还很多地可以转移调度机能