Re: [新闻] 移动式铁路月台有谱? 中科院样品上月交

楼主: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2024-07-20 04:31:42
※ 引述《tgordoncheng (注册周年)》之铭言:
: 原始标题 移动式铁路月台有谱? 中科院样品上月交付陆军测评
: 新闻网址 https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4732574
: 发表日期 2024/07/10 18:30
: 全文完整内容
: https://i.imgur.com/fM3yAai.jpg
: 有关国军选购“移动式端末月台”之进度,据国防部报告表示,中科院委制的样品于上(
: 6)月应已送交军方进行测评,倘若试行符合测评需求将办理后续筹购事宜。图为美军机
: 动组装式月台。(图片撷取自DVIDS)
: 〔记者刘宇捷/台北报导〕铁路运输是国军大部队、重装备长途运输的主要选项,然而,
: 全台目前仅47处可进行装备上、下板的端末月台,其中仅16处经常使用且符合国军需求。
: 为满足战时野战上、下板的弹性需求,国防部书面报告陈述,其委由中科院研制的“移动
: 式端末月台”样品,上(6)月已送交军方测评,若符合需求,将办理后续筹购。
: 针对立委关切固定式端末月台不足,以及“移动式端末月台”开发、采购等议题,国防部
: 近日送至立法院的书面报告陈述,国军铁路运输均仰赖台铁公司固定式端末月台,全台具
: 有端末月台的铁路场站计有47处,较常使用场站计新竹站等16处,可满足作业需求。
: 不过,国防部指出,为使支援更具弹性,其已于民国111年偕同中科院研发“机动式端末
: 月台”,刻由中科院执行样品采购制作,现已完成研改及内部测试验证,并表订今年6月
: 移交军方试行测评,倘若效益评估符合需求,再据以办理后续筹购事宜。不过,这份报告
: 并未对外说明最新测试进度与状况。
: 针对机动式端末月台利弊,《陆军后勤季刊》110年第三期的内容点出,国军应尽速采购
: 机动式的端末月台,因为机动月台不仅造价低廉,还能提供部队多元的装运场址,进一步
: 下降运输成本,更能在车站设施和铁路遭到破坏时,仍提供一定距离的铁路运输能量。
: 心得感想
: 铁路在军事用途也扮演重要的角色
: 这种可移动的月台 该不会就是新竹站几年前民用的那种(? #1VyHviNJ
: 毕竟文中也说新竹站常用到 (我也常在北新竹站旁边看到军车
: #PTTRailway
我还是不太懂,铁路在军事上真的有这么高的使用效益?
毕竟铁路是固定路线
相对于公路往往有不同走法(山区可能例外)可以分散开来,除非地毯式轰炸否则很难一网打尽
铁路的话,替代路线通常相对较少
作为军事运输要道更容易也更便于锁定
就算战时能有办法以高效率复旧,但因此延误的军事资源供应,还有已经被跟着炸掉的军事资源,终究都是损失吧!
除非说是从敌军攻击不到的大后方做资源调度,那也许铁路就真的能发挥效率优势
但以台湾的状况来看,我们也没大到能享有这种纵深吧!
题外话,是说都有机动式端末月台了
那有办法搞机动式轨道吗?
毕竟铁路运输本身在爬坡上相对不具优势
碰到地势剧烈变化的地形,要嘛是得学机场捷运在平地段预先爬坡,要嘛是只能打隧道通过
或是就必须绕路,甚至是用更罕见地绕圈圈或之字形路线来解决
但如果有可动式轨道能用的话,不晓得有没有办法让火车用坐电梯的方式,来克服短距离在,坡度及高度变化大的情况?
作者: marklin709 (马克林)   2024-07-20 07:22:00
可动式轨道?您是指台车线吗
作者: usercode (电酱赛高)   2024-07-20 07:36:00
铁路在大量运输的效益远高于公路,JR北一堆线不能废就是因为军事需求
作者: NiChu (氵尼~~鱼禾火~~)   2024-07-20 10:02:00
是说……花东隧道段&北高地下段当初设计时有考虑板车+军用车辆通过的净高嘛
作者: dierac1000 (咖阿控)   2024-07-20 10:15:00
问这问题之前不如先看看,目前部队移防使用台铁平车载送时,会不会经过上述区间吧
作者: bailan (Bailan)   2024-07-20 13:23:00
YT有找到几年前过高雄的 https://youtu.be/opM5wvkM6Sohttps://youtu.be/PqmhQDtc_uU不过没找到近期的台北车站 新鲜的 https://youtu.be/d6YrJZkj1nI
作者: NCC1305 (火车男)   2024-07-20 22:30:00
净高一直都没问题啊,都相同的建筑/车辆界限,有问题的的是月台,虽然国防部一直想要买可以载主战车通过高月台的平车,到现在还没有实车
作者: ThomasWei919 (阿维)   2024-07-21 00:00:00
M1不是确定不能铁路运输了吗,还是国防部其实是不想放弃铁路,不然M1打联勇的时候一大堆拖车上路其实蛮浪费的是说M48H跟M60现在还有再走铁路吗?
作者: edison (edison)   2024-07-21 02:17:00
因为主战车的宽比平车还宽,所以会去打到加高的月台,一个作法是在平车上垫高,再装主战车,不然就是新买高一点的平车M1比M48,60车系还矮,高度反而更没问题
作者: marklin709 (马克林)   2024-07-21 11:39:00
平车载重50吨,M1超重了
作者: Akulamaru (Akula)   2024-07-25 10:03:00
铁路的优势是大量与长途运输,我觉得其实台湾太小了所以才会觉得没什么用,不过反正运输能量能保留着就用

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com