※ 引述《Lufthansa (LH/DLH)》之铭言：
: https://www.youtube.com/watch?v=8Q-qLIG0le4
: 台铁区间车厕所求助铃竟播“儿歌” 民众忧无示警效果
: 2024年6月9日
: 昨天（8日）一名旅客搭乘台铁EMU-800型号区间车，听到厕所有人按下紧急求助铃，
: 赶紧下车通报站务人员，所幸只是民众误按，虚惊一场，但当下车厢内传出儿歌音乐
: ，不少旅客担忧万一真的发生意外，这个音乐恐怕无法达到示警效果。
虽然我想说的话可以三行推文解决，
但我觉得有必要直接回一篇，所以还是回一篇。
1.“这个音乐恐怕无法达到示警效果”
https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1169171066.A.012.html
民国91年底到92年初、也就是约21年半前，
由于常有民众认为北捷发车警示音鸟鸣声太吵、
要求将它改成比较柔和而不令人紧张的音乐，
所以北捷照着在中和线试办将发车警示音改成音乐、为期12天。
结果由于赞成和反对的比例约是65:35、
加上反对者多认为音乐警示音太柔和、会降低警示效果，
所以没有扩大试办范围。
同理，紧急求救铃若配上儿歌音乐，确实可能减损示警效果。
或者更好说，提议或决定将紧急求救铃若配上儿歌音乐的，
到底在想什么、或是脑袋装了什么？
2.“听到厕所有人按下紧急求助铃…所幸只是民众误按，虚惊一场”
扣掉视障或不识字的，误用紧急求助铃的比例到底多高啊？
为何就算标示(包括图示)得很清楚、甚至位置分得很开，
还是动不动就有人把紧急求救铃当冲水器用？