台南确实是可以再一站
不过绝对是要离南科近啦
https://maps.app.goo.gl/tUKMPuxchdbwXydQ8?g_st=ic
这个五花马附近就不错
离新市车站近
可以站外转乘
街景看起来旁边都废地
整合容易
五花马还有加油站 就叫他们拆一拆就好
反正都铁皮屋
盖在六甲 就是另一个六块厝而已
来乱的
结案
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2023-11-07 17:11:00你也来乱的
波波妈提议的六甲,虽然不是在善化/新市,其实离南科也不远,而且六甲主要是田地,盖站征收田地的成本比征收新市市区来得便宜多了
六甲有台铁+高铁的交会点,盖在六甲这提议其实不是来乱若真的盖在台铁与高铁的交会点,可转移绝大部分沙仑运量,加上吸收溪北地区往嘉义搭车的运量,算下来运量应该还会高于沙仑,只是说这样花这么大成本来转移运量,对高铁方是否值得,这会是很大的问号
作者:
buslover (SingleForever)
2023-11-07 18:54:00倒数第二句 干嘛自介？嘻嘻
作者: hostage911 (晴天雨天) 2023-11-07 19:33:00
这样变成嘉义跟台南没有人
作者:
ivn0572 (做人不应该是这样的)
2023-11-07 20:53:00干嘛自介？
作者: gustave1240 (gustave) 2023-11-07 23:34:00
从土建角度来看新市就完全不可能光是潭顶溪+新市大排就前后夹死了新市在2000年时虽然是乡下地方，但不代表没有人会随便贱卖自家土地，尤其还是台一线
作者: gustave1240 (gustave) 2023-11-07 23:48:00
更别提交通问题，台一线还能容纳车站车流吗
作者: gustave1240 (gustave) 2023-11-07 23:57:00
最重要的是，高铁设站在先，南科设立在后1992年行政院核定高铁站址，1995年南科决议设置
无论南科设立前后 都没办法反驳沙仑的位置对许多人很烂南科更是对新市的站点加分 就先别讨论南科了
作者: gustave1240 (gustave) 2023-11-08 00:14:00
其实当初立委提出南科构想时其实是要设在沙仑在1991年的可行性研究报告是把新市跟沙仑都列为可行方案，但由于后来正式展开计画时沙仑已被选为高铁站址土地面积不足而淘汰如果1992年时的台南县政府能有更多远见可能就是整个归仁、仁德都是科学园区高铁站从中穿越，高速公路、快速道路交错现实世界不是在玩天际线2，30年前的草率决定造成的问题，30年后要再推倒重来吗？
台南站的问题我已经陪聊很多次了 历史那些事都有人说过我们先分清楚是要讨论的是"现况"还是"历史"现况:因为南科的缘故看来(假设)新市站的需求越来越大那不考虑营运排点情况下 盖个新市站和补救沙仑站这两个哪个的花费比较多? 补救沙仑站还要拉捷运议题一起吵如果讨论历史:那决定站点这个事就和南科没有关系设在新市附近有诸多好处就除了征收问题和炒地皮问题但征收问题到底真的不好征收吗 网络上多种说法都有炒地皮 究竟是新市没办法炒 还是要炒"对的人"的地皮我相信如果真的当时政府想解决 要盖在沙仑之外一定可以但最终选址无视于其他选址的诸多好处去选了沙仑站沙仑站的存在一直都是个问题 也难怪每一段时间就会吵
作者:
tccan (阿骏)
2023-11-09 06:27:00简单的讲，当时高铁台南站选址时，新市能征收的土地面积大约只有沙仑农场的1/3左右，但是需要征收的费用，却比征收整个沙仑农场还要再高至少三倍，而且当时已经有人带头在那边炒地了，如果确定设站，总征收的费用就绝对不止三倍了，谁会特别花更多的钱，但只能买到别人不到一半的土地呢？所以当时根本就完全没有考虑在新市这边设站了。沙仑农场当时基本上都是台糖的公有地，而且位于荒郊野外，有征收到的私有地其实不多，要炒地很难炒的，但新市这边基本上公有地就很少，大都是私有地，而且离聚落很近，就很容易炒起来了，重点是，要征收不可能往东边（离新市太近），往西边的话离盐水溪也不远，容易有淹水的疑虑，且面积也不够大，所以绝对不是设站的好位置。
真的 残害旅客的沙仑才是好位置 至于面积要的大不大...我就要个站体 面积大不大有差吗 去看看嘉义的 够大吧然后呢 要那么大干嘛 有毛用?设在沙仑坑杀旅客的荷包及时间才是最佳解 政府好棒