[分享] 高雄好过日分析T-PASS

楼主: ken40220a (妙蛙种子蛇纹熊)   2023-09-03 00:16:48
【T-PASS上路成效如何?交通局研讨会指出最大挑战】
堪称近年公共运输最大强心针的T-PASS,上路至今刚好两个月,到底成效如何呢? 笔者上
周参与交通局主办的研讨会,许多专家学者都提出各自见解,由于多位学者都曾担任政务官
、或参与各地方政府政策审议,这场研讨会对了解当今政策形成与问题非常有帮助。因此我
们就将内容尽量整理出来,资讯量相当大,欢迎大家看完一起讨论。
我们先看一些数据,许多是在新闻上查不到的:
■ 高雄截至8/14,有效月票数46510张,999月票约8000张,399月票近40000张。
■ 高雄为全台首个特惠月票上线县市,从4/27~7/31 共销售141,232张月票。
■ 高雄捷运T-PASS使用率30%(MenGo推出时为12%),台北捷运T-PASS使用率28%,台中捷
运T-PASS使用率22.7%。(可比较:日本JR各社62%,JR以外55% )
■ 高雄月票使用者以捷运为主,共119万人次(46%),台铁59万人次(23%),但公共汽车与公路
客运合计仅40万人次(16%)。8月份开始高捷使用T-PASS人数达到日均5万人次,台铁达到
日均2万人次。
■ 北部月票7月份售出57.7万张,使用次数3054万人次,其中搭公共汽车1015万人次(33.2%)
,捷运1478万人次(48.4%)。
■ 台中7月捷运运量增加约13万人,但公共汽车减少10万人,几乎完全抵消,可能因为长期实施
公共汽车10公里免费,减价刺激已经疲软。
■ 机捷成长最多,成长最高区间是在台北车站(A1)至林口(A9)之间,成长率超过10%,
使用T-Pass比率可以达到30~40%以上。
在会议上,专家学者的发言如下:
★成大陈劲甫教授 (曾任高雄市交通局局长)提到,TPASS能投入大量预算是过去没想到的
,却打乱MaaS的进程,他希望高雄不要放弃推动MenGo的初衷,要继续发展MaaS,让交通卡
进阶成为“高雄市民幸福生活卡”,思考怎样跟其他生活做结合,例如许多餐饮业者会提供
特约停车场,是不是也能提供大众运输使用者的优惠,如此扩大到各种生活习惯。
★公共汽车商业同业公会全联会郭子义理事长则表示,票价并非最重要,例如公共汽车已经很便宜,
长年票价未调整,但受限于服务品质与刻板印象,可能使用者还是不会搭公共汽车。另担心TPAS
S对公共汽车产业,只是从月票转移,没有吸引新的客群。需要有配套措施,例如服务提升,班
次加密。但业者目前受限于缺工,高雄提出驾驶薪资补贴,效果只能把人留下来,但新的人
进来还有很长的路要走。薪资不是唯一问题,驾驶的尊荣感、社会压力,公共汽车出事情都被骂
。并希望“运量提升不要给业者太大压力”。
★台大张学孔教授提到当初北部先推1288月票,但他是希望888月票,主要在于每月通勤费
用超过1288的只有20%,月票大概只能吸引到这20%族群购买,扩大效益不足。大众运输要有
竞争力,重要的是“竞争运具比较”,例如要比汽车、机车的感受成本便宜。他并认为T PA
SS增加5%运量目标太保守,大众运输需要有更积极政策。除了现行月票以外,TPASS必须有
配套package包进来。
★桃勤林祥生董事长强调,推动大众运输必须消除使用者的各种障碍,达成空间无缝(步行
成本)、时间无缝(转乘与等车时间)、资讯无缝(转乘资讯)、服务无缝(友善便利座位
、车厢品质与清洁)。他强调要有效挖掘与辨认需求,针对公共汽车缺工导致运力不足,可考虑
算法排班,精准预约来提升使用效率。
★成大郑永祥教授(曾任高雄市交通局局长)认为TPASS比较像社会福利,改善服务较弱。
他认为高雄每户标准配备1台汽车,2台机车,要改善已经形成的习惯并不容易。但大众运输
的基础建设,可以参考巴黎的愿景,任何一个点大众运输+走路一定可以到达,这才是足够
的覆蓋率,也需要发展在地需求来挹注,但行人步行环境不好是不可能推动的。虽然大家都
提到高雄公共汽车密度不足,但高雄的公共汽车预算大约10亿,而台北的公共汽车补贴就56亿,台中补助
30亿。高雄这部分Input没有开出来(预算投入不足),还有很大进步空间。不过大众运输
有个优点,旅行时间的稳定度,公共运输>私有运具,这是可以吸引通勤客群之处。
★成大魏健宏教授(曾任中华邮政董事长)提到台湾民众的想法,普遍觉得“公共运输要预
备在那边,但我不一定要用。”也就是做不好会骂,但做好使用率有不够。由于魏教授是国
内类神经网络专家,他提到政策上,很多数据分析做得到,但落实为何做不到。智慧运输可
以发展出精准需求,但小量小众,并不是组织(如铁路等运输公司)存在目的。反而是新创
切入的契机,如共享汽车或共享脚踏车。
★高科大李明聪教授提到高屏的“平均旅次”只有约3公里,这距离机车是强势运具,反之
台北有5-6公里,发展大众运输比较容易。可以参考德国施政目标,任何一个居住地,每天
去市中心采购的时间公共运输30分钟内要做到。德国设定公共运输完成一趟旅次的时间大约
是私有运具1.5倍,台湾也可以参考通盘盘整,让大众运输具备一定的竞争力。德国的市区
里面几乎都是人行徒步区,进去市区以后大众运输就会有竞争优势,这点台湾并不具备。
另外他也提到,他平常会各类活动都带学生搭乘公共运输,但学生还是说不要买399月票。
原因在于骑机车虽然成本更贵,但还是比较快,就算是学生也很重视这时间的差异,因此李
教授观察台湾人可能会要求公共运输和私有运具速度要1:1,甚至更快,这就需要加大对大
众运输的硬件投资和对私有运具的限制。另外,因为搭乘客群有限,高雄比较少出现乘客要
求增加班次,这不利于政策的良性循环。
★公总陈俊宏专委特别提到,高雄市政府很配合中央政策推动,本来以为推动月票的候选人
都没有选上,就没有我们的事情,但后来是获得特别预算的机会才能推动TPASS。过去公共
运输补助每年预算30-50亿,一开始交通部也有所保留,设定50-60亿,但为了全面推动部长
争取到200亿。推动月票最大的困难在台铁,原本预计要到年底,但也提前搞定上线。
然而,转移运具使用相当困难,政策的第一个目标只有“减轻负担”而已,其他是附属的。
但有一些有趣的现象,例如机场捷运A10山鼻站以前牛比人多,因为有TPASS以后,很多人要
买在这边,良好的运输工具与适当票价,或许是降低居住负担的一个办法。因此高雄若要了
解效益,或许可以问房仲业者。
目前交通部也正在积极面对行人地狱问题,但行人环境改善加上公共运输改善,争取资源不
易。明年公运计画35亿、电动巴士计画27亿,这样的预算规模要改善整体的交通问题还是不
够的。
★台南市交通局 谢惠雄主秘被问到有关科学园区通勤的经验,他提到台南南科通勤问题,
有设免费交通车,但南科车站离厂区相当远,使用率极低,还是以自驾为主,员工也希望以
道路为主,缺乏对大众运输的需求。另外根据铁路搭乘OD资料,999/399/299 台南月票数字
跟原先推估有落差,目前台南也使用 MenGo卡,希望能更加优化。
高雄市交通局副局长刘建邦则提到,楠梓台积电是唯一有捷运到的科学园区,原本跟台积电
沟通,补贴员工票价算入碳足迹减量,但台积电表示其他厂没有的福利高雄不能独有,因此
没成功。
★高雄市交通局局长张淑娟总结回应:
推动TPASS过程,发现虽然TPASS票价优惠很多,但比较不划算的台铁月票许多还没转移,可
能使用者习惯了,注册程序觉得麻烦。目前买TPASS台北直接过卡就可以,但高雄要上传身
分证到MenGo平台,这是因为一卡通受金管会限制要记名。可能有对个资重视的人就不想买
月票。
目前后台有写了不记名制度但还没上线,因为使用MenGo记名平台可以得到会员大数据分析
,对政策规划相当有用。目前MenGo 29岁以下占50%,使用QR code(无实体票卡)占46%,
台铁进来影响不大,可见还是年轻族群在用为主。
未来包含运发局运动中心、家家购、咖啡寄杯等消费,都可以透过MenGo平台来支付,希望
鼓励大家将交通和生活整合在一起。目前市府每个活动跟交通局都有关系,例如Blackpink
五月天大众运输使用率都超过5成,市府各单位都有这个觉醒要好好规划交通。
从以上数据,我们可以归纳与补充一些发现,可以作为政策参考之用:
■月票对长距离使用者有利,台铁、桃捷、较长距离的捷运使用者将会是主力客群,也可能
改变城市的空间结构。
■优惠价格对运量转移效果有限,例如交通部统计处《民众日常使用运具状况调查》中,价
格敏感族群不到3%,而根据《高雄都会区家户旅次访问调查与旅次特性分析报告书》旅行时
间对运具选择的影响均较旅行成本大,显示因为便宜就来搭乘的乘客有限。当然因为高雄私
有运具使用者多,就算只转移3%,也可以让大众运输使用率增加20%(从8%->10%),但只满
足于这样的效果企图心太小。
■反之,改善服务品质、大众运输速度、班次、转乘时间、以及充分转乘资讯,才有足够吸
引使用者搭乘的动力。目前中南部的大众运输公共汽车路网面临密度、班次不足的问题,又遇到
缺工挑战,在预算分配上若没有得到足够支持,会严重影响推广大众运输的效益。
■要推也要拉,必须给予私有运具更多的限制,例如在市中心徒步区、新开发地区或商场必
须给予私有运具更多限制,同时改善步行环境,建立“大众运输优势区域”。我们认为诸如
高雄驳二与新湾区、或是新开发的产业园区都应该纳入这些考量。
■透过月票补贴和住宅政策,鼓励年轻人搬到离市中心较远但有捷运站的区域,可以透过空
间+轨道的便捷性达到类似的通勤时间,也是实现居住正义的一种考量方式。同样的,政府
推动各项政策都应纳入交通考量,并透过月票与电子支付方式整合,来推动大众运输为核心
的生活环境。
文:Claudius
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02bQGBqk2NLeKHLhsHsn2ssXWd9SJLf
JMVc3ZnocvKd2v6JPa6qnwfnGFS9ChQVKusl&id=100064420790639&mibextid=Nif5oz
作者: chocoball (巧克力球)   2023-09-03 03:24:00
就金钱和时间都要考量 只省钱大概也只能吸到学生族群
作者: xx60824xx (人生的本能 就是求生)   2023-09-03 08:57:00
连捷运的班距都不理想了
作者: simony (...)   2023-09-03 12:00:00
捷运班距之前尖峰还有4-5分的水准,现在反而还减班变5-6分
作者: nucleargod (珍奇)   2023-09-03 12:59:00
疫情前红线尖峰有3分钟吧?
作者: invoid (在虚无之中)   2023-09-03 13:12:00
本来以为推动月票的候选人都没有选上,就没有我们的事情XD
作者: zxc24952361 (leehong0120)   2023-09-03 14:00:00
《要预备在那边,但我不一定要用》
作者: GeoffreyG (骏)   2023-09-03 15:36:00
价格较高的桃捷明显有增加其他本来就很便宜的运具效果有限便宜的东西变得更便宜诱因不大价格优惠政策对贵的变便宜才有明显效果不过这个政策会不会导致未来没有政策补贴恢复价格时民众觉得变贵反而不搭的反效果有待观察补贴政策不是只有好处也可能造成坏处的实现TOD不能只靠价格补贴要限制私有运具也不一定只能靠价格韩国的民植法就是一个不错的例子即便实行过程有争议对交通的正面效益也是实实在在的
作者: smena (cmeha)   2023-09-03 17:05:00
我想最重要的还是业者的收入有没有增加吧,200亿不是打水漂,理论上应该减少民众负担提高生活品质,并且因为空车率降低让业者能请到更多款。同业工会不敢说真话可以理解,但资料应该是有权限调动票卡资料的单位要客观统计分析
作者: babosa633 (足球小匠yee)   2023-09-03 17:27:00
暴力式补贴是钱坑,有计划、渐进式、滚动式修正支出与观察成效才是正途
作者: smena (cmeha)   2023-09-03 18:22:00
这个钱不能存起来只能当下补助掉,所以问题是觉得一笔钱下来就万事ok不继续研拟未来配套的执政团队吧
作者: busgoer (巴士狗儿)   2023-09-03 23:02:00
多数大众运具的票价本来就不高,拿来搭车的时间也没那么减轻生活负担应该蛮有限的
作者: smena (cmeha)   2023-09-03 23:37:00
基隆随便一个月都省3000,更别说高垦沿线单趟就至少破百在公式一体适用的前提下,远离市区的运费不靠补助业者民众都活不了,是时候要面对问题其实讲白了,就是惩罚住得近却不搭大众的人,让业者有更多收入支撑偏乡运输,不可能只有糖没有鞭子
作者: labbat (labbat)   2023-09-04 00:27:00
根本没惩罚,抑制私人运输的配套是空的旅途时间+等待时间长,等于是免费的牛车也没有吸引力
作者: qmaper (~卡片~)   2023-09-04 08:30:00
挤台铁的人变多了
作者: bingxuan (像裴帅吗?)   2023-09-04 22:36:00
问一下这些专家有没有在用?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com