交通学者一般在看待铁路立体化，相对保守，不断强调效益与台铁财务的重要性
而民代、乡民主张铁路立体化居多，认为台铁财务不是重点，重点是要能缝合城市
以目前台铁车站的改建，除了新竹车站以维持原状不改建的声浪最大以外，其他大小车站，都以铁路立体化的诉求声浪最大
究竟为何会有如此大的观念落差呢？
很简单 看的角度不同 看的面向也不同 以营运者角度来看就是以营收为主 尽量减少营运成本 但各地民代/政府看的不是这个 而是你这东西是否影响市容.交通.经济发展 就如同TPASS在学者面反对较多 认为完全不顾营运者经济压力 而且若要推行大众运输 那你484也要增加私人运具持有的成本 比如提高停车费.牌照税? 但这部分政府却都不敢动 但在民众面来说只要能省钱就是好政策
作者:
zxcc79 2023-07-28 14:18:00既得利益跟票源支持度也不同，看看桃园卡惹对了，中央帮你出；卡惹不对，只给你高架化不要唉台中：？？？
作者:
GiantGG (ΠΛΑΝΗΤΕΣ)
2023-07-28 14:24:00资源有限，专家学者当然会将效益纳入考量。乡民不是上位者，不需要什么远见，只要关注自己利益就好
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2023-07-28 14:46:00但若是两者交集的人 提出的看法又如何呢??
作者: willy1215 (还未下船) 2023-07-28 15:02:00
但食人间烟火的也不一定比较专业
是啊 学者只会嘴砲 那那些决策叫民代自己负责就好啦民代嘴砲才夸张吧 恶搞一堆事情事后神隐也不是一两天的事了 西滨硬要搞平面.国八西港硬要平面交叉 最后还不是政府要帮忙擦屁股 好意思说学者 笑死
但人口密集地立体化本来就该做 高架硬要改地下的才欠喷
至少学者有学过相关的东西 知道支出临界点在哪 那些东西不必要可能不得不放弃 民代管这个？ 大声嚷嚷 然后中央十成 最后还不是我们纳税人要帮忙买单？烂的里面挑一个 怎么样也不会挑民代啦 看看OPPO 烂死
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2023-07-28 15:06:00与其说民代不如说民粹，还会有人出来护航民意第一人民最大
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2023-07-28 15:07:00交通方面，学者讲话何时有作用过？讲学者嘴砲不食人间烟火那是教育制度吧，教育那块才是人民怎喊都没屁用随便挑本可研综规报告去翻最后几页审查意见就能看出端倪了
同意楼上 交通方面几乎都是政府硬干 学者反对的不少
作者:
kutkin ( )
2023-07-28 16:33:00学者有几个在搭大众运输？说他们不食人间烟火真的刚好耶他们上班期间也不用跟上班族一起塞车他们住很远 在离峰时间慢慢的去上课他们会感受到庶民的通勤压力吗？我现在弄一个人设好了P老师是在高雄某科大的老师他每周只有 3天有9：00-12：00 13：16：00有课所以他通勤时间搭台铁完全不感觉拥挤即使是误点 也不影响他的到班他当然只会看财务构面
作者:
kutkin ( )
2023-07-28 16:49:00之前路竹延伸线 环评大会被开成财务大会李克聪等人 他们就一直在质疑财务面
作者:
ckroy (Careless Whisper)
2023-07-28 16:51:00纯粹就是食不食人间烟火的竞争罢了 谁对谁不对难说
作者:
kutkin ( )
2023-07-28 16:51:00最后自己退群...喔 退出环评像TOD 这种观念 很多学者也不接受 认为是炒地皮但炒地皮会因为你不盖建设 就停止吗
学者整天拿欧洲日本来说嘴，但现实是欧洲早在兴建之初市区就以路堤/地堑式立体化方式兴建，日本则是年年都有高架化工程在进行，现在网络资讯这么发达，被说不食人间烟火真的只是刚好而已真要说的话，台湾多数地下化工程以日本标准来看都是做高架化就可以了而高架化也不需要盖到那么高
作者: willy1215 (还未下船) 2023-07-28 17:04:00
所以以后报告审核改找乡民啦，相信那些乡民一定更具有专业啦
就跟五杨高架一样啊，有教授说工程技术很好，有人说完工开起来风大很危险，就看的角度不同啊。
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2023-07-28 17:32:00不食人间烟火不是那样用的吧？了解民情和国外资讯好像没什么关联性，纯粹是视野问题另外国内有国内的设计、建造法规要遵守，并非国外实例或惯例拿来都有办法达成
高铁没有每班站站停大概也是不食人间烟火跟次等公民之术一样 好用的招一直用一直爽
身为学者却连最基本的查证能力都没有就在用错误资讯带风向，那跟各位口中的民粹有什么两样？如果引用错误资料发paper，还不被电到飞天
作者:
atuf (哔哔)
2023-07-28 19:33:00我觉得学者的看法比较有永续的概念，一般民代比较短视，一直压榨台铁或是大众运输公司，姑且不论缝不缝合城市，短视的恶果是全民承担
作者:
MacD89 (MacD89)
2023-07-28 19:57:00民代也可以找专家做研究报告出来背书啊 如果只是民代自己认为那就是民粹无误啊缝合也是自以为 至少做一下地下化效益的报告再出来讲吧台北铁路地下化后续也有报告可以看啊连各站地价增幅和道路服务水准前后都有整理事实上国外也有关闭道路反而效益更好的结论又不一定路越多就越顺
简单地说就是看你看的是营运、财务面，还是效益面亦或是牛肉面
我想到一个方法，保证没有争议，那就是任何提案都以次多人支持的做为决议，最多人支持的一律视为民粹不采用
学者的看法也不一定一致吧 现在在政府当官的一堆以前不都是学者
作者:
MacD89 (MacD89)
2023-07-28 23:00:00但现在新竹地下化就是连先射箭再画靶的论述都没有至少大车站有报告出来了 也有论述为什么立体化行不通前言也说了 2020年核定版估的就是1km最多58亿的造价那还是通膨爆炸前估的价 现在肯定不只了 保守估至少300亿这3年来新竹房地又涨了多少 我觉得至少1.5倍吧到时候征用民地肯定搞得灰头土脸
作者:
HsihHan (希汉)
2023-07-28 23:15:00说到缝合市容 当年屏东也是主打高架要打通站场前后结果无视多年来道路皆延既有路廊发展 前后缝合性超差后站都是小路 还为此要征收道路 原有陆桥打掉后反而增加路口多出一堆红绿灯 桥下原本的可分流道路消失结果平面交通更差了 原本寄望因平面车流能发展的商业还是因为人口老化与外流没啥进展高架化最大的好处是消除平交道与隔音墙效果有感以结果论可谓利弊各半 想建设政绩 永远不缺理由这些前车之鉴 其它县市不参考参考吗？
作者:
MacD89 (MacD89)
2023-07-28 23:20:00本来的天桥地下道变成十字路口 我怎么看都是变成行人地狱过马路被车撞死的风险比爬天桥走地下道更高
作者:
kutkin ( )
2023-07-28 23:22:00屏东根本没做都市计画就跟员林一样所以交通完全没改善
作者:
HsihHan (希汉)
2023-07-29 00:07:00都还没提到新盖的车站站体呢 这个也多次上新闻细节满满的问题 设计监督和验收人大概没在搭火车的前车之鉴呀 各位还没入坑的外县市朋友！
很正常啊，民主国家杀小婴儿说是女权，救难民说是人权就是不同角度而已啊
作者: atheistleo (Leo Fan) 2023-07-29 04:02:00
唉 我就问 学者的分析都不看不信不参考那要参考谁的意见？ 就这个问题好好想想学者的分析是会详述过程的，就算结果受质疑还能回头检视过程是否需要修正要参考其他人的意见当然也行，但请用相同标准分析说服决策者，而不是一句我觉得
作者:
donkilu (donkilu)
2023-07-29 06:02:00民代和乡民又不出钱 也不用在公文和报告书上签字负责民主社会民意确实最大啦XD 问题出在民意是可以被操纵的
就跟nba 乡民都认为stockton比curry强多了 伟大多了但是专家都认为curry远胜stockton就角度不同乡民也认为pippen比lbj强 伟大多了 但是专家都认为pippen看不到lbj车尾灯 这也是角度不同的关系
作者:
kutkin ( )
2023-07-29 11:21:00学者也没有负责呀李克聪把环评开成财委会 他高歌离席有负责什么了学者就是提供分析就好 价值判断不用太认真高雄不分朝野都想要延伸 他在那边说不要延伸浪费钱
作者:
trtc (柳树旁的捷运)
2023-07-29 12:33:00其实仔细想想，学者好像也不用负责什么，因为最后拍板定案要怎么干的，终究还是政府
作者:
GiantGG (ΠΛΑΝΗΤΕΣ)
2023-07-29 13:10:00朝野都想延伸是为了争取选票，学者没这问题，单纯考量效益而已
作者:
kutkin ( )
2023-07-29 13:37:00所以当民众都支持的时候 你学者要对干做啥？而且也不是所有学者都挺李他的杯葛就更没有施力点
作者:
trtc (柳树旁的捷运)
2023-07-29 14:02:00其实这种命题蛮贼的，问要不要盖一条捷运经过你们社区，大家一定都嘛说好；要不要地下化，大家都嘛说好；票价要不要优惠，大家都嘛说好。可是官方从来不会让民众详细知道的是之后的亏损、举债的数据有多严重。
作者:
kutkin ( )
2023-07-29 17:02:00看你是要让政府负债还是你揹房贷没有捷运的减压 房价像台中都喊到40 50TOD 让可以用的建地增加
学者当反对派是必要的第十人法则有人反对才能找出问题找出决策隐患如果所有人都赞成那在赞成方的思路逻辑很可能相当接近就好像学生时期考卷都要交换改一样的概念自己写的卷子很难发现自己的错误这时候就需要站在反方默认你是错的人来帮你找出问题我认为学者就是扮演这样的角色重要的关键少数当然也不是每个学者都扮演的好啦
举个不相关的 之前有人考中医考试 考题是本草纲目有人被打0分 后来去打行政诉讼 有95%以上和本草纲目一模一样 连字一样反对方 也都是活在自己的世界而已不然怎么会 考本草纲目的东西 内容接近一模一样 但是被打0分这有上过新闻
作者:
grinsssss (grinsssss)
2023-07-31 04:17:00学者有些也呵呵
笑死，不给盖就是不是人间烟火，财政问题是they的事，关我民代屁事这样跟车本主义者有什么两样？我开车我爽就好，其他用路人方不方便、安不安全关我屁事
作者:
smena (cmeha)
2023-07-31 10:21:00地方民代主要的功能就是拉住中央的政策，本身就是互相制衡的关系，提出地方立场的意见是天经地义的其实车本主义非常好，最好开车的人越有钱不怕罚，再开放民众检举奖金，保证每天享受夹道欢迎的待遇，现在的问题是公权力不彰该罚得款没开到单
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2023-07-31 10:41:00反正有人认为不合他认为的意就是不食人间烟火