※ 引述《Desire5566 (滴塞ㄦ)》之铭言：
: 桃园铁路地下化 苏贞昌：中央扛责负担786亿元
: 2020/09/01
: 行政院长苏贞昌今天视察桃园铁路地下化办理情形时指出，总统蔡英文有交代，桃园铁路
: 地下化中央要扛责，负担75％、约新台币786亿元，且要与桃园捷运同时施工。
: 苏贞昌上午偕同交通部长林佳龙、桃园市长郑文灿，至桃园市中坜区后火车站，视察桃园
: 铁路地下化办理情形。过程中听取交通部铁道局简报，全程并未受访。
: 苏贞昌致词时表示，当初桃园铁路要立体化，中央只要负担新台币199亿元，但桃园铁路
: 地下化总金额就要1048亿元，中央就要从负担199亿元，增加到786亿元，中央如果不帮忙
: ，“地方寸步难展”。
所以是承认自己没钱?没钱就改高架化不然就不要盖
: 苏贞昌说，桃园铁路要不要地下化，关系到桃园市要不要缝合、前后站要不要变成像板桥
: 火车站那样的大站。
缝你妈，东京23区在来线一堆车站都是平面和高架车站
随便挑几个转乘大站就好
东京
https://i.imgur.com/JOBdH0U.jpg
池袋
https://i.imgur.com/9biBfOS.jpg
新宿
https://i.imgur.com/rjqM11E.jpg
上野
https://i.imgur.com/uKa545c.jpg
渋谷
https://i.imgur.com/eWAqB7h.jpg
不然退一步来到埼玉的大宫好了
https://i.imgur.com/1WXSWjl.jpg
大多都是平面、高架和地下混合车站阿，请问东京都和首都圈有因为铁路无法缝合都市
的问题吗?
好你说你们去京都站考察过了，可是京都站也是高架车站阿
https://i.imgur.com/eRzTc7K.png
你说铁路会影响都市缝合那我也可以说高速公路也会影响都市缝合阿，你看中坜在跨过高
速公路后两边差距有多大?照你的说法我是不是也可以提高速公路地下化?
: 他指出，国家建设要有远见、魄力，“建设留在那里，选举不一定每次赢”，做建设的人
: 不必计较出多少力，要看是不是对国家、人民、地方有利。
: 苏贞昌表示，他和蔡总统的故乡屏东，高铁要从高雄延长到屏东，“才500多亿元就被骂
: 翻，说没有钱、浪费”，但桃园铁路地下化要1048亿元，是500亿元的两倍多。
阿在田里地下化不是浪费是什么?
就跟高铁延伸到六块厝一样，浪费
: 苏贞昌指出，中央对地方的支持，远超过统筹分配税款几亿几亿的计较，何况蔡总统最重
: 视地方建设，从她上任以来，中央补助给地方的统筹分配税款每年增加，已经增加到640
: 多亿元。
: 苏贞昌表示，蔡总统特别交代，桃园铁路地下化，中央无论如何都要把这个机会扛起来，
: 负担75％、786亿元，“但是未来土地回收如果有赚钱，也要照比例回馈给我们（政府）
: ，帐要算清楚”。
喔，地是台铁的。怎么不是把回馈还给台铁?
: 苏贞昌指出，桃园铁路地下化与捷运要同时施工，今年2月他与郑文灿视察桃园捷运绿线
: 延伸到中坜时，“我那时候讲要盖快一点，不然等你总统当完都还没有通车”。
你市长自己搞得怪谁?
我都没说高架化是你扁扁执政时行政院核定的
不过依照开放美猪美牛进口的白海豚急转弯嘴脸，一定又会使用时空背景不同之术
: 苏贞昌说，也因为桃园的进步，能让台北、新北与桃园变成1小时生活圈，桃园可以展现
: 后来居上的机会，也让人民见识到国家建设的魄力。
喔是喔。我们来看现在中坜~台北的台铁时刻表就好
https://i.imgur.com/AuiTYYI.png
现在区间不用一小时就能到台北又何来以后会有一小时生活圈?
对啦，以后增加那些新设的简易站后就刚刚好一小时到台北。真D棒
: 桃园铁路立体化工程原本计画采高架，2014年底桃园市长郑文灿上任后，坚持改为地下化
: ，桃园铁路地下化的可行性报告于2017年7月31日获行政院核定。
坚持这两个字你也敢讲
: 中央社
: https://www.cna.com.tw/news/ahel/202009010137.aspx
我再说一次，我自己住桃园也看不下去
桃园路烂成那样先把钱砸在马路和养公共汽车客群还比较实际
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-09-01 23:14:00关于日本许多重要城市采高架车站，其实我有个疑问，为什么我们台湾的高架车站，都没有相关规画呢？日本车站旁是大楼、是商圈，不仅仅只有运输功能，还带动或活化邻近生活机能，变得更加繁荣！但我们的高架化，只追求绿建筑、站体特殊性，就算有设置商圈及招商（如屏东），也仅仅在铁轨之下，空间被压缩。我们的高架车站，除了独一无二的造型外，还有什么附加价值之类的呢？台中车站盖得很大，但除了运输外，还有其他能活络站区的点吗？我们车站高架化也十几年了，好像没看过想日本那样的高架设计。
作者:
a88152660 (Erictseng)
2020-09-01 23:18:00台中不是给哪个财团给标走了
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-09-01 23:18:00我们的高架化，只是把车站盖大一点、把铁路往上拉、车站盖特殊一点（冬山、台中、屏东），顺便在拿个绿建筑，没了！跟车站周边都没有缝合的规划，大家都说日本好，怎么我们都没学呢？
作者:
a88152660 (Erictseng)
2020-09-01 23:21:00好像叫什么铁道园区 饼画很大 新闻找找都有
作者: HT2 (欧吉桑) 2020-09-01 23:26:00
别跟政治人物认真。
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-09-01 23:29:00现在车站讲求复合式功能，不再只有运输功能而已。如果说偏僻一点的高架车站定位运输功能也就算了，大都市如果只有运输功能，对于在地的帮助有限。这是我看到台湾高架车站的通病，只追求造型、消除平交道等立体化的“基本需求”，那跟车站周边有缝合吗？有带来消费人潮及创造需求吗？没有，反而地下化车站搞一堆地下街、卖场等，带来人潮及创造商机。为什么地下化可以，高架化就没这现象？我觉得大家可以去思考这点，运输以外的价值。
楼上这位 484新来护航的阿? 你这观点早就被唾弃了吧XD日本高架底下做的商店街 就很漂亮 很棒 一点都不差
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-09-01 23:37:00不然楼上你说说看，台湾的高架车站好在哪？带来什么效益？对城市的规划有加分吗？对啊！日本可以，为什么台湾几乎没有？或是规模被限制？
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-09-01 23:40:00你们都说的很好，但台湾就是看不到啊！到底是台湾在高架车站的规划问题，还是这是台湾独有的高架车站模式？
台湾很多 只是你不知道 一堆公园 球场 市集 都在高架下有一些晚上还是打卡景点呢桥下的所有权是台铁的 只要台铁不认真做 就是烂阿
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-09-01 23:42:00只是在桥下摆摊、建公园，高速公路桥下也常看到，但对经济的帮助是……？
你不是真傻吧? 居然问对经济的帮助? 那地下街是干嘛的
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-09-01 23:44:00这就是规划的问题，日本的车站看起来都满宽的，地下弄商场空间也大。台湾好像没有这么大的面积，倒是停车场盖不少。请问，台湾有哪个高架车站有地下街，又或是高架车站地下有商场？很少，有的甚至没啥规模
高架车站 干嘛做地下街?????? 你再说什么东西?????
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-09-01 23:48:00对啊，因为高架车站根本不太可能做这些能促进经济发展的建设，光这个就输地下车站好几条街。
高架车站 就没有地下街 做那个东西干嘛 你在想什么?没有的东西 也拿来比 你有没有搞错???
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-09-01 23:51:00别说不可能做，就是想做也受限空间，台湾在高架车站这块确实鲜少做到，是不知道怎么规划吗？
桥下空间 就跟地下街是一样的东西 甚至比地下街好更多他可以做公园 做球场 做自行车道 做小店面 地下街可以?
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-09-01 23:52:00对！w大你说对了！恭喜！因为高架车站根本不太可能做这块，加上台湾规划很差，所以能创造的经济价值就输给地下化～
作者:
bigmorr (兵来将挡水来土掩)
2020-09-01 23:52:00j大你应该台北待太久了吧 地下化车站+庞大地下街 全台湾
在地下盖公园? 还是盖球场? 484想废气吸道饱 当个短命鬼
作者:
bigmorr (兵来将挡水来土掩)
2020-09-01 23:53:00就只有台北有呀... 日本那些地下街很庞大的车站 例如东京
作者:
bigmorr (兵来将挡水来土掩)
2020-09-01 23:54:00那几个枢纽站 可都是路堤的立体化车站唷
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-09-01 23:55:00回b大，但台湾没有看到啊～
作者:
a88152660 (Erictseng)
2020-09-01 23:55:00你讲的台中正在搞啊 只是目前看来还有段路要走
作者:
bigmorr (兵来将挡水来土掩)
2020-09-01 23:58:00你没看到 那是现在正在搞 台中就是例子呀
高架/地下都不是问题 权力、利益与选票才是要抓牢牢的
作者:
bigmorr (兵来将挡水来土掩)
2020-09-01 23:59:00桃园铁路地下化真的是错误政策 田边的铁路地下化简直奇观重点是主事者还以为铁路地下化很先进 殊不知更重要的是铁路运输的整体规划 例如日本搞的那种完整的TOD
毕竟撒币郑6年前就发文过“地下化是进步城市的象征”啊～再来去日本 京都站然后说我要学日本京都 结果只有大楼而已
结果东京一堆平面高架铁路，但光是东京23区的GDP就你整个台湾的GDP了
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-09-02 00:12:00没有，去日本我看也没学到什么，日本高架车站也没有这么特殊，回来后还是要地下化，那去不去根本没差……
反正政客只要决定一些事情然后没事下台走人，事后怎样也不关他事。 然后政治凌驾在专业上。真磅
作者:
bigmorr (兵来将挡水来土掩)
2020-09-02 00:20:00借题问一下 池袋站是不是整个都是地面车站?然后上野站的在来线似乎也不是全部都是高架的?
上野的话是13~18号月台是地面月台，1~12是高架月台19~22是新干线地下月台
上野新干线 唯一一个地下化车站。人家也是没办法才地下化 桃园市咧？
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-02 00:35:00公务机关考察两字不就旅游的意思池袋JR全平面，月台1F，主要闸口/穿堂B1
作者:
bigmorr (兵来将挡水来土掩)
2020-09-02 00:36:00感谢 我知道上野站的新干线月台是地下的 但是刚刚查了一下wiki 才发现在来线月台也不是全部都高架
我看以后希望市政考察，爱好/专业人士可以参一脚。 不然真好奇考察了啥东西 尤其桃园本文提到的京都 在来线地面 新干线高架；大阪也高架京阪神只有京都是地面，大阪神户还都高架呢......
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-02 00:39:00新宿JR也是平面，只是地势关系往北变高架品川、横滨也是平面，JR东乘客前5大站只有东京是高架
屏东是人口基础少 更庞大商业空间发展不易 不然整体还是OK的 现在先看看台中高架能不能搞起来但无论如何至少比高雄好多了...高雄当初该高架的省钱早点去多盖一条捷运扩充完整路网 还比较实际...
不过上野的平面月台都是停靠ひたち和ときわは以及宇都宫线/高崎线居多(不包含13.5四季岛专用月台的话)一般通勤和观光客会搭乘的路线车次大多还是在高架月台
不是支持或反对地下化 但拿东京来说的话 台北也不用地
听到缝你妈那句就一定要快来推!!! 主事者和都市计画和建筑设计者不会配合好好弄，只愿意把田间铁道地下化然后就说土地有了可以盖大车站可以和板桥一样，考察去的时候都在玩和打卡是吗？
作者:
ybite (小犬/小B)
2020-09-02 01:13:00日本也不乏立体化啊 JR中央线就高架化 小田原线云霄飞车桃园地下化的问题还是在太长太贵上面
作者: Lukechao (燥芋粥) 2020-09-02 01:50:00
推这篇，每次想到平行时空在动工的高架化，再看到那农田旁的平交道...
真的是缝合你妈咧啊...... 怒推中央线和西武线都高架化了 KQ本线也是 啊农地要地下化？
作者: Allen624 (今天天气好) 2020-09-02 03:27:00
推这篇写很好，可惜在这边再怎么骂也没有用，党是不用管人民的意见的
作者:
edos (DOS)
2020-09-02 04:24:00严格说来立体化要高架或地下要考虑当地的环境条件，没有一定拿某个都市的现况去比较要求另外的都市应该怎样....而且这种比法不就等于在昭告"地下化比高架化高级"(但我实在不这么认为....)单就地理环境而言，台北盆地地势低桃园台地地势高，其实应该台北地区高架化+桃园地区地下化才比较理想 ..只不过又回到无限循环很多人认为地下化比高架化高级，所以台北之于桃园当然要地下化给台北高架化给桃园...
作者:
YEHhuan (yeh人)
2020-09-02 04:45:00很多人说坜桃间还有很多农田，地下化是笑话，现在最大块农田在国二内环线及台铁交会附近，事实上郑文灿正以增设中路车站为由，规划新的都市计画，农田再过几年就会成回忆
作者:
edos (DOS)
2020-09-02 04:59:00桃园地下化最大的问题在于原本高架化就进行中又喊卡造成时间严重拖延，其它什么东京有多少高架路线所以桃园没资格怎样怎样的，我都觉得没必要用这样子去比较。
拿东京高架来比是因为郑市长用地下化比较有“远见”、是百年建设来宣传，别人自然会想：“那东京高架路线是没远见吗？”桃园的发展重心已经远离台铁沿线了，新兴重划区、大型商场等离台铁都很远，台铁立体化的目的在解决平交道、前后站发展不一等问题，本来就是高架化就能解决的，桃坜铁路以东的农田或工厂也会因此重划，不用地下化也做得到。拿多的钱都差不多可以多建一条捷运了，却硬要搞地下化…
作者:
Japan2001 (å°æ¹¾æ–°å¹¹ç·š)
2020-09-02 07:04:00钱给下去之后，我看每个县也要学桃园了，财政最后一定惨不忍睹，一定会被嘴的啦！桃园能为何别县市不能？
虽然我也认同改地下增加的钱都可以盖一条捷运，但真的高架，钱也不会交真给你盖捷运啦
作者:
buslover (SingleForever)
2020-09-02 08:01:00官员出国 考察(X) 旅游(O) 所以什么好的都没学到 倒是花了不少民脂民膏自己爽 结果还要浪费更多税金 这才是最干的
作者:
zzff92 (djaslkjfldsj)
2020-09-02 09:05:00员林火车站高架下面一边是娃娃机 一边是摊贩摊贩死气沉沉 剩没几摊在摆 娃娃机那边则是传来夹客撞机台的碰碰声唉 来去吃个梦幻三家压压惊
作者:
MiaoXin (妙信)
2020-09-02 09:50:00经济规模不一样怎么跟大东京比，台北地下街也不是全部开满。
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-09-02 10:57:00现在回到台铁立体化，真的只是解决平交道及前后站发展问题吗？那这样全台车站几乎没有地下化的理由，高雄是、台南亦是。
这就是桃园市市长的每次都会提到的，消除平交道缝合城市 啊高架化明明也可以，那怎不选省钱的？
作者:
aibakoji (废柴打线抖抖牛棚)
2020-09-02 11:08:00台北地下街也没有你讲的那么好阿，出了北车的地下街商家也是动不动就收摊换人经营所以地下化在台湾有比较好吗，好像也没有多了不起吗?
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-09-02 11:12:00地下化可以把多出来的空间盖商场，创造商机，很多政客看到的是这个，不然整建车站是能赚什么？既然如此，高架化为什么没有地下化这种效果、规模呢？明显是台湾在这块跟日本没得比，没有完善的缝合规划，高架车站很多都是自己盖自己的，周边也没整合，无怪乎政客都想地下化，他们眼中只看到台北模式，去日本也没学到人家高架化一样可以弄起来……结论是：在台湾，搞地下化比较赚，那还选高架化干嘛……
作者:
bigmorr (兵来将挡水来土掩)
2020-09-02 11:36:00都市缝合是台湾自己发明的词吧? 铁路立体化的重点是消除平交道所造成的交通阻碍 铁路身为运输系统的一份子 何来疮疤之说... 那如果铁路是疮疤 那就像原po说的 高速公路快速道路在都会区的路段是不是也要地下化?
作者: victtgg (ttgg) 2020-09-02 11:47:00
反对桃园高架化改地下化,因为确实超级浪费工程时间。但拿东京有多少高架或地下的轨道运输来比较也很无聊。东京很多轨道运输是早期盖的，再加上密密麻麻的路线要地下化远比平面或高架还要具困难度。
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-09-02 11:50:00高速公路或是快速道路跟铁路有个区别，就是前者没有带来人潮问题，但后者有。高速（快速）公路除了休息站外，根本没有停车问题，地下化后车流再多，也无法带来经济上的效益。铁路有车站，必须停车，相对也带来人潮。就运输以外的考量，公路其实没有赚头，政客自然就以最低经费完成。
作者:
shinkon (DAF)
2020-09-02 11:54:00机捷A7~A9当初应该做全地下化
作者: victtgg (ttgg) 2020-09-02 11:57:00
高快速公路还是有影响，要嘛就避开密集聚落区，像国道1跟3号在台北市区就避开，要不然高架的高快速公路穿越都会区大部分的二侧发展也受影响甚多，像市民高架/建国高架/华
作者:
bigmorr (兵来将挡水来土掩)
2020-09-02 11:59:00铁路有车站 高快速道路有交流道 本质其实都是大量快速运
作者: victtgg (ttgg) 2020-09-02 11:59:00
翠高架...的二侧发展确实不如没有高架的其他主干道。
作者:
bigmorr (兵来将挡水来土掩)
2020-09-02 12:00:00输 受益者其实也只有交通节点附近的人 只有一般公路可以达到即时带来人潮的效果所以高快速道路的立体化 效果跟铁路其实是一样的
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-09-02 12:05:00我觉得两者之间本来差异就大，如同v大说的，高速公路沿线几乎避开市区，所经过之处人潮极少，这点跟铁路大不同，铁路沿线几乎是人潮所在，而且车站密集，交流道才几个。如果高速公路地下化有赚头……搞不好政客早已做了。还是只是台湾还没有规划出促进经济繁荣的高速公路地下交流道？
作者:
bigmorr (兵来将挡水来土掩)
2020-09-02 12:10:00但是台湾的铁路 兴建时基本上也是避开市区 是后来市区扩张后才成为市区的一部分明明铁路立体化可以早点做却不做 等到铁路旁边都住满人了才要吵说要高架化还是地下化 我唯一能想到的原因就是政府长期忽视铁路建设了...战后台湾长期大公路主义 我相信板上许多人应该也知道的而且台湾做铁路立体化恨糟糕的地方 是几乎没有保留扩线的空间 例如台铁台北段 如果当时预留的空间够多 今天也不会发生台北地下段运量瓶颈无法增发的问题了高雄也一样 台中还好一点有缓冲带可以给未来的扩线使用
推优文，高架地下差额600亿可以盖一条新的捷运/公共汽车
作者:
bigmorr (兵来将挡水来土掩)
2020-09-02 12:18:00*很糟糕
补助20年免费(用台中算的)/给桃园市国小学生天天吃营养午餐40年
作者: K53c7714 2020-09-02 15:02:00
没办法养的起地下街 ，不要在幻想地下化会有多好抱歉，嘘错地方
作者:
borriss (松)
2020-09-02 16:23:00东京地下铁转乘几百公尺都有 要说规划多好也是问号吧
作者:
birdy590 (Birdy)
2020-09-02 16:29:00其实这是整体都市规划的问题... 东京的转乘远近不一但有些属于规划上的转乘站 就绝对不会差台北的转乘算还好... 我觉得像首尔的转乘就差多了要走十几二十分钟的转乘非常普通 而且没得选择然后台湾的土地开发搞不起来 最大的原因是"轨道经营者根本不会认真做这个" 忘记以前台北车站上面什么鬼样子吗标给微风也才十来年而已 车站本体都能搞成这样 周边开发根本不可能成功到哪里去
作者: mash4077 2020-09-02 16:43:00
就车站开发而言，双北铁路地下化，及台中铁路高架化，哪个较成功？
作者:
borriss (松)
2020-09-02 16:50:00前几篇才一个500公尺争取设站的 台湾对走路容忍超低(喂
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-09-02 16:56:00台中铁路高架化现在有什么站区开发吗？我不知道是没有？还是还没规划？亦或是规划中？至少目前高架车站最多也只是在站体内设置商场，顶多旁边有转运站，而双北地下化就大得多，整个开发完胜高架车站。到底是台湾不会规划高架车站的都市计画，还是压根没想过这块……
作者:
birdy590 (Birdy)
2020-09-02 17:21:00台湾就连地下街做的其实也不怎么样
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-02 17:24:00其实对照日本热闹的地下街，前题是盖在本来地上就热闹的地方，或至少是会有大量人潮来往的主要动线上台北市合乎这个条件的只有东区吧?台北地下街(市民大道)不上不下，中山、双连刚开始也很惨
不要忘了日本地区分离，住宅区跟商业区是分开的，台湾则是住商混合
作者:
sayin ( )
2020-09-02 18:19:00因为以前台铁是公务员思维，不能与民争利，空有宝山而不能用
作者: mash4077 2020-09-02 18:48:00
南港火车站和商场、饭店共构，机捷北车将来有两栋摩天楼，着眼于车站开发，才能创造更大商机、产值
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-02 20:28:00所以说台湾搞地下街的方式有问题....
作者: heibe (在屋顶唱着你的歌) 2020-09-02 23:41:00
这棚也有某j啊！下去领500！
台中车站满多人的啊 满有潜力 但目前还没发展好台铁动作就慢啊 一般建商建好房子哪会浪费两 三年招商?
如果台铁没有捷运化的打算 其实桃园大可以把钱拿来做台一线捷运
台湾明明非常需要地下街这类整体规划的逛街空间的，夏天热到靠北
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-09-03 05:15:00台湾有大公路主义?不就一般的平面道路跟一些高快速公路而已，轨道运输也有环岛台铁跟西部高铁与北.桃.高捷运台中捷运兴建中，要说台湾是大公路主义我是觉得很奇葩。世界一堆国家不也是平面道路跟高快速公路同时兴建，难道有人以为日本的公路兴建就比较差吗?
作者:
ek252 (earth k)
2020-09-03 07:01:00日本的公路里程是台湾的28倍,高速公路里程是台湾的7倍。
东区地下街就也只有这样，说很多人用吗？好像也还好，说很少人用吗？也不至于，但是双北商圈来说，商场化还是比较明显，地下街如果现在要成功可能需要做点商场串接功能
作者: train (唯有时光) 2020-09-03 08:03:00
这篇打脸打得好！
作者: raygun1113 2020-09-03 13:24:00
各位不懂，地下化=台湾价值啦
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-03 13:37:00日本真的比较差，以(纯)个人从稚内到鹿儿岛都跑过的经验它们高速公路基本4线道，有到6线的很少，乡下一堆只有2线光这点台湾就大胜主要国道也是，很多出都会区就只有2线，替代道路也少
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-03 13:49:00问题是道路规格(容量)，不是里程
作者:
borriss (松)
2020-09-03 14:21:00台湾主要干道都在西半部..极端点说国三以西50公里内
作者:
ek252 (earth k)
2020-09-03 15:25:00日本的高速公路跟台湾差不多，也没说真的比较差多少。平面道路的品质(含人行道)根本是屌打台湾好几节
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-03 16:26:00前面已讲光路幅就差多了，日本道路品质是好但容量很差体验过尖峰时段东名东京接首都高or名神丰中进大阪就知道了国一圆山/内湖or国三莺歌/中和等根本小儿科还有地方市区干道整条2线道+沿线商家进出车辆+红绿灯的非尖峰时段也能让你一路走走停停
作者:
ek252 (earth k)
2020-09-03 16:54:00日本的主干道是不大，但也没多小条。反观台湾的桃园中坜宜兰罗东...很多市区的主干道还比较悲剧，重点是人家又不会有一大堆的机车跟违停买东西的车辆。
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-03 17:00:00可能台湾路边停车多，故车道和路肩也宽，日本都算得刚刚好郊区有时随便等一台要转弯进对面餐厅的车就能堵起来了同样二三线城市的话，你认为悲剧的即日本之日常台湾有的乡间(如台2丙)or观光点(鱼池台21线)也盖到4线道的在日本几乎是不可能的事情花东台9线也是，他们就算同样地广人稀也不会这么做除非北海道那种有军事背景的 (台9是否一样就不清楚了)不过这样想→台湾路宽容量大可能也是军事背景? (不清楚)毕竟高速公路都(曾)做到能让战机起降了
作者: victtgg (ttgg) 2020-09-03 17:46:00
台湾大部分的马路车道数跟日本半斤八两，只有某些多一点
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-03 17:58:00不只某些，尤其都市之外
作者:
birdy590 (Birdy)
2020-09-04 00:02:00日本乡下车通常不多啦, google "暂定2车线"技术不好的开这种区间应该会很有压力 尤其是如果有隧道或者是晚上... 然后可能隔十几公里才有一小段能超车慢慢开会变成路队长 看到后面一排车也是压力
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-04 17:11:00暂定2车线就因为规格不完全(无中央分隔岛/常发生侵入对向的正面互撞事故) 故速限严格(一般高速80-100/2车线50-80)遇到有些真照下限在开的车，很容易就变成贪食蛇
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2020-09-04 18:49:00台湾比日本真的……人家盖快速道路盖到到处都是 日均车流量一万左右的路一堆日本的大都市圈都有自己的都市快速公路系统台湾则是把国家高速当都市高速在用
推这篇 另外也想问某j 若要发展经济盖联开大楼往上发展也可以 为何非得搞地下化做地下街?
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-09-05 07:10:00回r大，当然可以，但台湾有吗？这篇一开头我就已经回答你问的问题了！高架化联开大楼在台湾有吗？要怎么盖？台湾高架车站讲究“造型独特性”，车站上方根本没空间给你盖，车站旁边也没有，大概是为了要凸显站体造型或是根本没有相关规划吧！你要不要去细数目前的高架车站：冬山、七堵、五堵、汐止、后龙、丰原～大庆、员林、屏东、潮州，我不知道我还有没有漏列，但除了屏东在站体里稍微有点规模的商场，其他呢？车站旁边呢？台中是指标，但台中只有宏伟的站体，没了！相比地下化，你看板桥、南港，不但地下能开发，连大楼都能盖，整体开发空间完胜高架化。今天你是决策者，在你眼前的高架与地下案例来比较，你还会选高架化吗？我说句难听的，我觉得新左营（高铁左营）的开发模式，还比高架化好，整体站体空间规划比高架化还完善，人家铁路还是平面。当然，拿这例子对已是热闹市区来说不太适用，条件不同，也没有空间。但平面铁路都能有声有色，高架铁路为什么没办法？
桃园搞地下街很拼啦，讲句现实点的桃园根本就是台北都市圈的外溢，东京走出23区还不一堆乡下地方，桃园就是台湾的千叶琦玉，在卫星城市搞这个没用啦台北之所以会算开发可以是因为它是台北好吗
那我继续问一下j大 为何一定要着重站体开发的经济?让车站回归到运输的本质不行吗?台中车站周边的经济效益很低吗? 是要开发到什么程度?说起来大概就是政府搞不了都更又好大喜功 才爱搞地下化你说的其他车站 就让他们单纯负责交通的功能也不行吗?非得搞到每个车站都像台北一样才满意吗?要搞也不是不行 麻烦增加的费用自己出可以吗?新北环状线跟台中捷运绿线也是高架车站 也有联开案为什么到了台铁就不能往这方面去推动呢?地下化固然可以增加使用空间 但完全抹煞高架化的可能性也不肯去尝试新的做法 只想一直花大钱复制既有案例完全不懂出国去考察的用意在哪里
作者: allican (*) 2020-09-14 15:07:00
桃园中坜就是落后 全都是田 台北好棒棒 南港为何要地下化也没多少人