高铁延伸宜兰／国六东延花莲 让后山多点选择
https://udn.com/news/story/11321/3860663
2019-06-08 23:14　联合报 蔡永雄／退休人员（新北市）
交通部长林佳龙日前抛出高铁延伸到宜兰和北宜直铁的议题。高铁到宜兰，真能解决国五
塞车吗？很多人都持怀疑态度，但很多人都认为，国道六号东延花莲后，或可纾解国五的
塞车情形。
为什么？因为要到花莲的人如走国六，不必经国五和苏花公路。若只有宜兰或台北居民往
返台北、宜兰间，国五是不会塞车的，每次都是在年节连假大量人潮车龙赶往花莲，国五
才塞车。
即使高铁延伸宜兰，要到宜兰各地或花莲，还要再转乘很不方便，于是宁可开车，这样国
五还是照塞，无法展现效益。
国道六号就是水沙连高速公路，又称中横高速公路，目前台中市雾峰到南投县埔里段已通
车，埔里到花莲县铜门段还没兴建。
虽然埔里到花莲县铜门只有廿八公里，但要穿过中央山脉，可能要面对数千公尺厚的地层
岩覆带来的地热、岩爆、涌水、地质破碎带、通风竖井施作等问题，再加上生态保育争议
，因此一直被搁置。但以现在科技施工或可克服，对环境冲击也可降低，政府其实可再评
估国六东延花莲。
台湾东西交通建设长期失衡，连买一张北回线火车票都困难，再加上国五雪隧常塞，而苏
花公路改善计画只采分段施工，不是全线改善，明年初通车后还有几段交通瓶颈路段仍待
改善。如能让国六东延花莲，比起高铁到宜兰来得实际有效益。

最重要是明明是恢复苏花高 去花莲的大多是从台北这边过去的

重点：但以现在科技施工或可克服

这句话是不是原撰文者误会什么了？？？

最重要的*

倒数二三段废到笑 果然是喜韩者

关键字：退休人员

以现在科技施工或可克服 跟 中国或成最大赢家 一样

没有考量益本比的交通建设是债留子孙

克服你的头 不要为了挺韩就乱写

国六跟高铁延伸东部本身又不互斥....都可以分开讨论

脑袋也退休了

87

联合报不意外

.......

建议征召作者本人去施工...

八成是退休公务员，以后跟富城一样的货色

科技施工可以克服，把问题丢给工程师想办法。

骗票吗？

退休人员果然只出一张嘴 只用一句”现代工程科技或可克服”就混过去了除了苏花高恢复外 不考虑为南横高开个例外吗？至少法规问题是人为的 比中横高这种自然问题好解多了

北七

到时候看会×几个人...按错，嘘回来

白痴才盖国六

开第二条雪隧可能都比贯通中央山脉简单许多

当年要盖台湾高铁/国五的时候,好像也有某些人骂来骂去 XD

要盖国六到花莲，不如直接兴建中横铁路，当年就有人提案要兴建，建设成本绝对比公路还省钱又环保(电气化双线铁路)！

骂来骂去有分有道理跟没道理先不管生态什么的，到底有什么工程技术可以克服三千公尺的陡峭山脉呢？

难怪韩会停建高雄轻轨，对他不期不待！

是说又没有说要爬上3000公尺高的山上去再转下山

来个地震或台风国六就毁了

推 内地可以盖 台湾为何不能盖 大不了规格低一点总有能力盖吧

就是因为有地震跟台风,隧道反而才安全,看看苏花公路/中横/南横就知道了。如果地震/台风就毁了,那台湾的台/高铁跟公路大大小小隧道那么多个不老早都被摧毁光了

欢迎成立“韩粉工程处”兴建

喜韩先不提技术，环评都可以绕过

地震或台风国六就毁了?? 那苏花改还盖那么多隧道不就笑话一场。

没有要爬三千公尺高山你势必要打隧道，你上面依然是三千公尺高山的重量，那个隧道难度不知道比雪隧难多少倍更不用说还有地热地下水什么的，根本不可能挖过去而且内三小地，南投吗？

听听就好

打隧道又怎样,当年雪隧也是一堆酸言酸语,今日又重现这些酸言酸语而已。 ps.地热从头到尾都没证实过国道六号也不是从头到尾都顶着3000多公尺的山在上面打隧道台湾最可悲的就是要反对你不是说你环境影响就是说你工程困难,笑死人。ps.国道六号在埔里端海拔高度500多公尺,能高山最高峰3200m我是不知道路线会不会那么傻还刻意钻在最高峰的底下,否则避开高峰段,隧道跟山脉顶之间的高差也不会是3000公尺啦最主要的能高隧道,隧道规划在海拔1200m左右,上方的能高山脉查了一下几个不同的走法路线,大概都落在2000多m,也就是隧道到山脉顶之间的高度落在800-1000m之间

依照公路的爬坡规范设计时速100公里，建议坡度是4%，按照你说的从500爬到2000要走37.5公里，不要忘记你还要回到平地，下坡段要走将近50公里，从埔里国六终点到花莲吉安台九线直线距离也才61公里，你要怎么盖？而且你如果中间挖隧道，你的坡度就要降到2或3%，而且还有纵坡长度限制，还要考虑最小转弯半径，你要怎么弄？不要闹了好吗详情请看“公路路线设计规范”，看完你就知道为何盖不过去了

只好让公路原地转圈圈了，一般道路常见，但高速公路还没看过，台湾又要再挑战一次世界奇观了XD要降低岩覆只能拉高隧道海拔位置，那重点是前后怎么接本来就不单是隧道问题啊同学，还有中央山脉里头的破碎带

那个...隔壁有ROAD板

征服宇宙以现在的科技也"或可克服"...

https://zhuanlan.zhihu.com/p/30601069 这东西早就有了就是要花多少代价的问题

当然势必得用螺旋方式爬，但是别忘了我们台湾山势比中国陡峭，很多地方都是窄峡谷地形

"从500爬到2000要走37.5公里" 那里有说要爬到海拔2000m????国道五号埔里端海拔约500m多，能高隧道海拔规划在1200m左右埔里~能高隧道大约30km，这段坡度约2.2%~2.3%。花莲吉安海拔60m~100m，能高隧道~花莲吉安大约30km，这段坡度约3.7%~3.8%。螺旋方式爬山下山增加总里程长度,坡度实际上还更低,上面的坡度还是用接近直线的距离去计算。至于说岩覆,苏花改的中仁隧道岩覆1200多米,圣哥达基线隧道岩覆2300米~2500米。忘了提到的地热,国六延伸花莲在地热区规划了北线.中线.南线中线贯穿地热区,南线跟北线都避开地热区

就算是1200公尺，你隧道总长要多长？三条计画路线我都看过了，你说的避开地热区的南北线都要以超长隧道绕过，至少都要15公里以上，难度绝对在雪山隧道之上，别闹了好吗而且庐山只是其中一个困难点，后面还有能高山的高岩覆，荒野地区的超深通风竖井怎么打？总共四十多公里的隧道群怎么挖，这些你要怎么克服？

单一隧道最长的就是能高隧道阿,你算隧道全部总长要干嘛苏花改的隧道总长你要不要去算一算有多长

苏花改没有同时面对这么多地质困难问题事实就是技术上不可能盖出来，这么多年专家都有在研究，除非整个国家预算都丢进去不然根本没办法

工程纪录本来就是给后人去实践的,50年前的台湾的隧道有像雪隧这么长吗?那谁规定往后的隧道不能比雪隧长???

这当然是一个挑战，也没有人说放弃，但现在的状况就是暂时还没办法或许50年后可以，我也不晓得，但我知道绝对不是现在

就跟你说了苏花改的中仁隧道岩覆1200多米,你还问通风竖井怎么打,就跟你说了圣哥达基线隧道岩覆2300米~2500米,你还问通风竖井怎么打,不知道不会先去爬人家的工程吗挖都还没有挖就能生出苏花改没有同时面对这么多地质困难问题这种结论来,你是谁?凭什么听你一面之词啦 XD

如果可以的话早就盖了啦，不会拖到现在

几年前还一堆人说苏花改的工程难度难于雪山隧道,结果还不是

工程进行,苏花改的进度还比雪隧快

苏花改评估可行，所以盖了

事实上就是不可行，你投入全国总预算或许可以

有某团体的强势运作,国道六号延伸(不要讲国道六评估不可行

你这种讲法,埔里人会哭哭,把我们的国六到埔里砍掉不成)

我可从头到尾都还没讲到某团体的部分

好像这些都不是钱一样，不管怎么说都这都是千亿以上的事情，如果这么便宜又好盖早就盖过去了，这可不是因为环团抗议而停止，这是经过非常多年非常多专家的评估做出的结论，现在没办法就是没办法与其争这个，不如想办法让苏花高复活才是真的顺带一提，瑞士那个隧道花了将近四千亿台币台湾高铁整条好像都没那么多钱

苏花改不就是那些祸国映民的环团搞出来的

拿桃园铁路地下化多出来的钱（700亿）投入好了。感觉还比较有价值

苏花高就是环团硬挡没错，但国六是各方评估都不ok

笑死人,瑞士的圣哥达基线4000亿台币,人家距离多长?再说那也比不上中华民国一年的总预算2兆台币,上面不是有人大言不惭说投入全国总预算或许可以。(欧洲的物价人力还比台湾贵呢!)国六也是某团跟某些乡民恶搞阻止出来的悲剧惨物啦,不要撇的一干二净最瞧不起那种也不知道自己在反对什么,一堆东西都被打脸再来放大绝:评估不可行，所以没盖(这不是废话吗)看看那些当初反对国5的现在乖乖地使用国5,当初反对台湾高铁的乖乖搭台湾高铁,这种人看得多就愈瞧不起就跟现在某些人在那边拼命酸国六延伸花莲是一样的嘴脸心态都很会批评反对,等人家辛苦完工之后又若无其事的跟着用...

怎么那么爱挖隧道啊....

楼上 隧道可以避免爬坡上上下下,缩短距离,防止台风大雨土石坍方流失路基(看看南横中断几年了...)。而且隧道让车辆避开了在山区蜿蜒行驶,有助于物种生态保育

你如果说预算无限时间无限生态环境不考虑工程安全不在乎的话，你要从台北挖隧道通垦丁都可以，但是就是不可能这样，所以才有评估的存在现实状况就是不可能投入全中华民国的预算去盖这条路，瑞士那条隧道57公里很长没错，但国六计画隧道总长也有超过四十公里，还有桥梁什么的，总共超过七十公里，评估经费高达五千亿，还不包含后续各种追加预算喔而且讲真的谁不希望有路可以通花莲，但现实就是不可能投入这么多资源去盖这条路，没有人在酸吧另外补充国道三号整条也才花五千多亿

谁要跟你从台北挖隧道垦丁? 挖隧道有其地理条件(遇到地势落差高低起伏的时候) ex.台湾高铁的龟山隧道/苏花改的观音隧道/国道五号的雪山隧道/国道三号的中寮隧道/国道一号的大业隧道/台铁的草岭隧道/北捷的福州山隧道。台湾的公共工程,谁跟你无限时间/生态/不考虑工程安全?瞧你气急败坏的这样子乱说真是好笑.国六延伸花莲本来就不用投入全中华民国的预算去盖,你到底要讲几次才肯听进去?中华民国一年总预算2兆台币。中华民国一年总预算是2兆台币。中华民国一年总预算是2兆台币。因为有人一直似乎不知道,所以要讲三遍!!现在都2019年,就算要盖国六延伸花莲也是202*年以后的事,以那时候的物价,国六延伸花莲要花上千亿盖本来就很正常啊!你还拿台湾高铁出来讲,台湾高铁是1999年动工,都20年前的工程国道三号1987年动工的东西,你也敢拿它出来说嘴?你干脆拿国

二十年来的18%补贴全部拿来盖可能还盖不出来好吗…

我怎么觉得你已经开始跳针了？事实上就是因为评估又贵又难又花时间又破坏生态又没效益所以才不盖的，你讲再多也没用当然以上那些评估如果你都当放屁的话，确实可以盖没错

道一号(1970年代动工)只有400多亿出来嘴不是更好听(80几亿

中华民国一年预算两兆难道给你随便花的？

还是向国际贷款)->2009年动工的五杨高587亿 XD XD

说又贵又花时间又破坏生态是你自己讲的阿 XD

你可以换算通膨看看多少钱阿这可不是我自己讲的，这是评估结果

开分身吗?怎么又来一个搞笑的

你如果不满意可以去挑战那些专家阿

所以我算给你看了阿,你还拿不同时间的工程造价出来笑话

你算了还觉得可以盖才是笑话吧你怎么会觉得可以盖我请问你

国道一号经费400多亿,五杨高587亿,国道三号7000多亿。为什么不能盖?1980年光是台北捷运初期就可以搬出4000多亿出

重点是你花那么多钱盖了什么东西阿

来盖,1990年代台湾高铁也可以弄出4000-5000亿出来盖。国六延伸花莲202*年盖的话预估也才5000亿,跟那些工程相比还算便宜了!!盖高速公路阿,你在问啥莫名其妙的问题啦

国道三号最后只花了五千亿贯通南北各大城市

"jasonpig: 重点是你花那么多钱盖了什么东西阿" 笑死人

你国道六号花五千亿只贯通花莲？

国道三号北二高路段1700多亿,后续路段5200多亿,连数字都不清不楚的你

后来有退钱回去你不知道？

来这段被编入东西向道路去了 XD那里来的退回去2000多亿,乱讲一通花5000贯通台中南投到花莲 很值得阿

那是你自己觉得值得，专家跟政府评估认为不值得

笑死人 又出来放大绝说评估不可行 废话 现在当然评估没有核定才会引起讨论

你如果觉得自己比那些专家学者厉害可以去跟政府讲你可以自己去做个评估，建议政府这样做阿显然你觉得政府的评估是错的嘛，那请你做出你觉得对的评估不然你除了说花大钱很值得外，还有什么其他的说法吗？

那国道三号的经费都可以盖10条多的国道一号 XD

那有什么专家学者啦,不过就是被一帮团体绑架的产物而已

反正钱又不是花你的钱，当然什么都好值得

有人一堆东西被打脸完就只会放大绝这种东西,好没意思

问题是摒除那些环团照样过不了阿，工程技术的专家就评估这个要花大钱工程又困难了

五杨高这么一小段的经费就比当年的国号一号还贵了,拿不同时间的工程造价经费出来比较,真是可笑工程困难就工程困难,雪隧当年也被说工程困难,苏花改又被说

所以到底值不值得盖不是你我说了算不是吗还是你说的都对，政府都要听你的？

比雪隧还要困难,每一次不都有人老调重弹这种东西不然都你说的对,政府都要听你的?

困难本来就是阻碍，要不要花大钱去克服而已

连数字资讯有些都错误了,还敢出来呛声

我听专家的，政府不用听我的

工程困难、经费庞大、环境破坏这些都是综合原因

本人推文那一项纠正你错数字资讯的部分是错误的??

工程困难、经费庞大、环境破坏 都是某些团体某些人自己嗨讲

纠正数字上的小错误不会让你更站得住脚

环境破坏?那儿来的环境破坏?像中横高那种才叫破坏环境像中横公路那种才叫环境破坏

你说了算，你哪位？

纠正数字上的错误就是在证明你连基本的资讯都不正确连基本的资讯都不正确,还跟人家讨论什么是非对错

所以呢？国道六号还是不能盖阿

你推文讲过什么团体就是什么团体

纠正我数字错误国道六号就盖出来了？

我就支持政府做的评估，不须要管我哪位你就很懂？

我一向都是讲某团阿 XD 只有某人才讲过.....

那是说苏花高吧

数字错误不要拿来跟打字错误相提并论好吗

数字错误是根本上的资讯错误,打字错误是手选字的问题而已连数字资讯错误这么严重的问题也敢拿打字错误出来护驾

然后呢？国道六号还是评估无法盖阿还好吧，不影响事实阿

又开始放大绝了 XD XD 好没意思国六都已经通车了喔 鸠咪是国六延伸花莲路段还没有通过

你觉得严重那是因为你无法反驳国道六号就是各种评估过不了，所以只好挑这种小毛病掩饰谁不知道我们讨论的是花莲段？你又在掩饰了吗

国六在高速公路都已经编号可以行驶了呢!!

讲不过就说放大绝？事实就是这样阿

这不叫小毛病,而是非常严重的错误

况且这个东西上面推文很早以前就已经提醒过你,问题重犯,这

看吧，现在又开始挑语病了

这里有谁不知道上面那一串是讨论延伸段的举个手好吗

这不叫语病,错了就是错了,还是第二次被纠正的,不是头一回这里现在没别人了,不用搬别人出来帮你了

你也是阿，错了就是错了国六“花莲延伸段”就是盖不出来

国道六号是到埔里,跟延伸花莲又不一样

谁跟你错了就是错了???本人纠正你的那一个错了自己错误连篇,还敢说别人错误

错误连篇？这不会让你比较站得住脚好吗反正你的套路就是这样，讲不过就推给某团体，不然就是数字错误然后问你是什么团体你也讲不出来这根本已经是造谣等级了吧，还在数字错误勒

国道一号1970年代动工,400多亿。国道三号1987年动工,花了国道一号10几倍。二个差16年左右。那国六延伸花莲要盖也是202*年以后,跟国道三号动工差了30几年,照某人跟新闻讲的国六延伸花莲5000亿,怎么比都还是相对便宜了呢!你讲过什么团体就是什么团体阿,我一向都讲某团,可见有人心知肚明就好了 XD→ jasonpig: 问题是摒除那些环团照样过不了阿→ jasonpig: 这根本已经是造谣等级了吧 (谁跟你造谣?造谣了什么东西?什么内容?对象是谁?不讲清楚我就告你_

有人这样算通膨的？这个有计算机好吗

计算机什么,1971年中山高动工400多亿,2009年五杨高动工580多亿,二个差30几年动工,五杨高短短的就比当年的中山高还贵

四百多亿换算回来八百多亿，国三道三号五千多亿换回来大概一兆，国六延伸段是100年左右估的，换算现在也差不多五千多亿

差了30年动工的工程经费能相比吗?拿1987年动工的国道三号来

你自己团体都不敢说了，好意思讲我？

不然你是说得出当年是哪个团体挡下国六延伸段？这都有计算机可以算回现在价格，你自己算看看

国六延伸花莲就算要盖,也跟国道三号差了30几年,这还是最快的速度动工的话,要不差上40几年,那当然后面的工程比较贵

是差30几年，但是花费是可以加计通膨算回现在的

那一个计算机回算价格???麻烦贴出来给大家算一算

自己google通膨换算

我倒好奇国道一号跟国道三号才差16年动工,总工程经费就差了

国道一号跟三号路线标准不同，国道一号还有拓宽过

google通膨换算没有那个计算机

你也会说路线标准不同,那国道三号跟国六延伸花莲条件是会一样喔根本没那种计算机,还在赖给google 笑死人

如果有怎么办，要赌什么？

不用赌阿,贴出来是你应尽的责任,你讲的东西,本来就要负责

我负责阿

我倒想好好换算1987年动工的5000亿,换到202*年动工要多少钱

消费指数没办法换到未来只能算到今年五月1987年五千亿换到现在是8500亿

笑死人 贴出计算机来好吗

你用消费者物价指数+换算去找就有了

中山高 1971年动工 429亿国道三号 1987年动工 5000亿五杨高 2009年动工 587亿照那种呆版的换算方式,国道一号1971动工的429亿,在1987年是1000多亿而已呢!!

嗯，所以呢？

国道三号 1987年动工,那时候的5000亿,换算到2018年就要8000多亿,换算到202*年以后早就上兆去了还敢拿国道三号出来跟国六延伸花莲相比喊贵

你别忘记国六延伸是民国100年前后评估的，那时后估五千亿，你要不要换算到202*年？

更别说新闻写的国六延伸花莲经费是预估值,实际上也未必要到

当然贵阿，国道三号连结西部各大城市，国六延伸到哪里？30万人口的花莲？

5000亿,当初五杨高预估经费800多亿,最后决算是500多亿

实际未必达到是没错，但依照中华民国的工程历史，追加预算的可能性更高吧确实有新技术就会降低成本阿到时候如果有新技术可以更便宜盖国六延伸的话，或许就会过关但至少不是现在

高速公路是国道基金盖的,那有追加政府预算 XD现在估也没说要超过5000亿阿,拜托,当时的技术水准跟现在又不同了,要拿也要拿现在的出来讲可是依照中华民国的工程历史,五杨高没有追加预算还比原估经费少了几百亿呢!

国道基金还不是要从通行费收益来，我都还没讲到自偿率的问题勒这种减少经费的案例之所以会被拿出来讨论，就是因为大多数都是追加预算

国道三号的最后决算经费也比原估的经费还要减少国道基金从通行费收益,拿国道基金盖国道,有问题吗?自偿什么中山高最后决算也比原估经费减少

都说国道基金是从收益来了，你盖国道六号延伸会有收益吗？当初评估也由评估过这块，一样是评估很难回收阿

有通行费就有收益阿,你在说么什么国道基金要不是那些东西向国道盖了却不收钱,老早就回收

你就避重就轻阿，你明明知道我在说什么

再说这种公路某种程度本来就不应该谈回收,你家走出来的马路是国家政府盖的,请问有每个人出来踏一踏压一压就收费一次直到回收为止吗???

如果不谈回收，那谈效益阿，国道六号延伸花莲的效益是什么

以前盖的桥梁会收过桥费,现在盖的桥梁有跟你收过桥费谈回收

交通往来有台九阿

还是你家走出来的马路有效益,别人盖的高速公路往来就没有

因为西部交通量够大有需求阿

台北到高雄有台铁,干嘛又盖台湾高铁那人家中部到花莲也有它的交通需求阿

交通建设有时候不止是需求而已才盖阿

那不然是什么？想盖就盖？

因为苏花公路的运量明显不足阿当然是苏花高最好，这我同意

乱讲一通,会盖苏花改是因为安全问题好吗

台湾的交通一直都是由台北为节点发散，苏花高绝对比国六延伸有用

既然只有安全问题，那干嘛吵着要苏花高苏花改也很安全阿，争苏花高干什么？

所以现在变成苏花改了阿

运量绝对是其中一个重要考量，看台铁一天到晚没票就知道了

苏花改一样大量打隧道诉求安全取代了苏花高台铁是台铁的问题,普鲁那种运能低的东西占住路线容量,没票活该这蠢政策

照你这种说法那盖中横改就好啦XD降低道路时速限制可以减少很多地形困难隧道桥梁少打一点，搞不好就过了

中横改一样是跟苏花改会打大量隧道诉求缩短距离跟安全啊说难听点,什么**高变成**改,还不是换汤不换药,其实也好,人

会阿，但是标准降低经费可能也减少，搞不好相对效益提高就过关了

家苏花改还不用像国道五号要通行收费,老百姓还爽一波

如果时速降到70，坡度就能陡一点，曲率可以小一点

有些人也不知道在仇视高速公路什么,不叫高速公路就会比较爽结果实际上打的隧道量也是差不多而已

苏花是没办法，势必就是要穿过那些山

苏花高的隧道比例47%。苏花改的隧道比例61%。

苏花高隧道比例比较低？差异在哪里？等等，你应该要用隧道总长来算吧，总长度不一样的东西比较比例没意义阿XD

看总长也一样,苏花高全长85km,隧道40km。苏花改38km,隧道24.5km。其实也就只是把一些不重不要的隧道给砍掉而已,真正核心的隧道,不管苏花高或苏花改都是一样

我想也是，那几座重点的山怎样都闪不掉

看到你们从一开始五五波讨论到现在很批私，好可爱XD还好没有板友检举 (挖鼻