: 在高铁的规划中，板桥跟台北同样都服务大台北地区，所以不太会只考虑板桥。
: 而直达车现在的规划就是给大台北往返台中跟高雄使用，没有规划给桃园使用，
: 而板桥是沾了台北的光才获得直达车。桃园如果要停直达车，
"大"台北地区的地理范围其实很"小"
从地理与运量看,本身并不需要分流。
只是台北站非要非要非要非要开进 比~ 萨~ 屋~ (月台条件先天不良)才导致。
但即使上述原因,板桥站在不停靠1.2字头的情况下也能分流跟现在差不多程度。
甚至更厉害一点把只留一个南港站也无不可,
南港站三个月台在硬件上绝对够应付人流,
差别只在于有些人会不开心台北只能去南港站搭高铁。
https://i.imgur.com/DiiqusQ.jpg (等比例尺)

"只要能减停路途所经车站更快直达就开心阿""但只要是自己的搭乘站没直达就不开心"

楼上说法其实每站都适用，最后就比实力阿，有实力就有

吵完桃园增停 现在还想砍台北站? 台北站的通过需求有多

不过台北已在营运，应该也不会废。当初如果台北只是通

过线，那换成南港和板桥必停，这点没有异议。

阿桃园的实力就差 北-左 北-中 一大截阿

是的，比不上北中左，不然就直接讨论1字头了。差也是比一些站好，你说桃园实力差，在桃园之后的是?

从1,2字头的载客率看，尖峰给两班直达车一点也不为过

就算如此，我认为高铁还是会为板桥而不去动1字头

桃园增停与否跟后面的站的实力有什么关系阿?

台北、南港往来其他站同票价，应该就可有效分流了~~

减停台北 除非披萨屋垮掉 还习惯就好嘞，想必桃园应该也早就习惯没有直达车了

提到桃园实力差，我当然整体比较啊~ 整体来说实力强当然车就多。

因为只有桃园想争取直达车，其他站没有，

南港的分流是还可以更好，只是同票价的猛药高铁不就得

运量决定比什么维持传统更让人信服不是吗？其他站当然没有比桃园有资格争取直达除非运量证明目前最佳解的确是1字头去板2字头去板增桃

台高铁一起用比萨屋太挤,还不如撤出高铁,成全双方

那就请山脚断层或大屯山帮忙吧！

呆铁公司化就会收回南隧道了

现实生活里面，郑文灿有在争取桃园停直达车。

那新闻好像也一段时间了，该说市长争取时间点不好吗?

郑文灿身为市长，他为桃园争取权益本来就很合理，

不过O大曾说过，民代或市长去争取，不正是地方有需求吗

有创意+ 高铁台北站改到树林,台铁基隆~树林四轨化

我是觉得高铁有自己的脚步，真的需要才会开始规划。其他关说大概也没啥用，这点比台铁好不少就是了

高铁台北只需要留搬迁就好 板桥身为第一大 当然是其他人口少的区域来板桥搭

光讲地理范围大小却不看密度运量也敢发文。。。唉地理和运量不必分流的结论还真薄弱

楼上 人口密度只会影响车站运量,不是人口密度高的地方车站数就要比较多 ex.中和线在永和区难道要设5~6站吗京沪高铁也没有因为上海/北京人口都破2千万就设比较多站基本上台北地区这种地理范围不大,人口多的地方,设站应该是1站,但要把站体盖得够大,月台够容纳乘客进出才是

台北站很大啊，只是拿去做地下街了只要台北站够大就不需要板桥南港

楼上+ 实际上台北车站的基地比南港车站还大,台北车站要盖2个标准高铁月台跟2个宽的台铁月台绰绰有余。coolmancf大 密度运量大的地方需要的是"把车站盖大",不是盖一堆车站,就像当年台铁把台北车站改建变大,而不是在台北市区盖几十个小车站分流。

台北车站西侧不远就是弯道，若月台盖宽会不及收缩只不过来不及收缩就到过弯后收缩也没什么大不了…