http://m.thsrc.com.tw/tw/News/Detail/a7f8e8a1-c219-425c-bc5d-a3a112f0814c
满足平日商务通勤、周末返乡旅游需求 高铁7月起每周增加15班次
6/4起开放购票分类：新闻稿018/05/23台湾高铁公司为因应旅客持续成长，满足平日通勤时段之旅运需求，并于周末假日以更充足的运能服务返鄕及旅游旅客，经检讨列车运用状况，规划自7月1日（日）起，每周增开15班次列车（南下3班、北上12班）。其中包括4班次早晨由台中站北上、4班次下午由左营站北上之列车，以服务通勤、商务旅客；另外7班则分布在周五至周日间，疏解周末之旅运需求。增班后每周共提供989班次列车的旅运服务，加开班次自6月4日（一）凌晨零时起开放购票（新增车次详下表一）。
另，为因应搭乘高铁转乘至桃园机场的旅运需求，高铁公司表示，7月1日起也将同步调整车次编号介于1300至1349间各车次之停靠站，由原停靠板桥站改为停靠桃园站，每周共有12班次调整，以加强服务搭乘高铁进出桃园机场的旅客，欢迎多加利用（调整停靠站车次详下表二）。
旅客可自6月4日（一）凌晨零时起，透过24小时服务之高铁合作便利商店、网络订票、“T Express”行动购票App及语音订位系统，或于各车站营业时间至售票窗口及自动售票机购票。

支持把2XX 3XX车次全部停板桥改停桃园板桥就交给站站乐跟1XX 这样到桃机比机劫快又舒服

当年还没有板南线时,板桥后来愈来愈多西部快车,恶梦开始..因为通勤族把对号车挤得水泄不通,每次搭对号车都要闻人屁股

ps.当时的桃园站只有1005次跟1009次不停靠而已,乐胜板桥板桥站当时还有二班莒光号不停靠就整个议会阿,又不限定某人,就像桃园争取增停普悠玛...

既然是关说，应该有民代的姓名吧，他们会当政绩。

板桥站运量第二大那段时间,就有好几班车不停靠,而且台铁也清楚当时板桥运量主要来自通勤台北的短程,所以不会拿运量这点来增停板桥那些快车。再之后东干线拉到板桥始发也增加一波板桥运量,但那也是东干线的事。总之板桥站西部干线还有6班车不停靠的时候,后面就是关说上场才慢慢让板桥站变成2班不停靠,到最后变全停站。

看到板桥关说这部分也是疑惑，之前好像不曾听说~不过板桥在板南线未通车时，旅客量是第二大没错，有翻过文献，好像营收也曾前五名。

j大以前增停真的是关说吗？还是因为运量增加而慢慢增停的！？

板桥只剩下2班自强号不停->这之前就已经关说增停好几班才有后来的只剩下2班自强号不停那之前有6班不停板桥,其中有一班是莒光号在那更之前几年,还有像71次复兴号这种不停板桥,又更多班民国60几年那时候更多台北直达桃园的快车

新北表示不要当二等公民 XDDDDDD这样是否说明桃园正在分流双北机能？长远来说是好事呢

推

果不其然 减停板桥了 早该如此

板桥人潮本来就不少为什么要不停？隔壁台铁几乎没在不停板桥的

以后北部就 南港台北板桥 南港台北北桃园 分流

应该减停台北站

桃园都有北上30分钟无车的空窗期了　一小时三班车集中在28分钟内　另外32分就是没车

只要直达车不要再塞停靠站就好了

楼上 台中的空窗期才惨楼上上改停桃园跟分流没啥太大的关系吧658总算改为每日行驶 838周一~四经常台中前就客满 纵使没有任何大学生或早鸟优惠

直达本来就该停桃不停阪，板桥的人大多短程，多一些8字头我认同，一堆南部人要去机场跟台北，当然要直达阿

3字改停桃园呼应增班需求,北上通勤缩短,但南下时间没变快

不错啊

千鸟常态化啦！

其实板桥停8就好

13字头的车没多少吧

会不会有南港台北台中的呢

正常啊 现在高铁到机场旅客这么多

合理

希望可以多一点北上停桃园的 让南部人方便搭机

大台北公共汽车.捷运太方便了,部分班次减停板桥改停桃园,合理

其实反其道而行，也可以减停台北...不然台北车站真的太挤只是板桥/南港准备好了吗? 总觉得这样搞下去询问处会炸

高铁最大问题就是空窗期(摊手)

其实13XX改停对嘉南左去机场没什么差 X6XX还快一点

减停台北,台北车站反而更挤,因为班次减少候车乘客/时间增加

合理啊，台铁也该考虑考虑了时间一直变，本就该因应旅次需求调整停靠站

除非大规模直达车全部不停台北(甚至部分半直达),才有可能把台北站乘客分流去南港/板桥,否则只是几班减停台北,乘客还是会继续在台北搭车,只是换班次而已。

桃园有服务中南部旅客去机场的功能

台铁不能减停板桥的，会被民代钉爆。

台铁好像有没停板桥的

机捷的高铁桃园站也有直达车到机场

以前自强号就有台北直达桃园,不停板桥。

台铁大量增停板桥是最近的事，之前有一堆自强号都台北直达桃园的

台铁应该跟进,110次.133次.143次.273次.280次.282次.283次上述一半班次也减停板桥增停桃坜。

台铁以前板桥不是必停 是因为政策调整的

楼上,增停的诱因是什么?

台铁是要跟进啥？桃园几乎是必停站了....

现在似乎没有不停板桥的车了吧？

那可以恢复跟以前一样自强号减停板桥不过等环状线通后，板桥运量不是会再增加?

先从那四班普悠玛开始减停吧

所以N700ST啥时买

某u讲什么停8就好，逻辑在哪？

我觉得高铁廷南港 台北 板桥就好XDD

其实不解高铁在板桥不停的原因

不停的原因就是桃园的长途旅客量比板桥多啊之前本版吵一阵子了

大部分还是停板桥不停桃园啊

13xx这个停靠模式本身就不太合理，把6xx 高运量的桃园新竹拿掉换成没多少人的云林彰化

不过，板桥民代的魔爪会不会也会申到高铁这边XD

板桥通过还是被区间车挡死 没差吧只是台铁让自强号隔站停车化也是笑话

ususa 减停板桥 要减也是减桃坜 板桥台湾第一大区 要搭不会来板桥转乘 桃园中坜人口有板桥多吗？桃园到中南部反而近 没理由增停 反而减停比较正确板桥光分台北一堆人潮就功德无量了 中永和新店新庄等环状线通车只会更多。 土城树林三峡都是板桥神圣不可分割的一部分谢谢高铁最多增停桃园 不应该减停板桥 要减也是减台北 中南部要搭机一堆去香港转机的 没必要高铁配合。

服务机场旅客只是找个理由而已。台铁1998年以后板桥就差不多全停了，最近的事？

重点是，去年桃园长途旅客数就比板桥多啊==

另外，减停台北以实务来说很困难。

拿桃园离南部近不够有说服力吧

大家就看看西环通车后会不会如某a预测的板桥超越台北XD更正 他好像是说"超中赶北"XDD

减停板桥合理吧 ，就算能分流台北也没有台北那么多运量，分个几班给桃园影响其实也不大 ，可能反而更有效率而且减台北完全是莫名其妙的想法，逻辑完全颠倒

要求桃坜的人转乘，我同样也可以要求板桥的转乘为什么板桥搭车的人就不能转呢，还有今天又不是所有直达车都减停板桥，讲得好像板桥没直达车就毁了一样

板桥繁华先进 当然是其他人来板桥转啊

次等公民：

哇，板桥繁华先进，所以就百分之百要求其他地区的人都要配合的概念吗？

问题是并不是全部车都不停板桥 ，而是分一小部分出去给桃园而已 ，板桥还是在板桥搭没问题阿而且减少的确班次根本远低于板桥实际需求 ，分给桃园根本没差

楼上这样讲听起来舒服 看上面有些人恨板桥跟看到郑捷在他面前一样咬牙切齿 一直想砍板桥班次 恨不得直接废站的言论 看了就是不满。

其实一周也才减12班还好啦 反正班次不少@@忘了说我板桥人

如果桃园还是持续高成长增停桃园也是必然结果板桥若成长拉不上去减停直达也是当然

a大我就事论事，你说板桥繁华先进，当然要其他人来板桥转乘，请问你这句话其他地区的人会舒服到哪里去?

板桥是东西干线的重叠区，班次密度很高，分给桃园影响不大

只是高铁排班中顺位最低的3XX次减停板桥增停桃园，说真的反应不需要这么大。

民国82年板桥就几乎班班有停了

板桥不该停太多班

板桥没通过线不停要怎么通过？减速进月台但不停车？

是这样没错

jout3502 我不是指您 是其他人些人 有些人对板桥讲话那么难听 只是刚好用同样方式对待回去而已。 高铁动还欲求不满想动台铁？真有趣 颗颗

aa大 台铁板桥站的运量输给桃园中坜,高铁板桥站的运量输给桃园(也输给新竹台南),被减停也只是刚好

为什么外劳多的桃园一直想跟板桥抢车?新北市当然优先服务阿，桃园除了桃市+中坜外，都马是乡下，乡下在跟都市争什么?新北有多少市等级人口的行政区，别再眼红新北了~

高铁板桥站跟桃园站运量愈差愈多,难怪会有这样决定105年:板桥站约2万人进出,桃园站约2.8万人进出106年:板桥站约2万人进出,桃园站约3.0万人进出107年3月:板桥站约2.1万人进出,桃园站约3.4万人进出

靠一堆短程的桃坜要跟板桥比运量？板桥只是谦虚而已没加入捷运而已 真的要比就公平一点 谢谢

板桥扣掉东部干线部分,西部干线的中长程运量也没剩多少

加入捷运 你确定桃+坜赢得了板桥？

说的好像台铁板桥站都没有短程旅客一样 XD

反而桃坜应该轮流停 没必要两站都停

桃坜要到中南部比板桥快半小时 就没什么必要跟板桥抢直达车 谢谢

那等你去当台铁高层能够决定就让桃坜轮流停阿 XD

桃园~中坜之间没有捷运阿,举捷运干嘛XD

以后高铁就停板桥和桃园 台铁停板桥和桃坜就好 这样就没争议 谢谢

就算过去没有捷运的时代,台铁板桥站日运量最高是6万初头,其实也只跟前几年的台铁桃园站的运量差不多台铁板桥站还比桃园站多了东部干线

那个年代人口要不要比？那个年代桃园和中坜运量又是如何呢？

可是桃园高铁转台铁很不方便 所以选板桥上下站 不是非搭到板桥不可

桃园运量比较多是事实，但板桥停的车还是比桃园多啊，不晓得某些人是在激动啥？连抢车外劳乡下都出来了XD

其实aa大说的不就证明了，板桥有了捷运后台铁运量就下来了。所以其实就不需要每班车必停了呢？

台铁板桥站日运量6万初那年代,板桥市人口已经50多万,当时的桃园市与中坜市人口都才30几万

https://imgur.com/a/HiVJwmL 高铁板桥站与桃园站历年运量

要讨论就讨论，但是有些人说外劳乡下等等歧视满点的话，心态实在可议，这样不会显得你住在大台北不会比较高贵。打错，不会显得你住在大台北就比较高贵

纯嘘外劳、乡下论的F。那我台北市民想要直达桃园板桥干嘛一直抢。以为台北很多人要去板桥吗科科这么中性的旅客数也可以视而不见

靠一堆短途的冲人数可以拿来开心 那汐科内坜不就每班自强都要停 这么爱比人数的话 事实就是即使有捷运帮忙载短途 板桥的运量还是很高 代表长途不少 谢谢bigkung 降下来还有4万才猛 代表板桥人口多 反而完全不该减停 反而应该加停

台北就是主要车站,为什么要减停..脑子在想啥

台北:停板桥不重要,停桃园也不重要,不停板桥桃园才重要

完全不该减停? 可是这篇公告是写什么? 住在平行世界?事实就是板桥停太多班运量还输人 高铁也受不了啦XDDD

呃，桃园在台铁的中长程旅次都比较多耶，就单论西部干线来讲

我真的很喜欢那句 退潮之后就知道谁没穿裤子

扣掉短程跟东部干线,台铁板桥站比桃坜竹这三站运量还少

和那个id认真干嘛

板桥长途旅客数没成长怪谁啊

板桥分流已达到极限，大概就这样不会多减少台北站压力虽然北上可以先到板桥再接板南往北但不会有人这样坐虽然有吃饱月票可以省钱但多花时间所以就这样

看得出来新北想打造板桥成为转运中心，只是往中南部的需求还是低于桃园。

107年4月其实也出来了，板桥日均进出24048人次，桃园36473人次。收到清明连假的加持，都有成长受其实还好，增班不多，就以桃园目前旅次来说。3字头调整，也就是以后33XX就不需用到。不过之前也讨论3字头的排法，我也觉得怪，明明桃竹旅客较多还排3字头模式，只能说是台北思维，这在高铁和台铁都有，至于适不适当就看人。看看以后桃园还能成长到哪，目标应该是1、2字头选一个给桃园（不停板桥），如果高铁懒得重改停靠模式。

l79cm 还没极限 环状线通了就知道

环状线如果只是让某些新庄/中和原本搭小黄/自小客/公共汽车去板桥搭高铁的乘客改搭环状线去的话,对运量成长就没啥帮助。

桃竹多 还想1字头 1字头最不可能增停桃园1字头增停桃园 最不可能 你自己都已经 说桃竹多了....别妄想了 1字头 早点看清事实

温水煮青蛙,高铁终于面对运量事实,将来还会调

观光列车增停板桥也是近10年的事情

东海道新干线全停站:东京/品川/新横滨/名古屋/京都/新大阪,6站运量也是前6名。台湾高铁很特别,运量第456的反而停靠班次数不如第7的板桥。ps.南港站是端点站所以班次数多。

因为停靠站的安排并不是只考虑运量。品川跟新横滨以前都不是全停站，后来是因为简化班表安排才改成全停。桃园想停1XX次或2XX次，至少有台中的运量才有可能。如果做不到基本上说服不了高铁。

没有不可能，只是高铁好像没有要重新全面检讨停靠模式，只是增A减B，那A谁能保证不是桃园? 以现在桃园的旅次量要跟板桥相比并替换，并无不可，两站都在北部，离南部车站都远，只要人数够多，高铁自然不会不理旅客需求。

另外，任何城际运具都是台北本位，不只是高铁台铁。因为台北本位仍然最符合民众需求。如果拿东海道新干线当例子，板桥反而应该要全停，

北部车站只有台北运量能和台中相比，桃园倒也不用旅运量像台中一样多才有资格停直达，台南量也没太多，高铁还不是让台南停2字头? 南北端车站的优势是长途旅客收入高，冲高中长程旅次比冲总运量重要，当然如果桃园有像台中那种量，可能营收也屌打台中了

因为东京品川新横滨都是首都圈，类似南港台北板桥。台南是因为离台北远才获得2XX次，桃园离台北近多了照你的逻辑高铁是不是应该废掉中间站？

怎么跳针到废中间站@@ 我只是强调南北端车站优势，有没说中间车站一文不值……

你算一下桃园、台南的通过旅次就知道为什么台南停直达车的条件比桃园宽松很多

南北端车站并没有一定有优势，地区的发展比较重要。端点车站只是比较有长途收入而已，但是那又如何？

桃园-左营、桃园-台南如果够多，加上台中必停，那停2字

然后13XX之前停彰云不停桃竹哪里奇怪?把X6XX当空气阿?

又来了 一直跳针桃园=南左不少 问题是北=中 北=南 北=左更多

桃园本位很现实地就是不符合台湾现在的社经发展。

北板=彰云旅客有桃竹=嘉南左多吗？其实光是桃竹=左就赢过北板=彰云旅客量，所以当初3字头才说是台北思维的排点。

桃园除了运量比板桥多之外，就没有什么好提的了。

谢谢 我很熟悉那篇 有人主张13XX应该改为16XX

而板桥在高铁心目中，运量并没有到非常重要，只要能分担台北的一些旅次即可，就这样。

不少又如何? 你没看到有板桥做缓冲吗XD 你怎么都不提板桥呢？

问题就是13XX只是彰云的第2班车/hr, 桃竹已经4班车/hr

重要归重要，但还是可以适时取代，3字头就是。不过还是要看以后发展，那思维也是在改变的。

班次分配得宜就好 哪里规定没停中等规模车站就不能停小站

停靠站本来就可以调整，但是从现在来看，我觉得高铁只把3XX次改停桃园没有什么不妥。

云林的量确实有上来，不知道是否为增加班次的原因?

板桥在高铁心目中的重要性，并不是用运量去衡量的。

按照营收 桃园更是没资格停直达 你想等1字头 变骨灰吧台北 左营 营收比台中多 但台中都必停

我觉得2XX不停板桃没有不妥啦XD

那台中营收输台北 左营 有意义?? 每次看你这样发言每次看到你这样发言就觉得很奇怪..台中营收 输台北 左营 又怎样 还不是全停营收屌打 然后呢?? 台中营收输 台北 左营 难道难道会因此不停直达吗??

板桥是会减少高铁营收的，但南港是增加营收减停板桥增停桃园是可以理解

你的营收决定停靠模式??高铁才不完全依靠营收停靠呢整天抱着营收 做停靠站模式 都没考虑其他因子y高铁1字头 绝对不可能 增停桃园因为有其它因子在 和营收无绝对关系

不然是依据什么让直达车停靠?反而我觉得K大你在跳针……说站站停是有其他因素我相信，毕竟营收旅次再少，一小时一班算是基本。直达车有什么好多虑的?

1字头去板改桃哪里看得出不可能？

1字头卖北中乘客就够了，还分桃园？多少人是讲求板桥-台中不被打扰才趋之若鹜

是怕你看不懂 因为你每次也都跳针阿你就等阿 等看高铁什么时候会去板加桃更正应是 直达1字头 去板增桃你觉得可能 就去等高铁去排出这种班表吧直达车有什么好多虑 这句话 看了就想笑

桃园的经济地位就是国际机场到底香港转机比高铁直上桃园搭直航何者更经济价值

就全部高铁班表 只要桃园快就好 其它都不用??j大有时的思维 真是不敢领教阿

直达停南港-台北-台中-左营就不用吵啦

台中高雄北上停桃园往机场需求跟停板桥相比板桥本来就是可被取代（北车）

板桥 有直达车 更多也是因为北车(月台) 帮忙

之前赖神说话，2字头增停台南。现在就看灿哥要不要得到。 好歹他也吵到一班普悠玛。

这才是 板桥不会因为运量 完全被桃园取代

灿哥一开口,200车次就成了300,要讲机场功能,当然多停几站

l79cm 台中高雄有机场可以直接飞 没必要去桃园 停板去桃才是正统

北上到台北就算全车坐满全下车也不至于无法疏运

没有板桥 台北早就塞爆 板桥劳苦功高 全停是应该的

南下台北月台的确拥挤但是连假挤上的人到板桥也上不去了我是搞不懂减什么压结果还是都在台北挤

好无聊ㄛ 本帅纯推没意见

台中高雄有机场可直飞那何来到香港转机之说桃园航空城定位下会广开国际线就免去他地转机不便

真的台北跟板桥选一个停就够了

我一早就觉得某爱乡人士会又来了，果然出现桃园该停1字头的言论了啊，真的非常不意外

l79cm 去香港转也比花1000跑到桃园转省 还比较方便

俺先来想想明天早餐要吃啥 楼下给意见

l79cm 要自由座就去南港了 板桥是买对号座 请自由座的不要跑去对号座 谢谢

高铁直达1字头 根本没有必要 减板增桃这就是营收汉停靠模式 无绝对关系j大 你看倒了没??谁在跟你 高铁直达 多停桃园 没有什么好多虑的

转机如果比较方便国内线就不会被高铁打趴了

又一个搞笑发言 国内线会倒都是 因为原本 飞台北

对号座数量固定台北不是问题超量都是自由座车厢才造成拥挤

板桥减压能减自由座爆舱的压力吗就飞机等候时间长不及高铁进出快速转机就是起飞两次到目的跟高铁到机场飞一次谁省时

OhmoriHarumi大 桃园想停1XX次或2XX次，至少有台中的运量才有可能? 笑死,有台中站运量就已经运量第2了 好吗! 东海道新干线运量前三:东京站/新大阪站/名古屋站京都站/品川站/新横滨站(这三站日运量都约7万人次进出)有说这三站至少要有名古屋站的运量才停直达车吗?这三站跟东京站/新大阪站/名古屋站的运量还差一大段东京到横滨的距离相当台北到中坜的距离,东京-品川-新横滨的关系是台北-板桥-桃园 好吗! XD

楼上知道横滨市是日本第三大城吗?新横滨全停有何不妥?更正，第二大城市品川全停也是要打散东京站的人朝，请问要新宿或池袋品川

整天举日本例子 看了真烦 是没听过 因地制宜喔

还是东京站比较近? 另外京都站全停也要嘴?

它们的月台 有比台北小??

又有人开始跳针"板桥分散台北"这个东西。话说高铁板桥站又不是"取消"。板桥站有半直达车+站站停也足够分流新北市的乘客了。

这跟说服桃园停1或2字头的理由无关

lytocean大 那你知道名古屋/京都 到第几大城去了吗

又有人跳针 整天拿日本停靠模式对比台湾

说品川站更好笑,东海道新干线1964年通车,你知道营运几年后才增设品川站的吗? XD 每次看到有人拿品川站来说嘴分散东京站的人潮就觉得超级可笑

原来日本第4跟第7大城没资格停直达车啊，领教了如果不是要分流干嘛要增设品川站? 倒可以不设站就好

原来台湾的第4大城是双重标准东海道新干线营运多少年才增设品川站分散东京站啦XD还是有人以为东海道新干线一开始营运就有品川站? XD

所以有人觉得日本城市跟台湾一样多就是了?会知道后来增设就是知道开通多年才设站的

上面2句话在说啥?? 听不懂人家东海道新干线开通时在东京都只有东京站1站而已耶

现在讨论直达是新战场吗xdd

看不懂听不懂表示你就是不懂啦，多说无益；我真的觉得桃园车真的太少了，5XX跟6XX都跟空气一样，要停直达才潮

跟你多说本来就无益,看看东海道新干线的停靠站就会知到台湾高铁停靠运量第7的板桥站那么多班次是多荒谬要说增设品川站分散东京站的人潮,品川站的运量跟新横滨与京都站的运量还在伯仲之间,回过头看看板桥站只有跟台南站接近,已经输桃园站跟新竹站一段距离。

快去说服台湾高铁把板桥跟桃园停靠班次数交换啊，看来革命尚未成功，你跟Jgf大仍需努力啊!

慢慢来啊,反正高铁今天很健康的走向第一步

让我们继续看下去将来台中=板桥直达会不会消灭啊

桃园新竹就短程旅次冲起来 停直达干它们两站屁事

楼上不要这么专业好不好

等直达1字头 减板增桃 还是那一句 等到骨灰吧

板桥台北之间转乘又没多久，还有捷运网帮忙；从板桥接到桃园中坜要半小时以上，分个几班不过分吧

l大战力满点 我欣赏XD

板桥并没有做到减压的功能时迟早被检讨

笑死人,桃园到台中左营的区间运量比板桥到台中左营还高耶至于新竹靠短程又如何,直达车台北要到台中左营的乘客对于中间停靠板桥或新竹,有那么在意吗? XD

你可以继续笑没关系，反正刚刚看到等到骨灰吧我也笑了XD

反而自由座可以多载点台北~新竹的通勤客,又有新竹到台中左营的中长程旅客

越看越想笑 居然连新竹 都要有直达车阿 你和jgf真的好像

问题是，依照这篇 #1QHeO5qJ 不只桃园/左营旅次比板桥/左营高；连桃园/台中旅次都比板桥/台中高啊xdd

楼上XD

新横滨站的运量主要也是靠通勤东京品川的短程

台中-桃园-台北的模式就是增班啊，不等于要1跟2字头增停觉得就是一直把1、2、3字头以外的车当空气才嫌桃园车少

怎么调整安排班表本来就有很多可能但提出想法不需要去严厉批判吧。

没必要严厉批判，但某些人回的话就是很值得批判

南港台北板桥这三站只有板桥有被减停且增加中高铁也在做压力测试若板桥占减压战略地位也不会这样做

楼上+ 板桥站要分流,其实有半直达跟站站停就够发挥功能

我在思考哪里人去争取才不会被说是“爱乡人士”。好吧，好像也不是很重要就是了。其实有人反对也是正常，也就只有那几位常客，所以不意外。两年前，也就是桃园举办台湾灯会那年，2月份进出旅次破百万，虽然是短程旅客冲出来的，但也想什么时候桃园旅次可以稳定破百万。那时拿掉灯会因素，月进出也才85万上下。直到今年，每月进出都破百万人次，看起来是稳了，也还在成长。对照今年人口迁移，好像不用等到骨灰啦，你可能有生之年会看到直达车停桃园。就如同之前讨论的，只是时间问题。现在提出来可能会有人反对，但久了就接受这事实。也不是只有桃园在成长，台中、新竹也是成长较高的站，新三站的云林也是。

所以有成长就会有直达车，到最后直达车只通过嘉义、云林彰化、苗栗或许加个板桥是吧?

其实6,8字头有算是直达车啦,只要不拘泥于停站数而且不用有生之年,就有很多班台北桃园直达车了,左营都没有

不管你喜不喜欢我的论述，事实就是这样。台中搞不好有天旅次量真能和台北差不多，桃园、新竹旅次持续增加，旅客数加总能赢台北一站，这在未来都可能发生，不过我想桃园停直达车会快一点。

板桥一直在成长 环状线通车可能超左赶中 到时是桃园所有直达都该减停给板桥 台北也可以减停 来板桥搭很难？桃园旅次赢 赢很多吗？地理位置偏南就算不是直达也很快到中南部 板桥要个直达一点都不过分 谢谢

板桥超左赶中唯一的可能是废掉台北站，除此之外我实在看不出来环状线有神到超左。

有人还在幻想环状线会让板桥站变超级赛亚人 XD桃园旅次当然赢板桥很多啊 XD

旅次可以去查，那都是公开资料，多不多自己可判断

板桥集结台铁/捷运/公共汽车转运站,位置又在既有市区中心,停靠班次又多,都已经给那么多好康,运量还输给那种位置差的桃园台南那种(联外运输也不如板桥)醒醒吧,环状线对于高铁板桥站的运量不会有太明显成长啦!!现在环状线(上新庄~中和这段)要搭高铁本来就会去板桥搭了,只是现在他们使用公共汽车/出租车/自家车辆...等方式去板桥站而已,环状线只是让他们改变交通方式去板

楼上先把台北捷运网看一下 中永和新店要搭高铁到台北比较方便 但环状线通车将会改变

桥,对于"新增"客源这一点,看不到什么明显助益的地方

笑板桥交通好还输桃园，是不知道有个地方叫桃园国际机场

转移就很够本了

桃园人，嘘1字头增停桃园，1字头本来就是 北中左特急列车专用

新店一定直接去台北车站搭

环状线跟客运转运站共构取代部分客运但新增不了多少高铁

永和新店就算有环状线还是去台北搭高铁阿中和也只有景安站这种地方可能会改变而已,像积穗这种地方本来就去板桥搭高铁

若到板桥跟台北站时间相同的点会先选台北

而且台北车站捷运转高铁太方便了，环状线无法比

我就等著看环状线通车潮水退的那天啊,有人好像讲过板桥站会超越台北站这种话

板桥完全不可能超越台北

板桥高铁要转板南线都嫌远了，更何况是环状线

新竹人不期待直达车喔！南下想搭直达会去台中转一次

减停台北还比较好

台铁增停桃园不反对。但增停桃园减停板桥效益何在?

东京-品川-新横滨同属首都圈，如果拿到台湾类比，当然是同为大台北都会区的南港-台北-板桥。新横滨距离比较远，但是仍然算首都圈，在台湾桃园并不在首都圈的范围内。日本人知道要盖品川，比新干线晚4X年的台湾高铁，知道要设置板桥分担台北的旅次没什么问题。还有，就拿一堆人最喜欢讲的旅次量来说，桃园只有比板桥好这一点可以说嘴而已，然后就没了。

板桥分流台北没什么问题 ，分个12班去桃园其实也没什么问题

有些人以为板桥要跟台北一样多人才叫做分流效果好。调整停靠模式没什么问题，不过每次讲到这个，就会有人开始期盼2XX次跟1XX次也要增桃园减板桥，

东京要说南北各有上野、品川做分流 往西还有在来线的新宿一样有分流功能 台北的分流设计其实并无不合理之处

上野本意不是分流，而是端点，东京上野后来才有的。

O大说的没错 不过上野东京开通以后其实也差不多是这样了

南部人推推每次高雄到桃园都要先到台北再转去机场..，德政看起来都是一堆新北人看天下，我跟先生一个高雄一个台中，在桃园租房，现在这样比较方便

而且其实以台北的状况来说适当安排台北往竹中的直达车其实有益于分散北桃间还有桃园自己往南的压力吧

要去台北就直接台北就好，要去桃园也可直达，干嘛先到板桥再往台北或往南桃园？多此一举

最好是高雄往桃机都要先到台北啦 当板上没南部人哦...明明就很多人搭高铁到桃园转或是搭国光统联转乘

看推文，板桥人真天龙，还比较先进呢！我跟先生原本打算看新北，现在根本不想去，以为南部人好欺负喔桃园没直达车的时候，真的会先到台北再转客运啊现在如果桃园有直达车，就直接桃园转机场线过去对南部人方便很多

楼上是把5XX次、6XX次跟8XX次当空气吗？桃园每小时至少2班车，至多4班车你都无视？

本来直达停板桥的效益是很低因为离台北近好转也没有分流问题就算全车台北下花的时间比多停板桥短增不增停桃园一回事，直达停板桥本来就可以取消

站站停也拿来讲？ 果然天龙人为何高雄过去桃园机场，不能搭快车？

高雄去桃园搭3XX次，还比6XX次多停1站，黑人问号。

那改板桥每小时至少两班车是不是算对得起板桥了XD

板桥之所以能停直达车，就因为它位于台北都会区。加上1XX次的生意是最好的，停了比较有分流的效果。

本来减停板桥是一回事，增停桃园是另一回事会吵起来就是认为只要减停板桥就可以增停桃园,当同一回事

都会区是理由吗如果板桥台北间没有板南线我就同意停板桥

桃园是该增停，不过相信板桥未来也会得利于环状线，毕竟新店中永和都不用再到台北坐高铁了

推 b 大

我说阿板桥不停全车台北下到底有没有省时

哇有捷运就不能停快车那东京分流可以废了 站间还有在来线和私铁呢......各国只要通勤车有到的地方都不能停快车呢......

没有 谢谢 对于新北400万市民一点都没省

快车不就是要快吗？直达板桥很多人下吗？没有那干嘛停拖速

是台北应该在板桥转乘捷运谢谢板桥一堆人下车 请有些南部人不要造谣 谢谢桃园就请来板桥转车 看到有些恨不得板桥人全死光的言论更想砍桃园班次全停板桥然后在桃园租屋要去机场更方便 连高铁没机会用到然后老家在台中高雄比较推荐当地机场去香港转 选择更多更便宜喔板桥转乘很方便 不用像台北大家挤在一起各运具转乘不超过5分钟

板桥转乘方便是反串吗XDD

板桥再怎样不可能比台北方便啦..台北车站算是六铁共站方便度高太多了

台北车站从红线出口刷出站开始计时 ，到进台铁高铁闸门为止 ，时间不会超过30秒

桃园有机场捷运之后，转乘应该已经不输板桥了。

光是这点环状线就吃不到新店的旅客了在中正纪念堂转车方便度一定比大坪林转车高

环状线通也拉不到新店的人去板桥坐高铁，新店去台北还是比较快。但对中和新庄有帮助。

就看看七月运量会不会因为这样变成板桥运量下降台北增加，分流变差。

是该调整班次,看尖峰板桥及桃园上车的旅客都蛮辛苦的尤其是大行李乘客,人站满满还得找地方放行李

这次改点只是把零星几班车改停桃园而已，板桥就算下降理论上也不会非常显著。

才几班车而已对板桥应该没影响

某楼推文板桥一小时至少2班xdf

新横滨是东京都会区的范围,桃园也是台北首都圈范围http://tinyurl.com/5mtdgq 第41个东京(0k)-品川(6.8k)-新横滨(28.8k)台北(0k)-板桥(7.2k)-桃园(36k)有点常识的人都知道东京-品川-新横滨的关系是台北-板桥-桃园。东海道新干线增设品川站是因为东京站已经负荷不了才增设。不要随便东施效颦。南港+台北+板桥日运量5.8万人进站,连新大阪站跟名古屋站也输,东海道新干线有说要在大阪跟名古屋增设车站分流吗??东海道新干线1946年开通,到2003年才增设品川站,日运量3.5万人进站也跟新横滨站与京都站都差不多,号称分流台北站的板桥站跟其他站相比呢?除了跟位置奇烂无比的台南站差距小以外。(日运量进站台北站4.1万人,台中站3万人,左营站2.3万人,桃园站1.7万人 ,新竹站1.5万人,台南1.1万人,板桥站1万人)更正 东海道新干线1964年开通

要类比东京-品川-新横滨,确实是台北-板桥-桃园。至于台北~南港这段比较像多出来的回送感觉。

东海道新干线在东京有3月台，月台还比台北宽，台北那么小是要怎么用同一个标准看？

南港站对应的是上野站,只是台湾没有东部高铁。

讲到台湾人都很有钱 天天出国似的

新大阪可是有5个月台8条番线可以分担人潮。板桥到目前为止，分流的效果跟高铁预期的差不多，但就是有人以为板桥要跟台北差不多才叫做有分流。

台铁台北站二个月台日运量可以到6.4万人进站。高铁台北站+板桥站也不过5万人进站。

拿台铁举例就更怪了，台铁可以塞这么多人，不代表塞这么多人是恰当安全的。

新大阪站是2个岛式月台4轨(后来多增加1岸式月台1轨)

台北站双铁都是受限既有站体。

是那儿多人???台北车站的高铁月台面积大约名古屋站2个岛式月台的70%

新大阪的新干线月台从20番线到27番线，3轨？

名古屋站运量的70%都还比台北站+板桥站还高。你是看不懂东海道新干线这几个字吗

桃园比横滨 还说是常识呢www

东海道新干线16节车厢，台湾高铁12节车厢，

横滨桃园我都有去过 不好意思 他们不一样

关几节车厢什么事啦???现在不是在讲月台挤不挤要不要分流omkizo大 我讲的是地理位置关系,你要扯横滨跟桃园不同

光长度就只有75%了，考虑宽度到底有没有70%呢？

那台北跟东京也不同,不要随便学人家搞分流

真要说首都圈，桃园依定义不同都没有一定被纳入，而日本是有明确定义神奈川县算首都圈的。

台北站人多是卡在红线捷运站的9号车厢附近吧？

台北车站月台长度是新干线的83%谁跟你桃园没有一定被纳入??早就古早时候的北桃园都

一直拿日本说嘴，却又说一句台北跟东京不同，

早就被列入台北都会区,只是后来桃园中坜合并一起讲

台湾政府现在还是把台北基隆与桃园中坜分开的。以前桃园龟山算啦，但是后来就被拿掉了。

台湾政府现在没有公告都会区了啦 XD 笑你资讯lag

就事论事不用拿日本比不用拿首都圈当免死金牌

当然这次算是桃园大增发，是很明显的但是如果看这次调整的车次，对板桥来说不见得那么差

桃园没有大增发啊，其中一个模式改停靠站而已。

这次调整的是C Pattern[港北板中彰云嘉南左]改成

[港北桃中彰云嘉南左]

台北站月台能不能满足上下车旅客来看

南下台北上车对号座没问题有问题在自由座爆舱

而12个有停板桥的增开车次，则多半是该时段的第4或第5班

容量跟安全性是要一起考量的。塞得下很多人，不代表这样塞是安全恰当的。

从缩短候车时间来看或许是不错啦....纯比停靠数增减的话，桃园这次多27个停靠是最多的啦...

尖峰时我要搭得上自由座要嘛去南港要嘛台北最后才板桥如果去板桥都上不了车分流有何意义南下不会有人板桥下

分流有分上车跟下车，板桥或许上车分流功能比较小，但是下车(北上)的分流功能还在。而且实务上，下车的人潮比上车集中，所以下车的分流比较重要。

南港站是端点站,又有三个标准月台,要分流台北站就应该把南港站往板桥以南各站的票价调整ex.南港站跟板桥站往南的票价一样(这样在南港站就比在台北站往南更便宜),台北市区自然有人会从台北站移驾到南港站搭车,而这一点分流台北站的票价小手段,实在也无伤台湾高铁的整体营收多少。

那盖了个站分流还要花钱给旅客搭，犯傻了这？我买到台北的车票，到南港下车要不要退差额给我啊？

Oh有台北站上下车过吗？下车到月台后就疏散往出口走，相反上车自由座因为月台两侧都会排队不动打结造成进出困难才是问题之处

常进出我是觉得上下车都很挤啦 北车月台太窄了

若全车对号座也不会月台两侧排队因为保证有位时间到再进

mack大 同样的问题你买到台北站从桃园站下车,看有没有退费

下车的人同时从车厢走出来，

就比照办理。

http://tinyurl.com/y99zz7qc 照经验看是不会退

看来真的没有在台北站上下过车没什么好讨论了

179大+ 下车通常乘客都是很快的往楼梯疏散。上车乘客会预留候车时间,反而增加留滞在月台的时间。

北上买到台北但桃园先下叫自愿放弃余程买到台北但南港下叫越乘是要补票的。补负值吗？

比照办理没有不行,买到台北从南港下,不退差额。买到南港从台北下,补票。就类似某些机场车站多收票价。

睡一觉醒来又继续看某些人搞笑，蛮舒压的；说桃园=新横滨，往自己家乡脸上贴金也不用这么澎风吧；台湾才12个高铁站日本有几个?觉得自己在台湾排前4就等于日本前4名说桃园=台湾首都圈这更好笑了，没看过首都圈联外交通做得这么差又这么荒凉的高铁站，真是桃园国的人特立独行啊

又来一个不爬文跳针的吗桃园的地理位置之于台北本来就相当于横滨之于东京说桃园站相对新横滨站是往脸上贴金,那老用东京有东京站跟品川站分流来说板桥站的,不知道是贴钻石还什么

为何新北人这么容易崩溃？ 讨论何必一直要贬低他人？

台北跟东京也差很多呢!

就跟台北也不能用东京比喻一样

别说东京,台北甚至还输大阪,大阪的东海道新干线才1站

我跟先生在工作上都遇过板桥人酸我们高雄或台中，不知道在奥什么..

台湾多大日本多大?首都圈定义的范围也得一样大?谁说没爬文?我就是看了你回得内容回的啦!

是是是 只有新北是首都圈，其他都是南部，这样你高兴吗。贬低他人，新北真的很有水准

台北输大阪所以桃园赢了吗?板桥酸完顺便台北也酸一下?

台湾很小，首都圈应该只有博爱特区，顶多中正区，可以吗

新北酸别人乡下真的颇呵呵 台北都没在酸新北8+9跟黑道一堆了。

所以说某些人把3、5、6、8开头停靠桃园都当空气就是了?一定要停1、2开头才是潮，因为1、2开头是高级人搭的；有本事桃园站的旅客就做到现有班次供不应求，高铁自然会听到你们的声音的

桃园跟台北都输大阪,可是桃园跟大阪(东海道新干线)一样只有1站,台北3站运量加起来却输一个新大阪站

高雄台南要去桃园机场，为何不行1xx?节省时间不行？恶心新北人观点，还好工作在台北，买不起台北也不想去新北

1.2字头停不停桃园没意见,但不需要停板桥

遇到一堆新北奥的跟什么一样..

跟高铁说啊 嘴一下六都唯一没有直达车说不定会增停喔

有人终于说出真心声了啊，那我左营到新竹要求增停1字头为何不行?省时间不行吗?大家都要省还要开直达车嘛?

板桥流量是有比较大吗？ 我高雄往北根本很少去板桥

台北人不希望1、2字头停板桥+1

利申桃园停不停1 2没意见 但停了运量就要交出来

1.2字头要看左营-台南-台中,桃园跟板桥与这3站的区间运量,都是桃园赢板桥。

理性讨论还一直贬低他人，跟公司新北人一个样，何必如此？

他逻辑就是新北台湾最强，其他都南部，何须讨论？不懂他是反串黑新北还是认真？

3、5、6、8板桥也有啊，减少几班差很多吗？

东海道新干线根本没进大阪真正的闹区，老是拿新大阪讲，大阪是没有其他更适合设站的地点，

反对的就几位常客? 我看支持才是几位常客吧 jg大显然不知道本串讨论中有人开分身

又不像大台北3站都在人口较密集的区域。

东海道新干线的新大阪站没有进大阪真正的闹区都可以只设1站,台北地区运量比人家低,设那么多站干嘛 XD

ekes11 板桥1.2就该停

大阪没有其他合适的地点设站，当然设1站就好，

有人这么爱去桃机出国 建议高铁废掉台中左营站 只停板桥桃园就好 自己家乡机场要多多利用比较好 呵呵应该把台北站废掉 全停板桥 高铁台北站把一个月台还给台铁比较好有人这么爱省时间建议别回高雄台中 就住桃机旁边 想出国骑个ubike就能出国多惬意 呵呵再重申一次我支持板桥全停 台北减停 板南线很方便的但我没说哪里是乡下喔

台湾第一大区…可是为什么旅客不多呢？

那有什么既有的台北板桥让你设站...高铁当年规画只有确定台北站(并没有确定位置),板桥跟南港已经是后来才加进去的

还是老话一句 不停板桥不代表要停桃园

台北没有确定位置前，路线又不一定经过板桥，当选择现有路线之后板桥就很难不设站。

设站不代表该停1.2字头，板桥无法作为分流车站

谁说的阿,通过不设站而已,万华松山表示

就应该回归一般车站的车次规划运量真的大到一个程度再考量加入1.2字头才对

高铁显然还是把板桥当作有分流用途，就这样。板桥贵为台北县(新北市)政府所在地，万华跟松山显然没有板桥的政治地位。

我在台北挤不上我只考虑去南港搭反而跑板桥是不想上车吗

运量是一个评估指标，但不是唯一也不应该无限上纲。

又开始嘴分流了,分流是要停那么多1.2字头才叫分流? XD

我倒觉得板桥是停靠只要一半时间, 所以在数学模型中占了一点便宜

1XX次目前就是高铁最多旅次的停靠模式，如果分流，

关县市政府什么事啦 XD 苗栗站/彰化站/云林站都不在

选1XX次来停板桥没有什么好意外的。

说不定现在不停板桥，只是短时间让桃园增班的权宜之计

县政府所在乡镇市,台南站更不在旧台南县市的政府所在还贵为哩,都什么年代了,还把县市政府拿来当理由讨论

搞不好未来大改点(大概要很久以后)又都停回来

如果要说政治地位，板桥乃至于新北都不够独立，地位有很高吗？

桃园增停了，台南呢?

如果高铁局认定板桥可以分流怎么可能出现这次减停

没办法，有人要拿万华跟松山比板桥。请问板桥有大量减停吗？没有啊，单纯调整营运模式。

拿停靠时间更可笑了,盖高铁选一个跑不快的线型,再来说停靠板桥站占了一点数学模型,愈看就愈可笑....

板桥当然可以分流，但分流不代表要让板桥停远大于它运量所需的车次

推南港，人次越来越多

哪天直达车都不停板桥，高铁才是不认为它能分流。板桥要分流，拿最多人搭的直达车停有很意外吗？

对通过旅次造成的延迟当然是停靠与否的重要考量，所以

推楼上U大

有人要说那样走法就必然要设板桥站,那当然万华松山都能提阿,要认真说松山区(旧时涵盖松山区+信义区)那才是

chicagoboy该不会以为高铁规划停靠模式不用数学去分析，

台北市政府的所在地呢! XD

内部跟ptt一样辩论就生出班表吧

台北跟板桥都有既有台铁带来的人潮跟搭乘习惯，

话说chicagoboy您干嘛躲proxy/vpn后面呢

对啊?有人说贬低桃园?请问除了他自己有谁说啊?

高铁怎样的数学模式算出板桥站要停靠那么多1.2字头,

没有板桥分流 台北就满了 所有直达停板桥是天经地义 是正统 新北的地位本来就很高 桃竹苗人口都没新北多 全停才是正常

南港分流意义大多了，配合东区门户计画

麻烦算一下数学模式给大家见闻一下

如果停靠模式单纯靠分析产生当然最好，但显然不是，不觉

这点板桥就赢万华了。至于松山，要设站也不是不行。

还说恶心新北人观点? 想必很多人看到也会想恶心____人观点吧?

板桥就算不停 快顶多1分钟 还增加月台危险 不如停板桥多载客顺便分流台北

就算没有板桥站,都改去台北站搭,日运量也才5万人进站有什么好满的?少见多怪

得台湾高铁决定哪些停桃园哪些停板桥是单靠分析出来的

那需要很多非公开的参数，不过停靠板桥对北中左旅客造成

我高中朋友很多到台北工作没错，但是高铁确实到台北新竹台中比新北多太多

不设板桥站就可以改变线型,就不用受限板桥~台北那段

aa大板桥不停快3分，加减素也要时间好吗

桃园其实也只有出国才用到

反而增停桃园才会严重拖累行车时间 南港可以考虑砍站没必要停 分流没板桥好 至于东区门户计划 宜兰人来板桥转乘就好了 没什么理由一定在南港

现在的改版肯定是从运量考量下的调整

弯道造成的龟速高铁,实际上跑更快,何来差1分钟而已XD

喔又要来大兴土木了喔

南港绝对比板桥好用..

南港一堆就业机会，有些朋友也是从南港直接回南部

这次调整证明高铁不是没有在看运量，但是换个角度，

高铁硬要走板桥-西门-台北,弄一个龟速线型跑高铁,再来

Cascadia 板桥那段时速顶多100 桃园那边可是200多 加减速度时间也是桃园比板桥久喔

如果停板桥是一种“延迟”，运量还不多，为什么要停这么

也不认为板桥的停靠班次需要大幅调整。

多呢？不停板桥改停桃园是不是可以减少所谓“停桃园的延迟”呢？运量还更多

板桥的运量虽然不多，但是有在高铁的预期当中。基于这一点高铁自然不会想要再多调整。

实际上就是桃园往台中台南左营的中长程运量比板桥还多

停板桥是应该不是延迟 台北延迟才多 月台小堵住人流不如来板桥搭 还可以增加上下车速度喔

除非日后桃园旅次大幅成长或是板桥旅次不断衰退，

乱讲,高铁板桥的运量远低于预期好吗XD

chicagoboy 所以呢 有多到跟左营一样吗 有很重大的影响吗 就只赢板桥一点 还没什么必要停桃园 谢谢

根据高铁预估,板桥:台北:南港=20:55:25。台北是板桥的2.75倍,实际上现在台北站是板桥站的4倍。那里是只有一点??左营赢桃园的幅度刚好是桃园赢板桥

南港还会再成长 工作机会太多，但是真的不会去板桥推左营

桃园不必踩板桥，顾好自己就好。果然一碰到停靠就是地区大战了....

板宝崩溃就是爽

一开始看就板桥采别人吧，本来就两件事其实大家方便就好，不懂在战什么

板桥车次比桃园多，旅次还输桃园，弱到爆，减停刚好而已

这个板的爆文除了抢票和故障事故，几乎都是停站大战

楼上 XD

不懂某人的板桥独大论，那我建议1字头全面直达中左，每次南下都要先龟速经过一个县城站Hen不方便

板桥停那么多直达车，减停一些班次就在那哇哇叫

说实在板桥减停跟桃园增停本来就是两回事，不过政府倒是可以多考虑几班3XX次南部北上搭桃机列车，左南嘉(云）停靠后再停台中，最后直达桃园，至于之后要不要停靠板桥后回到台北那就看高铁规划了

延迟到北中左 但是减少板桥旅客的延迟 两者权衡之下选择停板桥 有这么难理解吗??跟jg一样陷入只看运量营收的迷思喔

不是偏见，我跟先生在公司真的遇到很多新北在歧视南部...

停站模式的目标就是最小化旅客延迟&最大化营收 请问用营收跟运量决定停站一定有办法达成这些目标吗?

新北人就自已为天龙人殊不知自己也被台北人看不起

营收运量只不过是个heuristic,现在反而将它作为最大指导原则?

更正，政府无法决定高铁停站，应是高铁公司

板桥减停个几班真的不是别人哇哇叫的重点，而是桃园跟板桥又在为谁停直达车在吵架。

高铁都已经用实际行动，证明桃园有增班的需求所以没什么好吵的，事实就是桃园有增停的需求

谁在县城的 板桥是堂堂大城市 板桥可以自己独立成省辖市 只是怕影响太大才没独立出来

高铁可没有认同要停1,2字头

讲不赢就呛人＿宝 有些南部人的水准真高呢1.2停板桥叫应该 是正统

对啊对啊 板桥超强，比台北台中高雄繁荣呢

桃园有需求，但跟板桥要不要减停的关联性在哪？

那些崩溃的人，有本事就进入高铁，用你那专业的知识去排点，然后最好桃园都不要停

一堆人一提到增停桃园就要减停板桥。

所以说是两件事啊，为何战别人增班楼上 我觉得是标题有误导人的嫌疑

高铁总公司在南港、高铁局在板桥、高铁公司行控在桃园XD

没办法，就是有人期待高铁直达车改停桃园不停板桥。

妓者不是叫假的

就事论事，高铁这次改点基本上有肯定桃园的贡献。

标题有嫌疑就去找记者～

板桥为什么减停去问高铁啊，关桃园屁事，然候桃园还要被骂的这么难听

桃园增班跟大家讨论板桥减班本该独立讨论的有些人认为板桥要减班的原因也不是桃园人或者桃园站的关系只看到有人一醒来狂战桃园增班..

https://i.imgur.com/UjYngbJ.jpg 板桃中左运量趋势

印象再度累积...可以去爬各版，我高雄人先生台中人，但是我们共同经验就是被新北酸过..也可以爬文，我们在桃园租房子在台北桃园上班，还真的没遇过被桃园人酸的，可能桃园真的发展比较不好吧

OfficeGL误解了,其实是有些人以为把板桥拉下,桃园就可以停靠1,2字车次直达车,所以一直用桃园比板桥

是因为有人一直战桃园没资格听1、2字头的吧人家当然会拿运量反驳啊

整串主要就aa大不理性乱战吧

同意楼上 真的无聊

我觉得啦，因为板桥运量比桃园少却可以停直达车，有些人就森77觉得板桥凭什么停，桃园为什么不停。

楼上彰化人别再引战了，还是已经是新竹人了？都讨论到越来越没有意义了，还想引战喔？ 彰化？表面战桃园，反串黑新北XD 高手新竹彰化人而且我先生跟你同届同大学..或许知道你是谁..而且还同一个国中 = =

既然板桥没有分流意义运量也不高拿掉不是刚好吗？不要生77是桃园连累板桥拖下水喔明明两回事还反复提因为板桥能为何桃园不能的假议题南港都开通一段时间本来该检讨的就只有板桥站

某竹北彰化人不时引战一下，怕大家战不起来...

我倒看不出Oh大有引战...以前也都蛮理性讨论的 是这次aa来搅局整串讨论才变调

说真的 某人住桃园家里一对一个台北一个桃园工作真的可以不必这么委屈 一直战别人住哪是有玩没玩 这么委屈可以不要北上来所谓天龙城工作啊 讨论还要讨论身家整个歪掉了

我跟先生都没有富爸爸，买不起台北

有人可能是觉得挖别人个资很好玩很有成就感吧。

不然也想住台北市

竹北人你有认真讨论吗？ 用森七七引战不算引战？你不也针对整个城市的居民？

很多东西会有政策相配合 单纯运量本来就不是交通评估的唯一指标 这几年台铁高铁停靠站都有很多外在因素影响 而且事实上有现状来看因为双北是目前绝大多旅次发生的起迄站 关注的核心在此是很难免的

同意楼上不过真巧，可能真的认识XD

这篇到后来我真不知该怎么回了，有些人无法理性讨论，跟本讨论不下去吗==

以这几年官方运输的研究报告来看 政府对于桃园交通首重的还是北桃间通勤的安排而不是城际运输 板桥则是很明显做为台北的辅助站 而不单单只是通勤需求 两边会有安排的差异是可以理解的 高铁愿意改变做尝试也是好事

Cascadia 谁引战？前因后果看一下 是谁先对板桥开战的找一堆理由酸板桥捧桃园 看了就不开心高铁我没意见 就有人欲求不满还想砍板桥台铁班次 可以不要那么超过吗现在流行加害人说被害者是凶手吗？

而且以台北这种一个打全部运量的状况来看会有以台北直达的车辆是很正常的 但另一方面停板桥还是桃园则不是向连动的 以前台铁直达其实就有过台北发下一站新竹或台中的车 如果真不停板桥了也有很大机会不会增停桃园啊

我可从没说桃园台中高雄是乡下喔 我只捧板桥 可没酸别人 谢谢 再乱讲 我提告诽谤

桃园真可怜一增停就被骂这么惨，连乡下外劳这种字眼都出现

我没攻击别人却被说新北人很爱攻击其他城市？黑人问号开这种地图炮我是觉得不太好喔

而且桃园还没有停1xx就被钉爆了

告阿

冷静啊 各位 没必要讨论到这样啦～C大 看了一下，好像也人在各大版常常被...捷运板也常引战..被水桶的样XD

桃园的人口是持续在增加的，未来发展是有潜力的，因此桃园有一些的直达车合理

是没错 但不会是全部 毕竟现状排直达车还是会以台北为基础评估 受制于北桃之间通勤旅次和台北本身的城际旅次要做区分 要全停是困难的但这几年真直达车确实有变少 其实也是有考虑到桃园的结果吧

运输是衍生性需求，桃园如果要直达车，不能只是有潜力而已，而是要有成果出来。

桃园人口,20年前人口不到170万人,现在220万人。桃园机场旅客,20年前不到1800万人/年,现在突破4200万/年

然后桃机旅客七成到大台北。

桃园绝大部分的运输需求发生在北桃间 研究上是支持的

针对个人就单指名帐号，连地名都出来了有比较理性吗？

台中站最多区间运量车站:台北>左营>桃园。左营站最多区间运量车站:台北>台中>桃园台南站最多区间运量车站:台北>台中>桃园

纯嘘板桥王，有一个竹北王再加一个板桥塑胶袋王，这版还有没有安宁？

桃园站与台中-台南-左营区间运量约1.2万人次

一直拿运量出来讲是没有办法说服高铁的。运量只是其中一个参考指标而已，不是绝对的。另外，桃园跟台北、台中之间的差距也没有很小。

所以重点是板桥作为直达车的标准为何嘛拜托别再说新北市政府在旁边所以.

板桥站与台中-台南-左营区间运量约9千人次

大台北现况还是城际旅次最主要的起讫点，

既生南港何恋板桥，南港比板桥更有分流效益

而板桥就是可以沾大台北的光。

就连桃园本身也是往返大台北的旅次最多。

l79cm大台北两站直达就是板桥 台北 谢谢事实就是板桥分流效果好 南港后面人口腹地没有板桥大

沾光是理由这么肤浅吗？没有其他数字能证实这个决定正确?

只比较往返台中台南左营3站,桃园站还是比板桥站多,桃园站没有只是多在往返台北站的短程。

公共决策需要考量的层面很多，不要只是数字治国。没人否认桃园的贡献，不过桃园最多的旅次还是台北。台湾城际运输的旅次型态，现在还没有出现显著改变。

不是数字治国那到底是什么标准，讲到最后其实发现根本没有

105年桃园主要区间运量:桃-北6485人,桃-左4766人

桃-中4316人,桃-南2389人,桃-嘉1369人。其实还算平均

现况就是板桥有停直达车，如果要改不停靠，你没有发生什么重大变革是很难说服高铁改变的。

如果连数据也不看,一句需要考量的层面很多,干脆掷骰子算了

就算拿数据出来，桃园除了旅次比板桥多之外，其实我是看不出有什么可以支持直达车的部分。

公共决策需要考量的层面很多 = 没有原则

没有原则啊，数字的东西最后不也是"解读在个人"？

中长程旅次多寡就是停靠的直达车的参考依据阿,不然真要掷

没有原则拿掉不是很好，反正也造成不了影响多省三分钟

我知道不停板桥可以多省三分钟反正也没其他数字说明影响高铁自己数字预估就是板桥台北南港 20:55:25 板桥居末根本就没有直达停三站的必要

对我来说，桃园就算人次比板桥多，但是桃园的运量如果既有班次还够服务，就不会调整。

从尖峰时段的旅客来说....左桃1330左板1460，若两者是

而板桥，既然旅次没有下降，那就维持现况不调整。

竞争状态，那似乎是卖给左板的比较有利....除非桃北卖掉

理论是理论，但是实务上除非出现重大改变，否则业者考量冲击，多半是倾向不调整。

桃园机场70%是大台北,但就算只有5%(每天约6千多人)去搭高铁,对高铁桃园站的运量也影响很大。

所以站站停的8跟原八站的6都有停桃园啊。

否则今天就不会增加这些班次服务中南部去桃机

更不要提对嘉南左三站来说，13xx跟6xx时间是一样的所以重点出现了？13xx对于彰化云林往返桃园是有利的！XD然后看看这些调整车次的时段 二三四 1307 桃园09:20往南一到五 1302往北 08:27到桃园

什么"既有班次还够服务"?桃园的那些班次如果可以服务桃园的运量,那也绝对绰绰有余服务更少运量的板桥。说到底板桥讲到短程中程长程运量通通都输桃园

就黑魔导说的沾光嘛，不就又绕回来了？

结果只会逃避说板桥既然旅次没有下降就维持现况 XD

增停还好啦，减停实务上遇到的压力比较大。

是啦,板桥就一堆好康的都给了之后运量还僵在那边,桃园运量明明就成长的那么明显,却装萌视而不见逃避话题 XD

板桥如果说是政策上的卫星站的话 那么其实很大程度上他必须要参考隔壁台北站的旅次 而不是只考虑他本身自己的旅次 毕竟倘若政策上的支持取消的话旅客还是要回

增停主要是待避调不调得过还有列车运转时间会拖长....

完全认同这次停桃园的做法

流到台北 这对台北来讲会是负担 但政策上是需要有诱因的 所以才会有板桥今天的状况

又来了,分散台北论,高铁板桥站有半直达跟站站停就足够分流了,1.2字头不停靠板桥站,也没多少乘客会傻到改去台北站搭车。板桥到台中左营一天7000人,这些人会因为1.2字头不停靠

那以台北的情况来说就算1/2字头不停板桥 有很大可能就

板桥而跑去台北站搭车有多少??了不起1000-2000人就很

都不止这些人数东海道新干线直达车停靠卫星除了东京-品川-新横滨,大阪/名古屋没有。韩国高铁没有。京沪高铁也没有

新在分离的不能跟中韩欧那种比咧。

品川站也是2003年后才增设,严格说来东海道新干线当初也没有在东京设卫星车站。那是因为1960年代之后日本经济人口高速成长才导致的。

不停卫星站例子也一堆啊……

新盖的北海道新干线也没有

停板桥没问题 有问题的是整天想砍了板桥班次的思考有些人可能跟板桥有仇 恨不得把所有板桥站拆了 颗颗高铁不满意 还想动台铁身为新北第一大站 高铁台铁停直达是天经地义事实就是没有直达停板桥 只会更多去北车挤还有环状线通车的效应 我看是4.4.2还比较可能

东京多大 台北才多大 两者30km意义差很多少拿桃园 和新横滨比 两者差很多

日本新干线也只有东京,其他路线/城市都没有在市区短距设站啦,要说城市规模,台北也连大阪横滨都比不上东京多大 台北才多大 哈哈 自打脸吗?东京那么大人口多才因此设站分流,台北那么小,学人家分流什么

要怪 就怪当初选择走台铁隧道 还有那高估运量所赐你少在事后诸葛亮

不用怪,把板桥的直达车砍掉就行,不停板桥=不设站 一样事后诸葛什么啦???乱用成语喔 XD还有东海道新干线一开始就只有东京-新横滨,没有品川啦东京站~新横滨站28公里,刚好是台北市区到桃园市区的距

我在说台湾高铁 你要去看眼科??

离我也在说台湾高铁阿 看眼科干嘛?人身攻击吗

两者距离差不多 一个还在荒郊野外 造镇鬼城

青埔早就一堆房子了,还有OUTLET 笑死就算在荒郊野外,运量也赢在市区的板桥

然后呢?? 盖了点灯率差 不就鬼城

还有桃园站的运量是新横滨的1/2,但是桃园市的人口却只

赢了又怎样?? 还不是没有直达车

有横滨的1/4左右,看样子桃园人比较捧场 XD

捧场 然后你想表达什么???XD

还看点灯率勒,落伍现在都用用电量去看实际住户好吗 XD不是嫌人家荒郊野外 XD

喔 和直达车有什么关系 我是不知道啦

不知道代表没有爬文看人家写什么

整天拿新横滨比 看了就恶心你就去幻想 直达车增停桃园吧 继续幻想吧

chicagoboy 板桥就是该停直达 谢谢 不满就请不要搭高铁

笑死人,明明在讲台北桃园的关系是东京横滨的关系,整天

以免您不开心 我会很开心的去板桥继续搭高铁 建议您搭

说桃园新横滨怎样怎样,到底是看不懂中文还是装傻

aa不是被大家放生了吗 XD我期待环状线通车那天你说的板桥站超越台北喔!!千万不要到时候躲起来不承认讲过喔

板桥人少班次多，减停是迟早的

只要桃园持续成长，不担心没车。板桥成长脚步没跟上，只怕营收和旅次还会被后面追上。营收和旅次虽然不能代表排点的全部因素，但也是占大部分。影响直达车停靠如果不是这两个因素，应该很难服众你们猜未来会不会有22XX的加班车XD

青埔国小都满额几年了 难不成去唸的都是鬼?? XDDD

少停板桥,坐车时间也不会快多少,这规划的人是乡民??

其实我觉得桃园跟板桥停不停直达车是独立事件 但我支持直达车只停北中高XDDD

要分流应该是废台北,留南港与板桥

想问桃园是怎样的没车法 只有直达车才是车吗

上次看到有人买板桥-左营回数票,桃园冲搭乘营收就要像这样

g92045大 是那一个帐号说桃园没车??反而要板桥减停1.2字头就有人激动反对,你应该向这种人问"只有直达车才是车吗"才对!

简单说3字头改减板增桃只是整体行车时间一致，与6字头一样，不然3字头排点，就算只增桃也没有追越问题。板桥真的重要，3字头也不用减停。

台北到台中-左营 区间运量 37515台中到台北-左营 区间运量 29129左营到台北-台中 区间运量 23470桃园到台中-台南-左营 区间运量 12541台南到台北-桃园-台中 区间运量 11704板桥到台中-台南-左营 区间运量 94171.直 达:南港-台北-台中-左营2.半直达:南港-台北-桃园-台中-台南-左营3.跳 蛙:南港-台北-板桥-桃园-新竹-台中-嘉义-台南-左营4.跳 蛙:南港-台北-桃园-台中-彰化-云林-嘉义-台南-左营5.站站停

早该如此了停什么板桥

1.直 达:台北-板桥-台中-左营2.半直达:台北-板桥-台中-台南-左营3.跳 蛙:南港-台北-板桥-桃园-新竹-台中-嘉义-台南-左营4.跳 蛙:南港-台北-板桥-桃园-台中-彰化-云林-嘉义-台南-左营5.站站停

板桥停太多了，人又不多

aa你不用那么麻烦特别列出来啦，直接说板桥什么车次都要停就好

就看"不担心没车"是哪个帐号的推文了

真的不担心没车，迟早而已。板桥有实力也无须担心，就怕没有。反正在抖的不会是桃园，桃园只有增班的问题~这次改其实有限，你我心知肚明。

某K这篇是在讨论高铁，住青埔碍到你了?

其实青埔很繁荣 造镇很成功

左营台南台中这三站去桃园比去板桥还多,就算1字头跟2字头不停靠桃园,也不用停靠板桥

板桥本该停靠 这是传统 谢谢

连传统都出来嘞，那裹小脚也是传统，怎不继续保持嘞

推楼上，现在他们顾左右而言他不说桃园该增停直达车，而是狂酸板桥说停太多该改停桃园，颇呵啊

没运量就该减停 BTW中国正考虑台湾人可拿身份证喔

上千亿盖的台湾高铁在板桥台北地下化段却只能跑台铁一般的速度已经够窝囊了,某些人还要求板桥站要停靠那么多班次(运量却又低),真是台湾奇景苗彰云表示:停靠1.2字头不看运量?那1.2字头大家轮流停靠,说不定平均分配1.2字头停靠板桃竹苗彰云嘉,板桥的运量还输一堆车站

恢复传统说得好,传统就是一堆班次台北直达桃园(不停板桥)https://imgur.com/a/BrluORU 有图有证据

这种图都找的到XD

ususa板桥在台北旁边运量还有第7名 这才厉害 停靠直达只是刚好ek252 在讲高铁拉台铁出来救援？板桥运量哪里低 赢一堆车站 赢彰云嘉南苗南港 赢一堆还有人无视事实 不满就请来板桥搭直达车 谢谢 环状线通车至少冲到左营的等级超左赶中不是梦

冲到左营等级等级会不会太好笑，板桥增其他站也会增，进站也要出站吧，难道你板桥进站板桥出站XD

a大台南赢板桥，你先去搞清楚吧

板桥在台北隔壁运量还只有第七喔真是弱爆了

啊，搞错了，等补推回来，抱歉补推

XD 真正老传统就是台北直达桃园

高铁菜比巴那有什么传统(还不是要从台铁看起)

a大的论述跟之前某d真像

台铁停板桥是正统 有人笑板桥第7也无视台北捷运网络到北车比板站方便的事实 环状线（包含南北环）将会让板桥运量大跃进

有人连台铁传统一堆车不停靠板桥都不知道 XD

aa讲过的是环状线将会让板桥超越台北,大家等著检验

台铁全停板桥也是民国80年后开始的不是吗？别说笑了。台铁全停板桥也是民国80年后开始的不是吗？别说笑了。

代表板桥很重要啊 所以全停

民国80年代以后台铁板桥改全停并不是出自于很重要,是来自当时台北县民代的关说

真要讲关说，111次跟136次是因为关说才停桃园的。不过110次跟133次也是因为关说才停板桥的。

台北县民代关说,板桥改"全停"。其他地方关说少数几班停靠,实在是小巫见大巫

减板增桃是排点方便，这样只要调整中间这段的时间

板桥在全停之前，就只剩下2班南下自强号不停而已，可不是一次从很多班次不停搞成全停。另外，郑文灿也是有争取高铁直达车停桃园的。这就不是所谓的少数几班停靠而已。

爽～

以前有小港 桃园航班 要在高铁上复活!?

支持！

新北市半数以上的区都是投靠台北和南港站吧，捧板桥也太好笑

relio 反对！Chungli28 那是因为现有捷运网对板桥不友善 等环状线通车将超左赶中

说实在的13xx这个排应该都要改回6xx啦，特别是彰化根本没有直达台北的必要，一天才几个人搭，北彰/北云在怎么说都被桃-左/桃-南/竹-左/竹-南的运量屌打桃园那么爱争直达那简单 13xx就是给 左南中桃北的排点

大台北超过80%的乘客在台北与南港搭高铁,新北号称人口最多,实际上南港台北板桥三站却只有占不到20%的运量板桥的运量停靠跟嘉义新竹一样的班次就绰绰有余。

光板桥一区人口大赢一堆县市 跟嘉义班次一样？请不要小看板桥 板桥在环状线通车将超左赶中 谢谢 板桥班次至少要跟台北同标准

楼上,板桥超越台北比超越台中容易喔

就算环状线通车，跟新北北边的北海岸区、东边的汐止、瑞芳以东区域又有何关？大半还是去台北或南港比较近更不用说西边的林口，捷运一车直达去台北、桃园都还更方便，而不是选择板桥，可取代性太高了