台湾拥有铁路已经超过100年了，却到现在还没办法自制铁道系统
而兴建地下铁较为昂贵，那还不如兴建地下公共汽车系统
如此一来只要开辟隧道，不需要铺设轨道，以及整体系统，那就可以省很多钱了
马斯克开了一间挖隧道公司，宣称大幅降低成本，还能直接使用开挖的土石盖隧道的墙
可惜，也可悲
中华民国号称土木很强，但是挖了几十年的隧道连开挖机都研发不出来
从日本的，到现在开始用中国的，真是丢人现眼
至于大众运输最大的问题就是没办法到家门口，所以这就是公共汽车比铁道运输好的地方了
公共汽车行驶在地底下才不会跟路面的车辆塞车，将地下隧道列为公共汽车专用
警车、救护车、消防车等需要紧急使用的车辆也可以使用(当然没任务的时候不能用)
那运输的速度就很快了，再利用自动驾驶的技术减少车距
在交车路段也可以事先知道预判，并且有效率地闪避
公共汽车可以用自动驾驶技术前后串联在一起，那不就跟列车一样的意思了吗？
但是列车只能笨笨的造既有轨道走
公共汽车却能自行分离，前往各个细部的目的地，自然离家的距离就可以大幅拉近了
以后要更改路线，调度也轻而易举
所以只要有低成本的挖隧道技术，以及自动驾驶技术就能达到了
马斯克的隧道是给私家车用的，台湾的隧道是给大众运输用的
这就是最大的不同
而且只要用轮胎前进就可以了，不需要建置磁浮系统，便宜、更改线路的灵活性也较高

……我听过高架BRT但没听过地下的 要地下化直接做轨道系统不就好了？我开始怀疑这家伙也是某T分身了

公共汽车载运量低 要地下化盖捷运比较划算啦公共汽车BRT高架化大众都不太能够接受了 望向台中BRT推文的ID好整齐

我在西雅图看过市区地下化的公共汽车 但也和轻轨共用

3F +1

干嘛不市区b型路权+号志管理就好了？

楼上如果可行+龙也不会拆BRT啊

挖洞本身最贵 舖轨道反而还好一般来说挖了洞就会倾向使用效率更高的系统

有能力挖地下 就直接用轨道了

楼上+1

楼上上+1

没人提名古屋那高架BRT?

有能力挖地下,还不如拓宽马路,不想连搭公共汽车都要被困在黑暗

西雅图：其实西雅图的做法也不错 只是成本高很多 如果需要A路权还是高架好 然后当然要留轻轨空间

欢迎来到地鼠世界，捷运地下化，火车地下化，公共汽车地下化。未来住家地下化？？每天外面都黑黑一片不怕忧郁症郁卒死

Mudk那个做法又不是真的成功了 一直提干嘛

扯够了没？

扣掉轨道运输地下化,箱涵管线等,也没剩多少马路可以这样挖

不对吧？公路挖的截面还比铁路宽呢

本文的这种想法后来的结论应该就是VAL (VAL发源地有地下)

通风呢？

人经常提出前人已提出过的构想

你的意思是 自动驾驶和非自动活人混杂在一起 系统太过复杂但是 如果地下全部放纯自驾公共汽车 全系统每辆车都是AI打造地下纯自驾公共汽车捷运路网半分钟的班次 路线交错 都能井然有序但是挖洞成本能降多低呢？铁轨的滚动阻力 负载量和能源效率还是优于公共汽车挖洞真能降很多成本 早就被抢着要另外 马斯克大大 他另一个计划可能比你说的还有一点希望（也很渺茫行星运输系统 载到火星的火箭但不是用在火星 而是地球的跨洲即时运输一小时内从地球一点飞抵到另外任一点

西雅图那个好像也才2公里多,远远不如厦门高架BRT的规模

至少有成功起降过了 火星就当作梦想吧

在铁道板讨论地下公共汽车怪怪的，明明有公共汽车板。

都扯到火箭了XD幻想路轨两用电动车 轻易切换胶轮和铁轮高速公路的快车道有铁轨 可以跑160

原Po的意思是是要开一种跟火车/捷运列车一模一样的东西但是轮子不是钢轨而是轮軚 可以上来公路变成普通公共汽车但别忘了灵活性愈高不确定性愈大(台铁是灵活性低不确性也

优势主要是可以随时解联吧(是说本来也就没有实体连结)如果又有AI自动驾驶可忽视安全距离，车头贴车尾

大 偷酸一下台铁) 这样做除了免除在捷运站换车之外没什么

单论运输工具类型，铁路的不确定性还是低于公路。

好处 然后公路车车宽比捷运窄 隧道段里走公共汽车 无论怎样高

谁说捷运一定要每条线独立？请参考国外地铁系统(ex. 伦敦地铁)

这样是比较折衷的做法

警车、救护车、消防车走地下公共汽车道不会被公共汽车卡住吗？

铁路要玩大直通运转也可以R 英国日本最爱至于大众运输最大的问题……公共汽车比铁道运输好的地方了这句的因果关系本身就不成立讲那么多关键还是看运量 运量低就不会想挖隧道 运量高就直接变铁路

这里是铁路版，不是巴士版，管你要地下店面高架都违规了，已检举截图

旧金山BART不就是可以自己串连停在同一个月台，离站拆开来前往不同路线的电车吗？

好傻好天真！地下很贵的！地下也要设站啊！简单讲就是没有钱。

补血

BART哪有拆开，其实就是充分利用三角线像淡新中交互开而已

马斯克挖洞运私家车是烧投资人钱...除非愿意被收高额通行费的潘仔够多回不了本

呵呵

你出全额经费，所有问题保证迎刃而解

什么都马斯克?

"轮子不是钢轨而是轮軚" 那不就是胶轮系统吗? @@这种已知用在大众运输很糟糕的玩意 就别拿出来了这条目的说明应该算是有点关系 https://bit.ly/2HLJi69因为挖洞真的很贵, 想节省建造费用也会考虑缩小隧道断面最后得到的产物就是迷你地下铁

另外捷运每一条都是独立的 这倒不一定 台北现在也有复数目的地的捷运(橘线) 其他各地也有 极端一点的有波士顿绿线有四个分岔终点站 或是很多轻轨系统都会类似公共汽车 最终汇集在某站转乘...倒是如果是走公共汽车这种交通工具 目前就是在土建规格上省钱不下来 在通风.防灾上标准要比铁路隧道高马斯克的系统还没实用化 像他现在才开始要验证运送"货物"一旦升级到运送人.行驶车辆 就会遇到相关问题 再看看囉另外 要记得马斯克提出的隧道愿景 车子是"非行驶状态"(车子开到平台车上 由平台移动) 表示他也知道不是放任车子自由行驶或靠AI驾驶 类似行李在行李输送带的情形 并不是让车辆自由行驶 类似原波说的状态https://youtu.be/u5V_VzRrSBI姑且不讨论是否实际可行 但肯定不是原波说的"用自动驾驶前后串联在一起"

火车的地下系统比公共汽车便宜吧

不对 一旦有"自由行走"的部分 在防灾成本就降不下来即使是电池公共汽车都有电池可能爆炸燃烧的潜在问题 除非你用外接电源的接电公共汽车 取消人为控制改用引导系统...那跟铁路系统就只差个胶轮vs钢轮而已啊XD再者 非适型设计的公共汽车隧道 可能无法用公共汽车车体推动气流(铁路隧道有活塞效果 公共汽车不确定) 所以要建构通风系统另外通风 你可以去查查波士顿BIG DIG建了多复杂的通风系统这些细节在马斯克的隧道系统目前都还没提到 等著看囉波士顿BIG DIG 12公里左右 建了21座通风塔 还不含各出口的土建部分 参考囉我的问题就是:即使不用磁浮 成本没有你想像的那么低我下面文也有提了 上下层立体隧道跟两条隧道的断面积差异是3:1 换算成土方体积 这方面成本就是三倍啊XD另外有带电池的电动车 在防灾风险还是跟柴油车一样 才不是什么问题更小XD 一整个轻描淡写:Phttps://goo.gl/7Su3XX 记得携带电动车灭火特殊装备喔:P参考一下"电动汽车应急指南" 你可以看到更多灭火细节

所以说原Po要做的就是用轮軚的捷运

澳洲那个隧道 看断面我猜的是天花板通风系统https://i.imgur.com/RhJHrxv.jpg 与国内主流的喷射轴流式不太一样 但不管哪个系统都要额外设通风塔通风站的

我的公共汽车不是普通的公共汽车，有人驾驶改成无人驾驶，动力由柴油改为电力供应，隧道的大小也改成跟车子的大小差不多，跟火车有八成像

我觉得这是个概念 但实际执行起来所耗的成本可能跟捷运相去不远 澳洲那个案例比较是CBD真的路幅不足因而兴建的距离也有限(5.7KM 大致比信义线短一点少一站) 可能没办法大量使用吧

公共汽车站密集，面对高龄化社会就是短短地方要一直设站。然后就是电梯电扶梯厕所环控....这些东西在地面上就都可以免除或者外部化。那作什么要搞死自己呢？

对啊 地下站体不分公共汽车捷运站 防灾标准.无障碍是同一等级应该也都会要做防火避难性能审查

其文共赏奇

其他板友给的建议你也要回呛，那就没什么好讨论

地震频仍的台湾,做哪种建筑都不是很美好的!

马斯克有来台湾挖过吗？地下水状况也不一样吧

啊 刚刚在查布里斯班的隧道的通风系统 结果查到2015年最后宣布取消XD 因为太过昂贵自偿率不佳:P

由公共汽车变你你想要的东西要电动车 自动驾驶 挖随道 并结运转 但有捷运变成你要的东西只需要把轮子换成轮軚

我讲的哪句不是事实？先了解国家的现况可是基本功耶！国家财政若真的富裕，很多议题包含高铁延伸屏东在内，都不用仔细拆开来检视啦！干话谁都会讲，不差任何人开口认清事实，别一厢情愿地做春秋大梦

论和地下道的差异

地下截面比轨道还宽哦 这个挖下去会比地铁贵这点就一巴掌打死了