轉自「fun 臺鐵」臉書頁面
https://www.facebook.com/www.railway.gov.tw/posts/1207081735996981
臺鐵局新營站 122次自強號車輪剝離故障事件說明
新聞稿
發文單位：交通部臺灣鐵路管理局
發稿日期： 105年11月14日
聯 絡 人：機務處行技科長 李瑞欽
一、事故原因及處理：
105年11月14日由潮州開往基隆第 122次自強號列車行駛至新營站時，因機
車（E1028 ）車輪剝離故障，經司機員檢查確認列車不宜續駛。旅客改由通
勤車（3514次）接駁晚55分至斗六站換車續乘，本事件計約 600名旅客受影
響，本局深表歉意；旅客可持該次車車票於一年內辦理全額退票、持電子票
證旅客可零元解卡、持定期票旅客可延長使用 1天。
二、防範對策：
該型車輛車輪正常使用壽命約為 4年，事故車輛使用迄今約 2年，期間各級
維修保養履歷均無異常紀錄，確實原因目前由本局行保會進行調查。為確保
走行裝置正常，立即責成保養單位針對同型車（64輛）車輪全面召回檢查。

所以经台铁检查无异状的钢轮 还是会破？

检查不出异样才可怕，表示侦测措施失效。

东西没有不坏的，非破坏性检测如何落实才是关键

3514怎么了？

要玩真的可以把事故车轮送第三方单位检验，看看原因是否确为金属疲劳或裂纹，是的话可先确认现有检测工具、流程与排程是否适当。接着检验在库车轮备品状态，排除是否为制造问题（其实交货时除厂商提供检验证明，业主自己也可用仪器检验确认后再验收。）；之后逐一检验使用中的同款车轮健康状态，并比对过去的检验追踪资料尝试找出异常之处。若是事故车轮检测结果排除金属疲劳或裂纹引起，那就很可能会是行驶过程的外力或异物入侵造成，可检视事发现场附近的沿线状去尝试找外力或异物的证据。

同意楼上，重点还是要厘清肇事原因

我也想坐开往斗六的阿鲁3514

要玩真的，查明原因前同型车一律停驶直到查出原因后，所有的车都要换上新型号的钢轮同型车 or 同型钢轮车皆同

直接送 MIRDC 检测，行保会玩不出鸟来的，要专业没专业

大湿别闹，又不是新车出厂

可是飞机如果有问题可能是同型号全部停飞检查，台铁不用吗

PP是长途主力 宁可边跑边检也不会全停

同意楼上，在新的城际电联车进来以前PP的使用还无法被取代

铁路局到时候就发个文:要执勤司机确实执行发车前检查,并注意运转............,也就是出小事记过申戒,出大事司机去关

台铁有发新闻稿说是车轮过热造成：https://goo.gl/iKI7mn麻烦后续要找出造成车轮行驶过程产生过热的原因。

不知道台铁新批到货有没有抽检规定

没人下台？行保会到底调查完没？好几件都没下文

比照艾雪德事故，ICE1全面检查完成前，停驶大量正班车，或改以100/300/DMU替驶 我敢保证............台铁绝对不敢这样做

车轮好端端的怎么会行驶过程发生过热？这事发原因或许不在车轮本身，而是有其他外力造成，但还是要找出原因。当年的艾雪德出轨事故原因主要有几个因素相加，轮箍断裂且完全脱落、较高的行驶速度及碰巧通过道岔；和这个事故相比是有几分相像，如未及时发现处理，可能会增加出轨风险。艾雪德事故发生后ICE-1停驶，当初是用Thalys去代替部分班次行驶，减少对载客营运的冲击。所以停驶的决策还是会有配套方案去维持一定程度的营运。

太唬烂了，EMU400常常在松轫不良，车轮都没破裂了最好PP的车轮会因为过热破裂

翻两次车都没人有事了,倒是开车司机从开始开车到事故之前的记录被调出来查的详详细细,至于为什么翻车,就天太热咩火车破轮,也是天太热

3154、3514次傻傻分不清楚，若是记者写错也就算了连局内人都分不清楚，可别怪我们太局外了

有大大知道这车轮的制造商是??

听说是中国马鞍山钢铁厂就是之前新闻报导台铁买中国制车轮那家 劣质品

推三楼…用pt ut一定检验的出来…只是要不要落实