以12岁以下就算孩童的标准来看，满6岁不看身高就算半票很不合理阿。
如果孩童满6岁就要半票，那根本不用订未满115免票阿，
未满6岁不管几公分都免票，所以这标准明显不是订给未满6岁的人用的阿。
可以举个满6岁又用得到这个115标准的例子吗？
我目前还没想到。

原原po女儿就是6岁未满115台铁网站上写的规定应该是假设大家都知道6岁以上就是要买半票的前提下去写的这个应该要改，官网不能这样

2坏掉了

应该说购票先看身份，大人(12岁以上)买全票，孩童(6-11岁)买孩童票。以前身高超过的规定，后来有发育太好的争议，才改为凭证件证明，但终究是证明身份别。所以没道理身份明明是孩童却因身高不足而得免费，只能说用身高判断这点真的可以改了，没意义。

消保会都写了，身高初判，年龄复判…捷运也是写“得”免费

我觉得上一篇解释很好，如果未满6岁超过115cm买半票不公平，为何同样6岁身高不同差别待遇就许可？就好像之前有立委在吵，同样12岁，有人已经读国中，有人还在读国小，立委建议读国小可买孩童票，这公平吗？

不，打去客服问是以年龄为主，但是台铁自己规定写得会令人误会，效率又烂不愿意改，所以就会造成这种结果

抱歉印象有误，应该是同样小六有人已满12岁必须买全票立委认为不公平希望孩童改为13岁，但问题会延伸到国一有人可以买孩童票，永远不会有公平问题所以最简单就是以年龄作为标准

可是我遇过一位好乘客,他一次都买两张票,但自己一个人坐;因为他的身材真的很"宽",他的"主动"精神令我佩服!

2,原po都回答车长小孩[6岁]了....

你就是一直在故意忽略身高初判年龄复判的结论吗?就算当初台铁的订立标准是像你讲的 但是就是自己没写清楚~你一直在那边2222 是想改变什么事实??

就真的写的很烂呀 第一句就写未满六岁免费 但是超过115公分的需出示证件不就解决了 写什么115以下免费 阿就没免费呀 还要人家去拿其他相关法规来研究喔 不能好好写句子吗？台铁这写法 放在国文考题里面 全体同学都会选'先以身高判断，后用年龄为辅' 如果他的目的真的是以年龄为优先判断标准的话 那国文可以回去重修了

一样是2,车长在查票时,原po都回答车长小孩[6岁]了

台铁的文法跟大家都不一样 照文字叙述的解读 就是只要身高115以下的儿童就免费 没第二个条件了。第二句是在说115以上150以下要半票 但书是6岁以下且出证件则免～所以跟回答六岁没有关系。他自己文字写太烂 还是应该出本台铁用文法大典。我想台铁的解读是115公分以下的我不主动抓你而已所以如果你给我知道你已经满六岁就惨了 我就可以抓你了喔！不过哪有规定会这样写的啦 还是推荐台铁可以出版专属文法字典 毕竟都已经跟大多数民众解读不太一样了 很显然他们立规的文字逻辑很不同了吧！

说的也是,你去建议把6法全书改白话文,公文也改白话文,现在的人都不知道什么叫生活常识,出了事再来怪人谁叫你不写清楚,让我吃亏,

这语法真的很有问题呀 这关白话什么关系 我法律系的 法条没那么诡异的文字逻辑 好歹法条用词都是力求精准的 法条写这样还罚钱的话 百分之百被干到爆且需马上修正 再来扯到常识很奇怪 这种优惠本来就各单位可以弹性订定的 只要写清楚 改成五岁也可以 哪来什么常识 常识就是要你去看规定哪有什么几岁免费叫常识的

快等你当上局长去改

这串只推asd

规定白纸黑字,谁在跟你常识 "未满 115 公分者免费"就写在那边还要拗;而且跟mokumi说的一样,规定改掉就没有常识这回事现在20岁行使公民权是常识,之后年龄下修,20岁就不再是常识

下修到18,那18就是常识了,就跟驾照要18才能考你不会想要13就去考吧,

115以下+115以上未满6岁免费=\=115以下满六岁收费你都说正面列表了，没明写出来怎么收人家费用？从小坐到大，我以为台铁115以下免费才是常识

我想常识大概是台铁写的跟做的都不一样吧 哈哈哈 哪天台铁挂红布条写今日搭车通通免票 最后罚没买票民众的钱 再来说 厚～现在人都没常识耶 搭车要付钱不是天经地义的吗？我写免费 当然是指六岁以下免费呀～人家好森气喔～～怒！！

原来常识优先于白纸黑字~~受教了

因为以年龄为分界 身高只是简易判断 不然为何规定要写年龄所以规定上面对于半票上面是写身高 然后再写看证件 因为后面就把儿童年龄根据写上去 把法条拆开来看是有这问题 但是大家都挑有利的说 原原po自爆 就是只看一半 没看后面法已有规范儿童几岁适用何者规定已经明白写好 只是顺序问题

嗯，我认知到的意思同楼上。但是现在法条是否写得不够完备，造成解释上的差异而产生争执。如果能把文字写得没有疑义，不会被误解是最好的。结论：还是赶紧修法吧。