要再设简易通勤站，不如寻找优势条件来决定设站
汐科站的有利条件
北站外一大堆高楼住宅，南站外一大堆园区厂办
这些都提供了汐科站优势旅次基础
而汐止站旅次被汐科站分掉通勤人口却仍然够多，除了一样有大量住宅群外
就是汐止站旁边有一所高中，这间高中每天提供大量通勤旅次需求
有大量住宅群、有园区或学校提供每日通勤必需旅次的地方就有设站基础
再来才是检讨前后站距，比如樟树湾站打枪原因之一就是离汐科太近
虽然我觉得设了后还是能达到日旅次两千人就是了
但重点就变成要评估樟树湾站是只会分掉汐科南站的进出旅次或是能开发新客源
例如汐止目前在开一条新路(民汐线共构桥那条路)
如果设站后方便河对岸社后区域的居民使用火车通勤，那就有价值
反之若优势大不过社后去南港展览馆转捷运则不需要
三坑百福已经设站了，台北以北的通勤圈差不多该设都设了
从暖暖站的表现以及宜兰线的区间车班次来说，碇内设站似乎没意义
台北市区内光复、复兴、西门紧急停靠站设站当然有利，但背后有其他问题
台北以南的通勤圈在新北市的部分已经设了浮洲跟南树林
凤鸣站配合凤鸣重划区应该是不错的，前后站距也长
新树路一带不知道有没有设站价值，那一带最近开始被开发，但离树林站太近
但 五堵 -1,2KM- 汐止 -1.5KM- 汐科
树林到浮洲中间若有需求要再设站用捷运化角度来说似乎也OK
理想上是比照捷运设个琼林(新树?西盛?)站联开回收资金自偿
桃园的话配合高架捷运化是有一堆通勤车站要盖，应该也能发挥不错的效果
中路站主打重划区但似乎隔了一段距离，武陵高中应该能提供基础旅次
永丰路附近有医院跟学校，应该都能提供旅次基础
中原站的中原大学反而不确定能像高中一样有帮助，分散内坜减压中坜应该OK
但是现在地下化不知道会拖到什么时候
其他区域不知道还有什么台铁经过的地方找得出设站优势之所在
比如乌石港/兰阳博物馆设站是否能解决观光客大众运输需求且旅次有一定水准?
这是真的离台铁很近，国外也有一些为有观光人潮基础而设的车站
如果连当地居民聚落都发展到比石城多的话应该可以考虑，毕竟两者均在头城镇内

桃园的立体化新设站中还有一个平镇

平镇站似乎不包在桃园红线计划内，经费也没列但宋屋那边想盖火车站的声音早于桃园高架化

平镇站似乎是高架化的第二阶段计画，是盖在新光合成纤维那边不过顶多就是作中坜站的分流而已吧

乌石港设站是没什么问题，因为一定比外澳赚钱

凤林新光兆丰农场站旅客应该会很多

基隆在盖新站以前，没有评估三坑还有没有要设站的必要性吗？

兆丰农场自己不是弄了个林荣站,结果盖到一半停工了

想要真捷运化地下段容量要解决 区间快要增开 号志配线要改

就算没有凤鸣重划区 凤鸣+国际新城一带+部分龟山+部分大树林地区也挺多人。莺歌站(5km)~凤鸣站~桃园站(3km)桃园~莺歌三轨化 凤鸣站应该也会有蛮多车在这待避

其实现在林荣站根本就能用...补回必须的指示灯，放点座椅，Done

新树路就不用了 如果每个都拿五堵~汐科当标准 那台铁有增设不尽的通勤站了...基本上台铁增设通勤站的标准还是希望增设之后跟前后站的站距可以达到2公里。

另外个人认为莺歌根本就应该优先地下化放中山路底下绝对有助改善线型

盖不完的通勤站有啥不对？乡民不是最推缓急转乘吗？

转乘不代表要到处密集的盖通勤站 根本是两回事莺歌不走中山路改走现在的路线就是因为坡度问题 ...要走中山路,高架化比较适合(征收北面靠山边的土地房子)或者干脆北面山边的底下直接打隧道接回凤鸣站" target="_blank" rel="nofollow">
莺歌站要再东移到现在东莺平交道附近的位置

平镇站盖起来 基本客源应该就平镇高中 但是高中生骑u bike 到中坜感觉也没差很多

以前旧线就是走莺歌中山路但后来因为坡度问题才走尖山埔