无言以对

一堆政策 数据本来就是背书用 不是拿来作决策用的学者也是如此 别太意外

聊聊天而已　要看柯的谈话影片才能确定到底想干嘛

台湾过去的环评本身就带有很大的"问题" ex.超级宇宙无敌主观

支持最短的北宜直铁 ~~现在的直铁规划根本浪费钱又没意义至于环评本来就要重新讨论 环境评估是有年限的 新的环评跟环评目与环评标准都已经重新考虑

究竟是环评问题or环评的人的问题 XD 这是很奥妙..如果当年国五晚10年规划 我看肯定逃不了环评的辣手很多公共工程可以透过"后续修正" -> 有条件通过环评又不是一次被环评打枪以后就"永世不得超生"

同意现在环评制度有待改善

改成北宜高铁啦而且北宜也要跟朱讨论吧

这距离高铁效益有限 但成本绝对不一样

反对双溪-南港的烧钱弯铁

既然要做，就应做距离最短的吧，这样对台北市民最有利

要做距离最短的 就表示得与反对的环团对抗

距离最长的第三方案也得与环团对抗阿XD

我不觉得第一方案环团以外就没人抗议

民国94年北宜直铁环境影响说明书，图4.2-1显示下坑口~头城的隧道有两个竖井，都开在北势溪集水区，如果竖井工区污染水源的问题能解决，那问题就解决了。(郝因水源反对直线案)刚才再确认了一次，目前的直线路线又与94年不太一样：http://www.rrb.gov.tw/04100-592.aspx?id=59

不要L铁+1 不如把钱砸来升级号志闭塞

可以跑200KPH的话那弯的也能接受

那现有所有车辆都不能开进去啦，一开进去就变路障

盖好都十几年后了 买新车也是应该的不然花这么多资源结果台铁开一堆100kph不到的车也太蛋疼

1067轨距你以为可以跑多快...

支持直铁 为了环评搞那"弯"铁浪费钱 不如不盖!!

反直铁的环团 扪心自问去宜兰走不走北宜高? 如果你们都坚持只走九弯十八拐或是滨海公路 才有资格站出来反北宜直铁

1067可以到245kph 200已经是考虑信号系统的保守值了英国和苏联的经验显示200KPH大约是目视信号的极限

一般来说绕路是为了顺应地形减少隧道开挖这种关键工程,结果方案二多绕17km 隧道总长还比方案一多3km这才无言

北宜直铁首选高铁跑300 次选窄轨跑160 其余绕道或慢速都没有意义了 现在是2014年 不能用50年前的眼光看铁路了 柯P要动这个很好 但我觉得通不过环评一切就免谈了 环评委员现在是台湾的地下皇帝 不管蓝绿或是白目都惹不起的

重点是 翡翠水库 台北人多爱自己的水阿....

改宽轨比较实在, 建直线铁路只是浪费钱.

改宽轨干嘛? 直线铁路那儿浪费钱?时间就是金钱 省了一大堆乘客的行车时间就省了大家很多钱

国5证明了现在的翡翠水库水源还是一样的好...就算中间施工中水质会受到些许影响 但也在工程结束后就恢复ok铁道的隧道断面又比国道要小 影响相对较小一直拿水源保护环保来挡公共建设 反而显得僵化了

北宜直铁省14分是必要的建设. 因为时间就是金钱.基隆南港开直铁,改捷运.路线重叠是浪费钱.不赞成直铁到南港. 南港-板桥已经饱和.开了直铁增了班次全挤在南港.请支持捷运到宜兰

楼上说新店-宜兰??

可以向青函隧道一样预留新干线净空和轨道预埋件之后要让高铁驶入只要安装轨道、扣件、号志、调整电车线中心线就好很麻烦但工程成本会少很多

直接让台铁开到200KPH就好了

推青函隧道做法

环团就一堆妨碍台湾发展进步的垃圾

窄轨用140kph以上营运时 维护费用很惊人不如直接用标准轨车辆跑200kph+