※ [本文转录自 SLG 看板 #1LppMdp5 ]
作者: tarantella (Arithen Jacks Zhang) 看板: SLG
标题: [闲聊] 关于玩战略游戏=会打战的逻辑......
时间: Sat Aug 15 20:50:43 2015
关于玩战略游戏=会打战的逻辑，我直接引用中国战国时代两位将军作为例子。
这两位将军是父子，且都在同一国家－赵国担任将军，我想大家都会立刻联想到这两人－赵奢和赵括。
为何举这两人呢？因为这两人一个就是实务派，另一个就是大家所说的－玩游戏＝会打战的错误逻辑。
赵奢将军因为长年待在军队里，所以战场上有任何细节他都非常清楚了解，反观赵括只是从小接触兵法书，经常和人玩类似沙盘推演的战争游戏，虽然他玩这些游戏比父亲厉害，甚至大言不惭说他如果上战场绝对百战百胜，但是大家都很清楚，赵奢对外人说他儿子只会“纸上谈兵”，根本不懂打战，说如果打战像儿游戏哪么简单的话，中原就不会处在战乱之中，而后来赵国国君不相信这番话，硬是让赵括率领上万大军来抵抗秦国，结果因为赵括不懂实际打战，不但战死，上万大军还被秦将白起坑杀。
因此从这点可以看出，玩游戏虽然可以让人学习到战争要领，但只会学到皮毛，毕竟战场状况意外连连，有时原本有很多胜算的战争，会因为几个意外而变成败战，而原本不被看好的战争，也会因为一两次意外而变成胜仗。虽然孙子兵法有讲到：“知己知彼，百战不殆。”但孙子也只是说能掌握讯息越多，只能保佑你不会打败战，却不会保佑你每场都是胜仗。
这点可以从美军多次派军攻打中东可以证明，美军在第一次伊拉克战争时，因为对方总军力都输给美方，使得美军在打这场战时，每个士兵都觉得好像在玩游戏（连鲍威尔将军在接受探索频道时都有说出这个道理。），结果后来攻打阿富汗时，却因为有这样的心态，导致有许多美军因为大意而战死沙场，如果不是因为美军总军力大过阿富汗，恐怕美国会重蹈越战的经验。
所以玩游戏的确可以训练每个人的战略思考，像我也经常玩战略游戏来模拟我如何打其他未知的“战争”，但不能过度依赖这个来进行沙盘推演，毕竟现实的状况比游戏状况多太多不可预测的意外，所以玩游戏顶多是训练我们战略思考的初步反映，但想要在现实生活打场胜仗，还是需要接触许多实务战场会比较好。

可是要当上将军, 还要有战争, 才能接触实务战场...和平年代的高阶将领, 也只能靠看战史来学习指挥艺术准则教范、演习、电脑兵推...都只是想像的状况玩RTS通常扮演的是将军, 但台湾很多军官都做到上尉连长,就升不上去占不到缺,被迫要退伍了

打战X 打仗○........

这篇怎么会跑来这啊囧

打仗

不过已经有翻案说赵括打仗能力不是不行，而是战略状态不利

沙盘推演只是让你了解大概怎么应对情况 并不是绝对任何正常人都不会蠢到真以为下棋跟打仗是正相关吧