我其实看不懂为什么会有图利罪的嫌疑，但京华城这个案子确实有玄妙的部分。
按照《台北市土地使用分区管制自治条例》，里面的十一章〈综合设计放宽与容积奖励规
定〉，里面的条文各凭本事符合，奖励容积20%以上都是有可能的。
而且我还特地为此打电话到都发局都市规划组科，去确认有没有上位法规规定奖励容积20
%的限制，对方清楚的说“没有”，而这跟我去看《台北市都市计画自治施行自治条例》
、《都市计画法》的结果 是一样的，《台北市土地使用分区管制自治条例》的各种容积
奖励就是依据《台北市都市计画自治施行自治条例》26条制定的。
当然省是有定的。《都市计画法台湾省施行细则》34-3条1项二，有说都更以外的奖励容
积只能多20%。只是那是省就是了，不是直辖市。
而这其实也符合管制容积率在都市计画法的意义。因为原本管制容积率就是为了都市环境
跟居住品质特别去限制的，直辖市没特别在上位法就限制那么多，基本上考量人口密度。
就拿台北市来说，从房地产的角度来看，台北市的家户数远大于住宅存量，住宅自有率和
平均每人居住面积都是最低的，房价跟近十年涨幅都是最高的。大城市往东京、曼哈顿那
种市景发展是全球大趋势。
那至于为什么京华城会自提都更，并且当时的都委会准用？这是一件很奇怪的事情。因为
看起来似乎所有人都知道都更奖励上限是50%，可是他们却很巧妙的都压在20%…（4+2+8+
6
https://i.imgur.com/rpVJIJa.jpeg
），这个省才会特地去定的数字？接头我的公务员跟我说：他不方便透露京华城的案子细
节，但是京华城或是其他任何建商想要适用《台北市都市计画自治施行自治条例》，“这
是没问题的”。
比如光是80-4条，大众运输系统之车站半径五百公尺范围内地区，容积率最高可多出30%
。我大概算过：正好落于捷运南京三民站这个半径范围内。我无法理解为什么要特别抱着
适法性的危险去准用都更。到底只是某个或某几个公务员裁量怠惰？还是有什么蹊跷？但
我看不懂这样的好处在哪，非得要让自己陷入“非都更准用都更”的图利嫌疑？我只能猜
这其实是裁量怠惰嫌疑。
至于有些人说什么560%以上就是违法，我看完当初的行政判决（台北高等行政 107,诉,12
06），完全得不出这样的意思。法官的意思是说，原告（京华城）请求恢复80年计画案所
载允建楼地板面积之记载，也就是容积率为651.52%，没有理由，仅限于“那一次”而已
。但是并没有说以后符合的容积奖励不能超过这个商三的560。
什么意思？因为以前没有这个规定，是黄大洲主政台北市的时候，因为各种理由开给京华
城这个量，而执行似乎是阿扁主政的时候。所以法官的意思是阿扁条款不能再用了，基准
容积率要回到既有的法规去算。至于将来审的会不会超过600、700？那就要看你符合不符
合奖励容积的本事了。但没有说你就因此都不可能超过651.52，更没有560以上就是违法
的。