图利这问题我也满想讨论
虽然这篇比较适发在法律版问
图利罪之一的要件在“明知”违背法令
如果是单纯的违背法令，那没有模糊空间
但好玩就在这个明知，一个不确定的法律概念
我想讨论的是
如果在做成某项行为的当时，对于该项行为是否违背法令有诸多争议
纵使日后经过一定程序（如监察院纠正或司法判决）判定该行为违法
是否就能构成当事人在行为当时就明知违背法令
以柯这案来说，先不管实际证据为何，毕竟我们都不知道
但柯放宽容积这件事，在适法性上一定有正反两方论述支持
如果正反两方力量相当，柯权衡之下采放宽处理
在放宽容积这件事上面仍有争执的情况下
纵然事后经过监察院纠正，更甚者后面也许还有诉讼程序
即使结果认定放宽容积不符法令
是否就能推论柯在放宽当时就已明知放宽容积违背法令？
现实上我想争议点应该也就在过程中到底正反比例到底多少
如果正反大概一比九，也就是绝大多数人都跟柯说这违法
那柯执意放宽我想法规心证应该也是图利
但如果是个四六、六四或者五五开
那可能每个法官心证都不一样
结论就是，图利罪的法定要件还是有不确定法律概念在里面
只要有模糊空间，那就是在搞一般基层公务员心态
没有人想要拿自己的自由去赌一个甚至不需要有对价关系就能成立的图利罪

事实就是一个傻医生以为公务员能有大权力来做事，结果都犯图利罪了还不知道所以一般刁民老百姓当公务员是很危险的，常常说公务员没效率，结果自己当公务员就被关进土城了XD

何必一直想把新市府公务同仁拉入?为救政务首长?何况蒋市府又没背书，只说程序合法罢了。